合同詐騙，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對方財產(chǎn)的行為。合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為目的，騙取對方財物的欺詐性犯罪，但兩者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別：

1.兩者侵犯的客體不同。盡管兩者侵犯的都是復(fù)雜客體，且都包括侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)，但側(cè)重點不同。合同詐騙罪侵犯的客體主要是合同監(jiān)管制度;而貸款詐騙罪侵犯的客體則主要是金融管理秩序。

2.兩者發(fā)生的場合不同。合同詐騙罪發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中;而貸款詐騙罪發(fā)生在行為人向銀行或其他金融機構(gòu)貸款的過程中。

3.兩者侵害的直接對象有所不同。合同詐騙罪直接侵害的對象是對方當事人的財物或者貸款;而貸款詐騙罪侵害的對象是銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。

區(qū)別占有與非法，才能正確認定民間借貸和詐騙，具體分析如下，供參考。

占有的認識

• 我們知道所有權(quán)有四項權(quán)能，即占有、使用、處分和收益。如何理解占有是關(guān)鍵。
• 排除他人占有。排除權(quán)利人占有是構(gòu)成詐騙行為的首要條件，至于權(quán)利人的所有權(quán)是否正當不在考慮范圍之內(nèi)，如，詐騙他人盜竊、搶劫所得財物同樣構(gòu)成詐騙。
• 自己或者他人占有。排除權(quán)利人占有后，自己或者他人占有是構(gòu)成詐騙行為的另一要件。自己或者他人沒有占有，可能是未遂行為，只有數(shù)額巨大才能構(gòu)成犯罪。
• 自己或者他人按物的效能使用是區(qū)別詐騙行為與毀壞行為的要素。當行為人遵從物的效能使用詐騙的財物，可能構(gòu)成毀壞類犯罪。

正確認識“非法”

• 有人認為非法是違反法律規(guī)定，如，構(gòu)成詐騙罪的非法性源于違反刑法第二百六十六條之規(guī)定。實際上，構(gòu)成詐騙罪的“非法”是對民事義務(wù)的違反，行為人與受害人之間沒有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。正是對“非法”的錯誤理解，造成民間借貸行為被認定為詐騙罪。
• 一般而言，我們判斷“非法”主要是對義務(wù)違反尋求答案，只有行政犯可能需要通過法條來獲得答案。這樣，我們可以將民間借貸中的高利貸排除出詐騙罪。
• 2019年7月23日，兩高等公布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》將借貸行為規(guī)定為非法經(jīng)營罪，將民間借貸行為最大限度的排除出“套路貸”詐騙犯罪。非法放貸盡管利息等費用畸高，但畢竟來自于借款人的承諾，出借人索取沒有違反義務(wù)來源。
• 民間借款建立了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對占有沒有非法，但手段行為可能非法，如，拘禁他人等。同樣，這里的“非法”違法義務(wù)的來源，并不是來自于刑法非法拘禁罪的規(guī)定，而是來自于民法的人身權(quán)，刑法有選擇的將嚴重侵犯人身自由權(quán)規(guī)定為犯罪。

公安機關(guān)的立案標準

• 構(gòu)成詐騙罪有獨特的行為過程：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為→對方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯誤認識→對方基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人取得財物→被害人遭受財產(chǎn)損失。因此，民間借貸有真實的借款關(guān)系，基于承諾，行為人索取高利息本身并不構(gòu)成詐騙罪，理由是借款人沒有基于錯誤的認識處分財產(chǎn)。
• 由此看來，真正的民間借貸，有真實的交易關(guān)系，很難構(gòu)成詐騙罪。只有沒有提供借款，通過訴訟等方式，有構(gòu)成詐騙罪的可能性。此時，受騙的是有處分權(quán)的法官或者仲裁人員，此即所謂的“三角詐騙”。

您好，貸款詐騙罪與合同詐騙罪，從概念及內(nèi)容上都有明顯的區(qū)別：貸款詐騙罪與合同詐騙罪，具體區(qū)別有以下幾點：(1)侵犯客體不同。盡管兩者都侵犯復(fù)雜客體，都包括侵犯財產(chǎn)所有權(quán)，但貸款詐騙罪侵犯的客體主要是國家對銀行貸款的管理制度，而合同詐騙罪侵犯的客體主要是經(jīng)濟合同管理秩序，因而兩罪分屬刑法第三章的第五節(jié)與第八節(jié);(2)犯罪對象不同。貸款詐騙罪的犯罪對象是銀行貸款，而合同詐騙罪的犯罪對象是對方當事人的財物;(3)主體不同。單位可以成為合同詐騙罪的主體，但不能成為貸款詐騙罪的主體。如能給出詳細信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?

合同詐騙與普通詐騙的區(qū)別主要是適用的領(lǐng)域、規(guī)范的秩序、詐騙的手段不同。但是，合同詐騙罪與合同詐騙罪的構(gòu)成原理是一致的。

刑法分則共規(guī)定了13個“詐騙”罪名，其中，刑法第266條規(guī)定了普通詐騙罪，其他章規(guī)定了12種特殊詐騙罪，包括合同詐騙罪。既遂的“詐騙”罪共同的獨特的行為過程為：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為→對方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯誤認識→對方基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人取得財物→被害人遭受財產(chǎn)損失。

• 作者認為，就刑法分則規(guī)定的罪名而言，詐騙與其他非法占有目的的犯罪是對立關(guān)系，但貪污罪因法律擬制可能除外，如，詐騙與盜竊罪就是對立關(guān)系，構(gòu)成盜竊罪絕對不構(gòu)成詐騙罪。司法實踐有時認定不清，不能不說令人遺憾。

具體而言，合同詐騙與普通詐騙的區(qū)別如下：

• 發(fā)生的領(lǐng)域不同，普通詐騙罪發(fā)生在生活領(lǐng)域；而合同詐騙罪發(fā)生在市場領(lǐng)域。作者認為，構(gòu)成合同詐騙罪至少一方是市場主體，雙方均不是市場主體不能認定為合同詐騙罪。

• 使用的手段不同。之所以被稱為合同詐騙罪，顧名思義，合同詐騙罪的行為人在經(jīng)濟往來過程中，使用了“合同”這一道具。我們認定合同詐騙罪時，不能狹義理解合同形式，應(yīng)當以民事法律行為的形式認定，口頭、其他形式可以作為“道具”。

徐劍隨筆，僅供參考。

合同詐騙罪與詐騙罪如何區(qū)分，首先可以了解一下什么是詐騙罪？什么是合同詐騙罪？

什么是詐騙罪？

詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為。

什么是合同詐騙罪？

合同詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式，騙取對方當事人數(shù)額較大財物的行為。

詐騙罪與合同詐騙罪的聯(lián)系

1997年新刑法修訂以前，并沒有合同詐騙罪的規(guī)定。在1997年新修訂的刑法中，將合同詐騙罪是分離出來成為一個獨立的罪名，并將此罪置于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的第八節(jié)擾亂市場秩序罪中，主要是為了有利于打擊利用合同進行詐騙的犯罪行為。既然，合同詐騙罪是在詐騙罪的基礎(chǔ)上分離出來的罪名，那么合同詐騙罪與詐騙罪必然會存在著一些共同點，例如：二罪的行為人在主觀上都有非法占有公私財物的主觀故意；二者在客觀方面都采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙方法。此外，一般都認為，詐騙罪與合同詐騙罪是普通法與特別法的關(guān)系。

詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別

詐騙罪與合同詐騙罪需要存在著一些共同點，但也存在著明顯的區(qū)別：

1.客體方面

詐騙罪的客體是簡單客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)。侵犯的對象是公私財物，既包括國家、集體所有的財物，也包括公民個人的財物。而合同詐騙罪的客體為復(fù)雜客體，不僅包括公私財產(chǎn)所有權(quán)，也包括社會主義市場經(jīng)濟秩序，具體是市場交易秩序和國家合同管理制度。

2.主體方面

在主體方面，雖然二罪的主體都是一般主體，但合同詐騙罪的主體包括自然人和單位，而詐騙罪的主體只是自然人，單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體。

3.客觀方面

在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現(xiàn)在行為人以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使受害人道理認識錯誤，并基于認識錯誤而交付財產(chǎn)。詐騙罪的手段比較多樣化，層出不窮，并不僅僅限于簽訂、履行合同過程中，也可能并非主要基于合同的簽訂、履行。對于合同詐騙罪而言，客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，使對方當事人陷入認識錯誤，從而騙取合同對方當事人財物的行為。合同詐騙罪是行為人基于合同的本身，在與簽訂、履行合同相關(guān)的籌備、管理、經(jīng)營活動中，使用對方當事人陷入認識錯誤，導(dǎo)致被騙取財物，而且騙取財物必須是基于簽訂、履行合同的行為。

區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪需要注意的問題

有的人可能認為：區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪主要是看在詐騙中是否存在著合同，如果存在著合同，就以合同詐騙罪論處；否則，以詐騙罪論處。筆者認為：不能這樣簡單地以合同的有無，作為區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪標準。不能說當事人之間簽訂了合同，受害人被騙取了財物，就判定行為人成立合同詐騙罪。雖然注意的是，合同詐騙罪的本質(zhì)是行為人騙取財物是基于合同的簽訂、履行，與合同本身存在著必然的聯(lián)系。因此，如果行為人雖然獲得了財物，并且也與被害人簽訂了合同，但是，財物的獲得并不是因為簽訂、履行合同的原因，與合同并沒有直接的聯(lián)系，那么就不應(yīng)以合同詐騙罪論處。