因為人人平等的原則的意思是指對等原則，也就是在同一客觀條件下的平等，而法律面前人人平等，指的是在實施法律時，即司法、執法、守法上的平等，這并不意味著公民在立法上也一律平等。 比如說不是同一客觀條件下，則有可能不會平等，比如精神病人與正常人，勞動者和老板，執法者和被執法者，在不同的法律規范中，就不會完全平等。

法律面前人人平等，是指法律的適用上人人平等，比如王子和庶民，無論是經濟地位，政治地位，都是天壤之別，但是如果犯法，則與庶民同罪，這就是所謂法律面前人人平等。

另外，以階級來劃分所謂資本主義法律的平等和社會主義法律的平等早已過時，法律的規定中，盡可以唱盡平等的高調，甚至說“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”等令事實上處于社會底層的老百姓聽起來很解氣的話，人人生而平等是指人格方面，但是在財富、政治、容貌的差異，決定了絕對平等是不存在的。所以說，“法律面前人人平等”的核心和要義，還是在于上文所說的：“法律適用”上的平等。我地位雖然和你不平等，但是在接受法律制約方面卻是平等的。一言以蔽之：就是法律適用的平等。

心中有法方能守法，心中無律才至失節，真正做到法律面前人人平等！還需要有一段漫長的路要走。

同樣的車禍，不同的人賠付金額不同

城市人員高于農村的人。

其實這樣的例子很多的。

法律面前人人平等，指的是在實施法律時，司法、執法、守法的平等，這并不意味著公民在立法上也一律平等。首先，在我國，那些被剝奪了政治權利的人，無權參與法律的制定；其次，社會主義法律是廣大人民共同意志的表現，我們在制定法律時，明確保護什么、反對什么、什么是合法、什么是非法，都是從廣大人民的利益出發，并不反映少數敵對分子的利益和意志。社會主義的法律剝奪少數敵對分子的政治權利，也表明法律本身并不是對所有公民一律平等。也就是說，并非任何人都享有立法權。

法律面前雖然人人平等，但始終有些東西臨駕于法律之上。~~~~(>_

唐爽作為年輕有為科學家，本來就不太知名，因去年被卷入周立波在美國持槍涉毒案后，他的名氣一下子聞名中外，他研究出什么東西不太關心，也不想知道，可他為了成名混跡于江湖，混跡于娛樂圈，這兩年名聲大噪，這兩年圍繞周立波持槍涉毒案，與周立波互相怒懟不斷，他是為了名，還是為了利？總是熱度不斷，與周的互相怒懟沒有占到什么便宜，繼而叫板國內法院，這怕走錯了路了？

唐爽作為周立波持槍涉毒案的當事人，事件發生在美國，而且該案已在美國法院判決終結，認定周立波的槍、毒均沒有周立波指紋，不構成持槍涉毒罪，無罪釋放，盡管很多人對周的持槍涉毒存在質疑，美國有美國的法律，況且此案在美國已是一年多調查、指控、開庭審判，最終無罪釋放，如果唐爽等人不服，大可以在美國起訴重審，案件發生美國，美國就有權利。在美國起訴不成，矛頭轉移國內法院，要求人人平等，是何道理。

盡管唐爽聲稱有周持槍涉毒的證據視頻，你把視頻證據呈給美國法院再審不就行了嗎？前不久唐爽發布了胡潔分析周立波車上毒品來源的證據視頻，這個視頻一看就是偷拍的，說明不了什么，周立波不在視頻之中，不能證明周立波承認毒品，胡潔看過唐爽發布的視頻，喊話唐爽把整個視頻拿出來，可唐爽之后并沒有拿出來，證明還是有一些心虛。

近日唐爽在博文聲稱，如果想置周立波于死地，可以直接將持槍涉毒的證據視頻交給檢方，也可以直接到法院幫警察作證，由此看唐爽還是一個很有良心之人，可在博文中又要求國內法院人人，這不是自相矛盾嗎？

周立波在美國持槍涉毒案在被美國判決無罪前，唐爽等人為何只字不提周立波的不是，周立波回國后，矛盾互相升級，怒懟不斷，是唐爽等人沒把周整倒不服？還是周立波在持槍涉毒實冤枉而回來反戈？這個案件，不管是周立波，還是唐爽等人都沒有贏家，唐爽作為科學家介入此事件，他得到了什么？而周立波更是因此事件錢財、事業、名聲皆丟失，好在沒有被判刑。而唐爽不惜自己科學家的身份與周立波互相怒懟，唐爽得到了什么？得到的是被網友的質疑，甚至謾罵，這值得嗎？

提起《漢謨拉比法典》大家可能都會很耳熟，但提起古巴比倫王國，可能你就會感覺到有一點陌生

古巴比倫王國是三四千年前一個位于兩河流域的國家，這個國家，他給后世留下兩樣非常有名的東西，一個是古巴比倫城，另外一個則是今天的主角《漢莫拉比法典》了！

首先，我們來解讀一下漢莫拉比法典名字的來源，它是由古巴比倫最偉大的國王之一漢謨拉比所制定，他他生平最主要的成就不僅僅是政府了很多土地，而是創造了這部法典。

漢謨拉比法典刻在一個黑色的大石頭柱子上，這個柱子上面有一幅畫畫的是一個人把一根權杖交給另外一個人，其實就是權力值神把權力之杖交給國王的意思，充滿了君權神授的色彩！

漢謨拉比法典，它里面包括了很多的內容，比如現在的契約觀念，早在三四千年前的漢莫拉比法典里，就充分地體現了出來，這也是他最了不起的一點。

但當時的社會制度和國家性質決定了這部法典的不公平性，當時是奴隸制度下的王國，所以說法典的許多內容都充滿了原始性，他崇尚他們認為，所謂的公平性，也就是以牙還牙，你打我一拳，我打你一拳。這就是他們所認為的平等，還有就是普通人打普通人一耳光，互相道個歉賠錢就行了，但是如果努力打了普通人一耳光，這回把打耳光那個手，以及它的耳朵給割掉？如果奴隸反抗主人也要割掉耳朵和舌頭。都說我們不能用我們現在的眼光來看，3000多年前的國家制度和法律。畢竟當時的歷史有一定的局限性！

在那個時代能夠出現一部像漢莫拉比法典的法律，已經是一個莫大的奇跡了，在奴隸社會講究公平是不可能的。所以說，法律面前，人人平等這種行為是不可能出現在漢莫拉比法典里面的！

資本社會、法律規范、人人平等這是三個概念。三者之間既有關聯，也沒有特殊的關聯性。

資本社會是一種社會形態。

法律規范是人們制定的行為模式。

人人平等則是一種理想的社會秩序。

本人以為，任何一種形態的社會在發展到一定程度時，都會有相應的法律規范被制定出來以規范社會行為，使得已有的社會秩序趨于穩定，并以此為基礎去推動社會進步發展。這就是社會、法治、平等這三者之間的關聯所在。

之所以說社會、法制、平等這三者之間沒有特殊的關聯性，是因為社會是人類聚集生活的產物，這是不以人的意志為轉移的事。從社會發展歷史看，是先有社會形態后有法律規范，所以說社會形態的形成與法治不是直接的因果關系。

法律規范是為了維護已有的社會秩序而制定出來的行為規范，法律規范的社會作用還得依靠社會成員的遵守執行，也就是說，法律規范只是提供了一個人人平等的模式，是否能夠人人平等，還得依靠社會成員的執著追求才能得以實現。

綜上所述，在任何一種形態的社會中，法律只是提供了一種社會成員平等的模式，而真正實現人人平等還需社會成員的不懈努力。據此也可以說，法律面前還需社會成員的不懈努力才可實現人人平等。或者說，法律可以讓社會成員去追求人人平等，卻不能直接讓社會成員人人平等。