楊律師解答：原則上復(fù)印件是不能單獨(dú)作為證據(jù)的。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條明確列舉了不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的五種情形，其中第(四)項(xiàng)規(guī)定：“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品?！?該規(guī)定第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品?！北砻鳎?dāng)事人向法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先提供原件或者原物，其次才能考慮復(fù)制件或復(fù)制品。 故：法院對(duì)復(fù)印件只是考慮使用，但若對(duì)方對(duì)此無(wú)異議，復(fù)印件的效力相當(dāng)于得以認(rèn)可。

區(qū)分：1，沒(méi)有原件的，只有復(fù)印件，對(duì)方不予認(rèn)可的，又沒(méi)有其他證據(jù)證明的，一般不具備證據(jù)效力，也就沒(méi)有法律效力。

2，如果有原件，那當(dāng)然是具有法律效力的。

能夠與原件相核對(duì)的復(fù)印件具有證據(jù)效力。無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)印件，且無(wú)其他證據(jù)佐證的，由法院根據(jù)具體案情確定其證明效力。第一百一十一條民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書(shū)證原件確有困難，包括下列情形：　?。ㄒ唬?shū)證原件遺失、滅失或者毀損的；　?。ǘ┰趯?duì)方當(dāng)事人控制之下，經(jīng)合法通知提交而拒不提交的；　?。ㄈ┰谒丝刂浦?，而其有權(quán)不提交的；　?。ㄋ模┰蚱蛘唧w積過(guò)大而不便提交的；　?。ㄎ澹┏袚?dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集或者其他方式無(wú)法獲得書(shū)證原件的?！　∏翱钜?guī)定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書(shū)證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

首先，由于是授權(quán)書(shū)而非合同，因此不好絕對(duì)判斷并簡(jiǎn)單下一個(gè)結(jié)論。其實(shí)對(duì)于授權(quán)委托書(shū)的接受程度，還是看合同另一方如何看待，但是，畢竟是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在。舉一個(gè)極端的例子，如果甲用手印在一張紙上測(cè)試一個(gè)新買(mǎi)的印泥，然后這個(gè)印泥被乙利用打印了授權(quán)委托書(shū)，是否一定就可以認(rèn)定這個(gè)授權(quán)委托書(shū)可以約束甲呢？恐怕仍然需要結(jié)合實(shí)際情況去判斷。因此，對(duì)于合同相對(duì)方來(lái)說(shuō)，對(duì)于授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性存疑的，完全可以要求對(duì)方補(bǔ)齊或者完善。 其次，授權(quán)委托書(shū)本身在應(yīng)用的時(shí)候，就算有簽名，其實(shí)委托方在安排委托的時(shí)候，你也根本無(wú)法查實(shí)究竟是否就是這個(gè)委托人簽字的，甚至可以說(shuō)就算有手印和簽字，也都無(wú)法絕對(duì)判斷就是委托人簽字和摁手印的。因此對(duì)于重大合同，原則上可以要求對(duì)方提供公證授權(quán)委托文書(shū)。

收條的復(fù)印件是否具有法律效力，區(qū)分為以下幾種情況：

1、收條復(fù)印件能夠與原件相核對(duì)的，經(jīng)核對(duì)無(wú)誤后，可以作為證據(jù)使用，用以證明相關(guān)事實(shí)；

2、收條復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可該收條，且不損害他人合法權(quán)益的，可以認(rèn)定收條有效。

3、收條無(wú)復(fù)印件核對(duì)，對(duì)方當(dāng)事人亦不認(rèn)可，也沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)的，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。復(fù)印件不具有法律效力

復(fù)印件通常情況是具有證明力的，但是如果單獨(dú)僅憑借復(fù)印件是不能證明案件事實(shí)的，要么對(duì)方認(rèn)可該復(fù)印件的法律效力，要么需要與原件核實(shí)一致。

如果復(fù)印件和原件核對(duì)一致，那么具有一定的法律效力，但是比原件的法律效力低。

除非合同簽訂雙方再?gòu)?fù)印件上重新簽字，并注明經(jīng)雙方協(xié)商，該復(fù)印件經(jīng)雙方簽字后，與原件享受等同效力。

任何復(fù)印件的法律效力都是和使用的場(chǎng)合、要求等有關(guān)，不是一概而論就有效或就無(wú)效。如果在法庭上，對(duì)方不認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性，那么就必須出示原件，以證明復(fù)印件與原件的同一性。如果是辦理一些個(gè)人業(yè)務(wù)，有些單位或公司只是為了對(duì)內(nèi)容留存可能不需要原件，使用復(fù)印件就可以。所以和是否使用彩印無(wú)關(guān)，而是復(fù)印件不具有鑒定的效力。因?yàn)橥ㄟ^(guò)篡改或變?cè)旌髲?fù)印出來(lái)的復(fù)印件是無(wú)法鑒定出來(lái)的，如果雙方對(duì)該證明的真實(shí)性有異議，無(wú)法通過(guò)鑒定進(jìn)行辨識(shí)確定。當(dāng)然如果還有其他有效證據(jù)可以證明復(fù)印件的真實(shí)性也可以。