可以提起訴訟，同時要求法院審查下位法的合法性。

感謝頭條的邀請，謝謝！

你這個問題很大，涉及很多法律知識點，我們一 一解答。

第一問：什么是上位法下位法？概論不在贅述直接看圖（中國）

這就是我們國家的法效力位階，從上往下，效力逐漸減弱。在上的就是上位法在下的就是下位法。（注：其中的較大的市已經修改為設區的市）

第二問：原則是什么？

原則就是上位法的效力高于下位法，下位法只能在上違法規定的范圍內細化，不能與上位法相沖突。

在適用的時候由于下位法更加具體，更有針對性和可操作性，因此優先適用下位法在適用上位法。比如殺人罪，我們就應該優先考慮適用刑法，而不是一上來就是適用憲法。

第三問：產生沖突怎么辦？

一般不會沖突，因為下位法是不可能和上位法沖突的，一旦沖突，就必須修改，也不可能通過審核。

只有在兩者是平衡的時候容易出現沖突的情形，如地方政府規章和國務院部門規章效力是一樣的，如果發生沖突直接找兩者的共同上級國務院裁決。

地方性法規和國務院部門規章效力也是一樣的，發生沖突時先由國務院自己裁決，如果國務院認為應該適用地方性法規那就直接適用，如果國務院認為應該適用自己的部門規章，那么嗨應該交由全國人大常委會裁決。

第四問：什么是基本法？

基本法是和非基本法相對的概念，基本法就是由全國人大立的法，都比較重要，如生活中常見的民法、憲法、刑法、經濟法等等，而非基本法則是由全國人大常委會所立的法，如特種設備安全法，以及將推出的網絡安全法、中醫藥法等等。

第五問：什么是特別法？

特別法是和一般法相對的概念，特別法是對一般法的特別規定，應該優先適用，比如一般人犯罪，一般用到刑法，如果是公務員法中對這個罪有特別規定那就應該優先適用公務員法，再比如這個公務員是法官，那就更優先適用法官法！

第六問：什么是實體法、程序法？

實體法和程序法是一對相對的概念，實體法主要是解決實體問題，如是不是犯罪，犯什么罪又實體法——刑法規定，但具體怎么樣去追究嫌疑人的責任就要用到程序法，程序法規定了先立案、偵查、起訴、審判，以及一審二審的程序，他一般不解決實體問題，這就程序法。我們國家有三大實體法：民法、刑法、行政法，對應有三大程序法：民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法。

最后一問：誰的效力大？

如前所述！

　　不矛盾，因為”上位法優于下位法“是法律規則之間發生沖突時的處理原則，意思是指上位法的效力大于下位法，當上位法與下位法發生沖突時，因下位法違反了上位法，下位法無效，適用上位法。

　　而”優先適用法律規則，適用法律原則是例外“是關于法律規則與法律原則的適用問題。法律原則雖然必須經國家認可才能發生法律效力，但法律原則并非具體的法律規則。

法律原則是抽象的，比起法律規則，法律原則可解釋的空間要大得多，執行的難度也大得多，所以對法律原則適用必須加以限制，如果國家已經制定了具體的法律法規，首先要考慮執行法律法規，只有在法律法規沒有具體規定或者如果執行法律法規會造成極大的不公的情況下才可以適用法律原則，而且對一般民眾，甚至是法學方面的專業人士，對法律原則都是相當難以把握的，在國家已經制定了具體的法律規范的情況下舍法律規范不用而適用法律原則必然會引起民眾以及專家學者的質疑，如果沒有充分合理的理由加以解釋，將會損害法律的尊嚴以及國家機關的公信力。

所以說，上述兩條原則所處理的法律問題分屬不同領域。

不同的法律對同一事項，可能會有不同規定，這就是規范競合的問題。

當不同法律規范同時存在時，應引用其中哪個規范，也是法官在處理案件時不得不面對的難題之一。一般來說，新法優于舊法、特別法優于一般法、上位法優于下位法。但是，事實上情況并非總這么簡單。因為新法可能是上位法，也可能是下位法，可能是一般法，也可能是特別法；反之，舊法也同樣有類似問題。在這些情況下，如何適用法律就不那么容易判斷了。不過，總的來說，不同規范的沖突都是由于“新法與舊法”、“一般法與特別法”、“上位法與下位法”這三種，不同性質的沖突，而在特定的比較中，還是可以通過分析，將這幾對不同性質的沖突最終化解為某一對性質的沖突的，如果能夠做到這一點，也就容易判斷到底哪個規范應當優先適用了。下面以對幾種特殊情況的分析為例進行說明： 1 新法、上位法、一般法與舊法、下位法、一般法的競合 由于新法、上位法均優于舊法、下位法，同時二者均為一般法，因此前者應當優先于后者適用。2 新法、上位法、一般法與舊法、下位法、特別法的競合 雖然新法、上位法均優于舊法、下位法，但是特別法卻優于一般法。在此情形下，需要結合新的一般法的立法目的來判斷，如果新的一般法改變舊的特別法是有意為之，則說明立法者是有意廢棄舊法的，因此，特別法雖然符合舊法的精神，卻與新的一般法精神不一致時，應當依照新法優于舊法的原則，確定新法、上位法、一般法優先適用。如果新的一般法與舊的特別法之間的不一致并非有意為之，而是立法的疏漏所致，則說明新法不一定有廢棄舊法的意思，二者存在沖突的，應當首先尋求通過合理的解釋使二者協調一致，消除矛盾；如果不能通過解釋取得一致的，仍然應當按照新法優于舊法的原則，適用新的一般法。3 新法、下位法、一般法與舊法、上位法、一般法 在此，雖然下位法是新法，但是當該法與舊的上位法沖突時，仍然應當適用上位法，因為下位法是不能變更上位法的規定的。4 新法、下位法、特別法與舊法、上位法、一般法 雖然新法優于舊法，特別法優于一般法，下位法卻不能優于上位法。但是當下位法同時也是特別法時，就不必再考慮下位法與上位法的沖突問題，剩余的實際上就是一般法與特別法的競合了，而依照一般的規范競合處理原則，特別法應當優于一般法適用。因此，在這種情況下新法、下位法、特別法要優于舊法、上位法、一般法適用。其余的情況一般也都是可以最終化解為一般法與特別法，或者新法與舊法，上位法與下位法這三種性質之間的單獨沖突，然后再進行分析的，這里不再贅述。但是，需要注意的是前述的分析方法也不是絕對的，在特定的規范競合情況下，也還要重視運用法律解釋方法，尤其是目的解釋方法和合憲法性解釋方法的運用，以求維護法律體系的完備和內容的協調統一。因為，兩個特定的上位與下位規范之間的差異，在眾多規范位階之中可能只是處于整體規范位階的較低層次，其上位規范仍然可能與更高級規范的立法目的不符合，因此，不能僵化看待；同樣，一般法與特別法的差別，以及新法與舊法的差別也都可能只是相對的，而非絕對的，都不能一刀切。