勞務分包是指總承包人或專業工程承包人（二者統稱為“勞務發包人”）將其施工任務中的勞務作業交由法定資質的勞務企業（勞務承包人）完成的活動。

與專業分包相同之處有：

1、勞務承包人必須具有相應資質，在資質等級范圍內承攬工程；

2、勞務承包人必須親自完成分包工程；

3、勞務承包人就其施工內容對勞務發包人負責；

4、必須接受勞務發包人的質量管理和安全生產管理。

區別之處有：

1、專業分包的內容是分步分項工程，計取的是工程款，表現為包工包料；勞務分包的內容是工程中的勞務，計取的是人工費，表現為包工不包料，俗稱“清包”。

2、專業分包的發包人只能是總承包人，涉及三方當事人；勞務分包的發包人可以是總承包人，也可以是專業工程承包人，可能涉及四方當事人。

3、分包專業工程，除施工總承包合同中有約定外，必須經總發包人同意；分包勞務作業無需總發包人同意。

4、專業分承包人不能再次分包，但可以將勞務作業分包，勞務承包人不能將勞務作業再次分包。

5、專業分承包人與總承包人就專業工程對總發包人承擔連帶責任，勞務承包人僅就勞務作業對勞務發包人負責，對總發包人不直接承擔責任。

關于建筑資質更多詳細問題，可以咨詢合肥文瑄企業管理有限公司

總承包人與分包人承擔連帶責任。根據《中華人民共和國建筑法》第二十九條　建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。 建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。 禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。

只對您所承包的部分承擔相應的責任。如無質量問題則與您無關，不負任何責任。

《建筑法》規定，總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。

施工總承包的建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。找律師網指《建設工程質量管理條例》規定，總承包單位違法分包是指下列行為：總承包單位將建設工程分包給不具備相應資質條件的單位；建設工程總承包合同中未有約定，又未經建設單位認可，承包單位將其承包的部分建設工程交由其他單位完成；施工總承包單位將建設工程主體結構的施工分包給其他單位。由此可見，法律禁止一切形式的轉包而不禁止符合法律規定的分包，只要分包不是《建設工程質量管理條例》中列舉的違法分包的情形，就符合法律規定。但是實踐中的分包問題往往形式多樣，而法律規定又是粗而不細，不能涵蓋全部周延，因此在實踐中對于違法分包的界定往往存在著很多混亂情形。認定是否構成違法分包，法院應當在深入理解立法精神的基礎上，準確把握分包項目管理的實質內容，對照相關法條，審慎地綜合分析評判。但是實踐中分包形式多種多樣，法律的性質決定了法條的規定只能是“宜粗不宜細”，往往是籠統的、不精細的，難以窮盡所有，導致無法對專業性技術性較強的建筑施工領域進行比較詳盡的規定。在司法實踐中，法官在評判違法分包情形時，基于專業知識的限制，對于工程管理背后的真實情況，往往不可能以一個資深的建筑施工管理者的專業眼光來分析判斷，一旦分包形式上與違法分包的法條規定相類似，便極有可能機械地適用法條規定，認定分包施工合同無效，屬于違法分包。比如前述案例中，由于A公司在勞務分包合同中約定將某工程主體結構工程（含二次結構澆筑）、砌筑及初裝修工程中的除發包方分包外的全部工作內容發包給某B公司，一審法院就以“主體結構施工不能分包”、“合同中約定全部工作內容進行分包系違法分包”等理由，認定A、B公司之間勞務承包合同無效，雙方系違法分包，但是除此之外，A、B公司之間約定的勞務分包價格僅200多元/平方米、B公司有相應的勞務資質、合同中對“全部工作內容”有明確約定，符合勞務分包特征；A公司履行除勞務以外的主要義務，承擔施工組織設計、現場施工管理、技術指導、安全管理責任等關鍵情節均被忽略，最終以認定違法分包了結。司法實踐中由于法官的理解不同，導致不同法官之間、不同法院之間認定尺度不一，評判標準混亂，像這種對于界定違法分包的混亂情形并不鮮見。3 由于司法實踐中對于違法分包的認定存在著很大缺陷，一旦規定違法分包人承擔連帶責任，那么實際施工人為了取得工程欠款，不論分包情形如何，均會主張構成違法分包以便向分包人主張連帶責任。我們認為《江蘇省高院意見》客觀上起到了推動當事人突破合同相對性提起訴訟，甚至會產生助長分包單位惡意提起訴訟，從而導致當事人合法權益受損的負面作用，這與最高院頒布司法解釋的本意是不符的。法律貓指在實踐中，如果實際施工人的合同相對人具備支付工程款的能力，而實際施工人為了牟取不正當利益，甚至有可能與合同相對人惡意串通，虛構事實，偽造證據，將工程量做大，工程費用提高，惡意提起以發包人或總承包人為被告的訴訟。由于發包人或總承包人與實際施工人之間并不存在合同關系，對工程被轉包或分包并不知情，對工程實際支出情況并不了解，此種情況下如果適用《江蘇省高院意見》第23條，則會進一步造成不公平，訴訟結果極有可能損害發包人或總承包人的合法利益。

為了便于發包人進行管理，通常發包人將一個復雜的建設項目發包給一個總承包人，但由于施工條件的需要，發包人或者總承包人需要將除主體施工外的一些特殊工程、專業工程或者勞務符合有關規定的分包一部分工作內容給其它有能力的施工人。

由此分包人與總承包人、發包人之間就形成了分包關系。其中有兩種情況，一是發包人直接進行發包的分包工程，二是總承包人進行分包的，但需征得發包人的同意。以上所提問題屬于第二種情況，是指由承包人分包出去的施工內容，承包人必須承擔相應的施工責任(總包責任)，承包人必須就分包人施工的質量責任、安全責任向發包人負責，其責任大小和相關內容要視分包情況和方式而劃分，無法定論，所以叫承擔連帶責任，也就是相應責任。