在刑事案件中，如果只有口供，而無(wú)其他證據(jù)能夠證明有罪，那就不能單憑口供定罪。我國(guó)刑訴法有一項(xiàng)重要的原則性規(guī)定，就是“重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則”。

規(guī)定在《刑訴法》第五十五條“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

這項(xiàng)原則與我國(guó)刑事訴訟中的另一項(xiàng)原則息息相關(guān)，即“無(wú)罪推定原則”，即第一是由控方承擔(dān)證明責(zé)任；第二是在控方舉出的證據(jù)未能達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院應(yīng)宣布被告人無(wú)罪。

也就是說(shuō)，僅僅只有口供，而沒(méi)有其他證據(jù)，無(wú)法達(dá)到證明責(zé)任的情況下，作為控方的公訴機(jī)關(guān)，提供的相關(guān)被告人的供述，就沒(méi)有其他證據(jù)相印證，就無(wú)法達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該宣告被告人無(wú)罪。

能。

不行，只有口供不得定罪。口供必須結(jié)合一定的物證或者其他證明途徑才可以對(duì)犯罪行為人進(jìn)行處罰。就算全世界的人都說(shuō)甲殺了乙警方也要找到譬如物證或者其他證明力比口供更強(qiáng)的證據(jù)才能定案。刑事案件不同于普通民事案件，即便犯罪嫌疑人親口交待也不能定罪。由于刑事案件中必須有足夠證據(jù)證明犯罪嫌疑人和犯罪行為之間的唯一確定性，而僅僅口供是不可能達(dá)到這種證明力度的。和民事賠償不同的是，對(duì)某個(gè)公民進(jìn)行刑事判決是對(duì)他（或她）最大力度的處罰，有時(shí)候還會(huì)判罰死刑可能造成無(wú)法挽回的結(jié)果。因此刑事案件的證據(jù)必須客觀、充分。這也是防止冤假錯(cuò)案的有效手段。從維護(hù)社會(huì)安定角度來(lái)講，防止冤假錯(cuò)案比懲罰犯罪更加重要。

作為一個(gè)前刑事法官，對(duì)這個(gè)問(wèn)題還是有點(diǎn)發(fā)言權(quán)的。對(duì)刑案而言，對(duì)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)是非常之高的，通常要做到排除一切合理懷疑，才能定罪。當(dāng)然如果沒(méi)有被告人供述，但有其他直接證據(jù)能形成完整的證據(jù)鏈條，是可以對(duì)被告定罪的。從題主描述而言，被告既未認(rèn)罪，本案又無(wú)其他直接證據(jù)證明，未能形成證據(jù)鏈條，是不能對(duì)被告人定罪量刑的，否則就是違反了刑事證據(jù)原則。不知題主是在現(xiàn)實(shí)中遇到這樣判決呢，還是單純想了解定罪標(biāo)準(zhǔn)？如果現(xiàn)實(shí)中存在，建議盡快請(qǐng)辯護(hù)人跟進(jìn)處理，上訴或申訴，當(dāng)然，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，對(duì)刑事審判的要求越來(lái)越高，實(shí)際上不太可能出現(xiàn)這樣的判決，當(dāng)然，我國(guó)地域差距太大，一旦出現(xiàn)，則需被告人家屬及律師盡快跟進(jìn)處理。從題目字面意思而言，這種做法肯定是不合法的，甚至出現(xiàn)這種判決，法官很有可能是要被追究責(zé)任的，甚至是刑事責(zé)任。誠(chéng)然，我國(guó)的法治還存在這樣那樣的問(wèn)題，但目前而言，還是在一點(diǎn)點(diǎn)更加完善的，公民的法律意識(shí)經(jīng)由一個(gè)個(gè)社會(huì)影響大的案件的討論，洗禮，也在慢慢增強(qiáng)，法的精神在不斷擴(kuò)大影響，這確是很好的事情，一個(gè)大家都遵紀(jì)守法講規(guī)則的社會(huì)，對(duì)每個(gè)人都是有好處的，也只有這樣，慢慢的，整個(gè)社會(huì)的道德感也才會(huì)回歸。我是布衣鐵匠，如果喜歡我的回答，麻煩關(guān)注我吧