我國刑事訴訟中的公訴案件是不可以提起反訴的，因為行使訴訟權(quán)利的是國家的公訴機關(guān)，而不是個人.但刑事訴訟中的自訴案件是可以反訴的，因為提起刑事自訴的人是自然人，所以被告方可以對原告提起反訴。另外，在公訴刑事案件中，被告人可以對附帶民事訴訟部分提起反訴。

干脆用大白話回答算了，這樣通俗易懂。打個比方，張三去海淀區(qū)法院告你，說你欠他一萬塊錢，有欠條為證，讓你還錢，在這場官司里，張三是原告，你是被告。你一聽怒不可遏，也向海淀區(qū)法院告張三，說張三是胡說八道，因為你早已經(jīng)還了他錢，只是疏忽大意沒把欠條收回，所以要求法院判決張三向你賠禮道歉，恢復(fù)名譽，并賠償精神損失。在這場官司里，你是原告，張三反而成了被告，跟前面張三告你那場官司相比，你倆的身份調(diào)換了個，這就叫反訴。

你提出反訴，海淀區(qū)法院應(yīng)該會受理，并合并審理。這有個好處就是兩場官司合二為一，能減少訟累。當然并不是說張三告你 ，你反過來又告張三，就都叫反訴，這里面有個訴訟相關(guān)性，就上述的案子來講，張三告你還錢，你告他污蔑，基于的事實和訴訟請求都是那一萬塊錢的糾葛。如果張三告你還錢，你反過來告他調(diào)戲你老婆，那就是兩個事實和訴訟請求，不能叫反訴，法院會讓你另行起訴。

既然是反訴了，還必須是在同一個法院，張三告你在海淀區(qū)法院，你告張三在宣武區(qū)法院，那不行，因為無法合并審理，達不到減少訟累的效果。

至于提出反訴的時間，通常應(yīng)該是在一審法庭辯論結(jié)束之前，法庭辯論說白了就是張三告你，你反過來告張三，你跟張三在法庭上吵架，法官居中，看你倆誰有理，這才是反訴的效果。如果錯過了時間，你就只能另行起訴了。

根據(jù)民訴法，原則上反訴只能在一審提出，但是根據(jù)最新的司法解釋，二審時候也能提起反訴，前提是法庭要征求你倆同意合并審理。

大概就這些了，有細節(jié)可以私信交流吧

可不可以反訴看具體案情啊，反訴就是同一案子提出顛覆性的主張，舉個例子，別人起訴你要工程款100萬，如果是反訴，你可能反訴說你都還沒給我干工程呢，你還需要支付我違約金20萬。如果是反駁，那就可能是說，我承認你給我干了工程，但是工程款不是100萬，是80萬。

首先理解反訴是怎么來的:

首先反訴本身就是一個獨立的訴，即不管本訴是否存在，當事人都可以向法院起訴。只不過，這個訴可能和本訴有一定的牽連（比如，同一個糾紛兩方當事人各自起訴對方）。

理論上講兩個訴完全可以分別審理。只不過這樣一來訴訟效率就大打折扣:兩方當事人要因為同一案件同一事實走兩次訴訟程序，而且如果是由不同法院來審的話，很有可能會就同一案件得出兩個不同的結(jié)論。所以處理這種訴訟最好的方法就是兩個訴一并審理，也就是本訴的被告在本次訴訟中直接起訴本訴的原告，形成一個反訴，與本訴一并審理。

因此，反訴只有向?qū)徖肀驹V的法院提出，才能實現(xiàn)反訴存在的意義，否則被告完全可以另案起訴；反訴涉及的法律事實同本訴相同或存在關(guān)聯(lián)才有提起反訴的必要，否則不能發(fā)揮反訴提高訴訟效率的功能。

同時，反訴本身作為一個獨立的訴，也要具備訴的一般要素。從某種角度來看，專屬管轄也可以看成是對訴的要素之一訴訟理由的規(guī)制:某些特定訴訟理由的訴，應(yīng)當向特定的法院提起。反訴同樣要遵循這一規(guī)則。而我們知道，反訴與本訴的起訴理由往往是不同的（比如針對同一法律事實，原告告被告違約，被告告原告侵權(quán)），則當反訴的案由屬于專屬管轄情形，而受理本訴的法院對該案由沒有管轄權(quán)的情況下，反訴就不能向受理本訴的法院提起，只能（向有管轄權(quán)的法院）另案起訴。

所以這樣一來就很好理解了:

1.一般情況下，反訴只能向受理本訴的法院提起。

2.如果被告欲起訴的法律事實與本訴無關(guān)，就不能提起反訴。

3.被告欲起訴的法律事實雖與本案屬于同一事實或有關(guān)聯(lián)，但欲起訴的案由屬于專屬管轄的范圍，而本訴法院對該案由沒有管轄權(quán)，這種情況下被告也不能向本案法院提起反訴，只能向有管轄權(quán)的法院另案起訴。