首先，想象競合犯是實質的一罪，而牽連犯是處斷的一罪其次，想象競合犯是指行為人基于一個犯罪意圖所支配的數個不同的罪過，實施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態。牽連犯是指行為人實施某種犯罪，而方法行為或結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態。從兩種犯罪形態的定義中可看出，想象競合犯實際上只有一個危害行為，而牽連犯則有數個行為，如方法行為、結果行為。最后，想象競合犯的處斷原則采用“從一重處斷”，不實行數罪并罰。牽連犯的處斷原則是：凡刑法分則條款對特定犯罪的牽連犯明確規定了相應處斷原則的，無論其所規定的是何種處斷原則，均應嚴格依照刑法分則條款的規定，對特定犯罪的牽連犯適用相應的原則予以處斷。除此之外，對于其他牽連犯，即刑法分則沒有明確規定處斷原則的牽連犯，應當適用從一重處斷的原則定罪處刑，也不實行數罪并罰。

牽連犯：指出于一個犯罪目的，實施數個犯罪行為，數個行為之間存在手段與目的或者原因與結果的牽連關系，分別觸犯數個罪名的犯罪狀態。且對于牽連犯，除我國刑法已有規定的外，從一重罪論處。想象競合犯也稱觀念的競合、想象的數罪，是指基于數個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數個犯罪客體，觸犯數個罪名的情況。例如行為人甲欲殺死某乙，開槍后不僅致乙死亡，而且又致乙身旁的丙輕傷，就屬于想象競合犯。

1、“想象競合”與“法條競合”總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在于競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系，存在重合或交叉關系的是“法條競合”，不存在重合或交叉關系的是“想象競合”。想象競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。2、例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人后又射進某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關系，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害后果。這是典型的“假想的數罪”，即“想象競合”。雖然行為人造成兩個以上的危害后果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個“故意殺人”的行為，顯然是“競合犯”。之所以是“想象競合”而非“法條競合”，是因為刑法規定的“故意殺人罪”與“故意損毀文物罪”之間沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉關系。二、拓展資料：關于想象競合1、想象競合是指行為人以一個主觀故意實施一種犯罪行為，觸犯兩個以上罪名，以主觀故意犯罪從重處罰。想象競合是一種與其他犯罪形態有顯著區別的犯罪形態。2、想象競合不同于單純的一罪，也與實際的數罪有所區別。想象競合與單純的一罪區別在于它實際危害了數個社會關系，觸犯了數個罪名；想象競合與實際的數罪的區別在于它只有一個行為，缺乏構成數罪的全部和完備的要件。3、特征（1）須出于一種犯罪行為 。這是想象競合犯區別于慣犯，牽連犯等犯罪的基本特征。指次數上表現為一次的實行行為及既遂行為。（2）一個行為觸犯了數個罪名。即一個行為發生造成了數個犯罪結果，這數個犯罪結果分別屬于不同的犯罪。各具獨立之可罰性。但故數個結果作用在同一個對象上，仍為單純一罪，而非想象競合犯。(3)一個主觀故意,這是想象競合犯區別于,一罪與數罪的區分。例如：行為人明知用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人后又射進某博物館，損毀了國家級文物的，應認定故意殺人罪和故意損毀文物罪。

抓住關鍵：想像競合是“一個行為”，而牽連犯是“數個行為”。

因為想像競合是一個行為，所以才說是實質的一罪，因為我國法律對一個行為只能定一個罪名，但是由于它既觸犯了A法條，同時又觸犯了B法條，所以看上去好像是數罪。就像一個人有兩個甚至多個名字一樣，由于是一個人，不管他有多少個名字，他實質上是一個主體。牽連犯是為了達到某種目的而實施某種犯罪行為觸犯了A罪名，但是在實施A這種行為的過程中，由于某種原因又實施了其他行為而觸犯了B罪名，從整個犯罪過程來看，A和B之間存在著某種牽連關系，所以叫做牽連犯。就如同甲去探望朋友已（A行為），在去已家的路上，甲又碰到了丙和丁（B行為），這種為了實施A行為，在此過程中又實施B行為的情況就是所謂的牽連

想象競合是一個犯罪行為，其犯罪結果侵害兩個或兩個以上權益，觸犯兩個或兩個以上罪名。

想象競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。對想象競合犯的處罰原則是“擇一重處”，不適用數罪并罰。牽連犯是指出于一個犯罪目的，實施數個犯罪行為，數行為之間存在手段與目的或者原因與結果的牽連關系，分別觸犯數個罪名的犯罪吸收犯，是指數個犯罪行為，其中一個犯罪行為吸收其它的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個罪名的犯罪形態。牽連犯與吸收犯的區別:

1、數行為觸犯的罪名的性質不同。牽連犯的數行為觸犯的是不同的罪名，是罪質不同的犯罪。吸收犯的數行為觸犯的是相同的罪名，是罪質相同的犯罪。

2、數行為間關系的含義不同。牽連犯的數行為之間是牽連關系，具體說來，牽連關系是手段與目的、原因與結果關系。從實質上來說，牽連關系也是一種吸收關系。但這是一種刑的吸收關系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍獨立存在。吸收犯數行為間的關系是吸收關系，這種吸收關系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。

3、行為的具體表現不同。牽連犯的數行為表現為手段行為、目的行為和結果行為。吸收犯的數行為表現為預備行為、未遂行為、實行行為、中止行為、組織行為、教唆行為、幫助行為等。

4、犯罪故意的性質不同。吸收犯數行為的故意是同一的；其數量可能多個，但性質是相同的，且是針對同一行為對象，侵犯相同直接客體的故意。牽連犯的數行為的故意不是同一的。支配方法行為、目的行為、結果行為的各個具體犯罪故意雖然是為總的犯罪目的服務，但其本身則具有各自不同的內涵。

5、侵犯的客體和作用的對象不同。構成吸收犯的數行為必須侵犯同一或相同的直接客體，并且指向同一的具體犯罪對象；而構成牽連犯的數行為侵犯的直接體必然是不同的，也不必作用于同一具體的犯罪對象。

6、主觀方面的差別。牽連犯雖然是基于一個犯罪目的實施數個犯罪行為，但行為人在這個犯罪目的的制約下，形成了與牽連犯罪的目的行為、方法行為、結果行為相對應的數個犯罪故意，犯意的異質性和相對復數性是牽連犯的構成特征之一。吸收犯必須基于一個犯意，為了實現一個具體的犯罪目的而實施了數個犯罪行為，犯意的同一性和單一性是吸收犯的顯著特征之一。

7、兩者在處斷原則方面存有差異。通常認為，牽連犯的處斷原則，一般為從一重處斷，即按重的罪從重處罰，有時還并處輕罪的附加刑。吸收犯的處斷原則是僅以吸收之罪論處，對被吸收之罪置之不論。

很簡單吧，想象競合是一行為侵犯數個法益，比如開槍射擊人，連旁邊的名貴寵物狗一起打死了，那么就是故意殺人與故意毀壞財物想象競合，從一重罪處罰牽連犯是為了實現某個犯罪目的，施行多個違法行為，如偽造證件詐騙，偽造證件是一個行為，侵犯了國家證件的權威性，詐騙是一個行為，侵犯他人財產安全，兩種行為之間具有手段與目的的關系。從一重罪處罰還有一點比較好區分，牽連犯現在主流都是偽造證件去干什么，其他類型的牽連犯相對較少。

吸收犯，吸收必經行為或必然結果，如，入室盜竊，非法侵入住宅罪被盜竊罪吸收。競合犯有法條競合犯和想象競合犯。法條競合犯，純屬立法技術問題，如，合同詐騙罪貸款詐騙罪等都符合詐騙罪的要件，但被單獨規定出去了，按特殊優于一般處理。想象競合犯，同一行為觸犯兩個以上罪名，從一重罪處罰，如，某人以強奸兒子女友的手段阻止兒子與之結婚，同時觸犯強奸罪和暴力干涉婚姻自由罪，但只有一個行為，按重罪處罰。牽連犯，兩行為觸犯不同罪名，之間有特定的關系，如手段與目的的關系，一般從一重罪處罰，如，如，盜取利刃用之殺人。但具體認定時常有爭議，有的是手段與目的關系，但被明文規定為數罪，如，殺害被保險人后騙去保險金，被規定為數罪并罰。

　　—般認為，牽連犯，是指犯罪的手段行為或結果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。即在犯罪行為可分為手段行為與目的行為時，如手段行為與目的行為分別觸犯不同罪名，便成立牽連犯；在犯罪行為可分為原因行為與結果行為時，若原因行為與結果行為分別觸犯不同罪名，便成立牽連犯。　　通說認為，牽連犯有三個特征：(1)必須出于一個犯罪目的，如果行為人主觀工具有多個犯罪目的，則不構成牽連犯；(2)必須是其手段行為或結果行為又觸犯了其他罪名；(3)數行為之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結果行為的牽連關系。　　刑法總則沒有明文規定牽連犯的處罰原則，刑法理論上一般認為，對牽鏟巳應從一重處罰，或者從一重從重處罰。刑法分則對牽連犯表現出不同的態度：分則條文對大多數牽連犯的處罰原則沒有作明文規定。有的條文規定對牽連犯從一重處罰，有的條文規定對牽連犯從一重從重處罰，有的條文對牽連犯規定了獨立的較重法定刑，有的條文規定對牽連犯實行數罪并罰。同樣是“牽連犯”，刑法分則卻采取了不同的處理原則。對此，刑法理論上可能采取三種態度：(1)維持牽連犯概念，并認為對牽連犯原則上以一罪論處，但刑法有特別規定的除外。(2)維持牽連犯概念，并將刑法所規定的以數罪論處的情況，排除在牽連犯之外；或者說通過對牽連關系的確定，不認為成立數罪的情況有牽連關系。(3)取消牽連犯概念，將原有的牽連犯所包含的犯罪現象，分別作為想象競合犯、吸收犯與數罪處理。如果采取第一種態度，則不利于區分一罪與數罪，使牽連犯沒有統一的處罰原則；如果采取第二種態度，但難以找到合理確定牽連關系的規則，使牽連犯的成立范圍具有主觀隨意性；如果采取第三種態度，則能較好地消除目前所存在的混亂現狀，有利于正確區分一罪與數罪。