謝邀！這位網友好！你所問是專業問題，我認證的領域是三農，所問在問前看看是否問對了對象。 其二，建議你去看看《刑法》，《刑事訴訟法》，這些書中，有專門的解說。如：正當，失當，過當以及犯罪構成，主，客觀原因，主體，客體等等。抱歉。

脫離公德良俗和人民意愿的司法執行都是倒行逆施，是會被億萬人唾罵的。而近幾年現實中屢有發生，給社會公俗造成了重大損失，一個國家在世界上是否能贏得尊重和人民素質是否高低有直接的關系，而一個國家的社會風氣的好壞又與法制有根本的關系，是法制不可推卸的責任。

1、存在下列情形之一的，應認定為防衛過當。具體來說：(1)防衛人明知自己的防衛行為會明顯超過正當防衛的必要限度而造成重大損害，為了達到正當防衛目的而放任這種重大損害發生的，是間接故意的防衛過當。(2)防衛人知道自己的防衛行為可能明顯超過了正當防衛的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會發生，是過于自信過失的防衛過當。(3)防衛人應當知道自己的行為明顯超過了正當防衛必要限度造成重大損害，因為疏忽大意而沒有預見，以至發生重大損害的，是忽視大意的過失。2、對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。

正當防衛和防衛過當的區別是在于：防衛過當在客觀上造成了社會危害，在主觀上行為人有犯罪的罪過，具體表現形式為因為防衛明顯超出了必要的限度造成了重大的損害。因而是一種犯罪行為；而正當防衛行為是一種合法、正當，對社會不僅無害反而有益的行為。

我來告訴你怎么做

算不算正當防衛，看具體情節。

一般來講，正當防衛需要具備以下幾個條件。

第一，正當防衛必須針對正在進行的不法侵害。如果對方的侵害已經結束，或者還沒有發生，則防衛就不算正當防衛。例如，某甲昨天上門打架，將某乙打傷，某乙今天又將某甲打傷，則不算是正當防衛。

第二，正當防衛不能超過必要限度。所謂限度，就是與不法侵害相適應。例如，某甲打了某乙一耳光，某乙還手將某甲打斷一條腿，這就不能算正當防衛。

第三，當加害者侵害停止或有畏服的表現時，防衛應當及時停止。否則就成了防衛過當。如小偷偷了當事人一件衣服被發現，當事人講小偷綁住毆打兩個小時致使小偷死亡，顯然就是有問題的。小偷既然已經被綁住，已經沒有傷害當事人的危險，就不應當繼續毆打。

第四，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

司法實踐中，對于是否屬于正當防衛，一般如果鬧事者跑到對方家里鬧，會適當放寬認定標準，如果沒有進入家里，會適當從嚴認定標準。

附錄：

相關法律規定：

《刑法》第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任?！　≌敺佬l明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。