股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否需經(jīng)過配偶同意？需要視配偶是否具有股東身份以及是否為共同財(cái)產(chǎn)來區(qū)別對(duì)待。

配偶同時(shí)是股東

1、股份內(nèi)部轉(zhuǎn)讓

有限公司的股東對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓其持有的股份，無須征得其他股東的同意，按照規(guī)定通知即可。

2、股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓

有限公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到書面通知之日起滿30日內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東過半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)該購買該公司的股權(quán)；不購買的視為同意轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)上述規(guī)定，如果配偶同時(shí)作為股東的身份，其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)如屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，還需征得配偶的同意。

配偶并非股東

按照法律規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間（夫妻結(jié)婚后到一方死亡或者離婚之間）夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)，在此期間夫妻取得的所有財(cái)產(chǎn)，除有明確約定的外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)其有平等的處理權(quán)，夫妻一方對(duì)夫妻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)處分，需征得配偶的同意。

1、股權(quán)為婚前財(cái)產(chǎn)或約定的非共同財(cái)產(chǎn)

如配偶一方的股權(quán)財(cái)產(chǎn)為婚前財(cái)產(chǎn)或者約定為一方的財(cái)產(chǎn)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓只需要按照公司法和公司章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓即可，無須取得配偶的同意。

2、股權(quán)為共同財(cái)產(chǎn)

根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，夫妻任何一方處理共有財(cái)產(chǎn)都需要征得配偶的同意。

夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自作出重大處分決定的（比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓），另一方有權(quán)否認(rèn)該處分行為的法律效力。

但如果第三人有理由相信該處分為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道為由對(duì)抗該善意第三人。（比如，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，丈夫仿冒了妻子的簽字，受讓人自然就認(rèn)為妻子也是同意轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)）。

您好：陰陽合同更多地是從行政管理角度，著眼合同是否經(jīng)過法定的登記、備案程序進(jìn)行的定義，一旦因此發(fā)生民事糾紛，則必然涉及對(duì)其效力問題的判斷。在筆者最近代理的一起訴訟案件中，陰陽合同的效力問題就成了案件焦點(diǎn)。當(dāng)事人先簽訂一份反映其真實(shí)意思的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即陰合同;在辦理股權(quán)變更登記時(shí)又臨時(shí)簽訂了一份內(nèi)容簡單的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即陽合同，其中約定價(jià)款遠(yuǎn)低于真實(shí)意思表示。之后，由于新股東無法兌現(xiàn)發(fā)展公司的承諾，原股東提出解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并要求賠償損失。在訴訟中，對(duì)于陽合同的評(píng)價(jià)成了原告的難題，如果說陽合同有效，則其中價(jià)款無法接受;如果說陽合同無效，則已完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為欠缺合法的合同依據(jù)。另外，陽合同中不僅價(jià)款與真實(shí)意思不一致，其套用的模板中還無意地約定了仲裁條款，這樣一來，法院管轄也成了問題。因?yàn)榧幢汴柡贤瑹o效，仲裁條款作為解決爭議的條款，也會(huì)獨(dú)立出來適用。被告因此提出管轄權(quán)異議，并認(rèn)為訂立在后的陽合同是對(duì)之前合同的修改。在庭審中，面對(duì)法官的關(guān)于陽合同效力如何的詢問，原告一度回避正面回答，場面頗為被動(dòng)。確實(shí)，在這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同爭議中，陰陽合同的效力問題是不可回避的問題，是同類案件中的共性問題。其實(shí)陰陽合同并非規(guī)范的法律術(shù)語，相較而言，似乎其中的陽合同的名稱更易被接受。有觀點(diǎn)認(rèn)為，陽合同經(jīng)過國家行政機(jī)關(guān)登記或備案，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言;”因此，陽合同效力更高;從形成時(shí)間來看，往往載明真實(shí)意思的陰合同訂立時(shí)間在前，登記備案的陽合同訂立時(shí)間在后，由此會(huì)有一種說法，形成在后的合同對(duì)之前合同條款進(jìn)行了變更。在陰陽合同同樣常見的建筑工程招投標(biāo)領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”該司法解釋實(shí)際強(qiáng)調(diào)了陽合同的法律效力。綜上，是否可以說陽合同有效而陰合同無效，或者說陽合同效力優(yōu)于陰合同?結(jié)論并非如此。合同效力并非證據(jù)的證明力，根據(jù)合同法理論，合同的效力包括有效、無效和效力待定等類型，并未區(qū)分效力的強(qiáng)弱。陰陽合同共同存在，其中哪一份是真實(shí)意思的表示，在實(shí)踐中往往一目了然，即便陽合同訂立在后，但實(shí)際履行的卻是陰合同，因此，并不能因?yàn)橛喠r(shí)間有先后而牽強(qiáng)地說成是合同內(nèi)容的變更。建設(shè)工程施工合同有別于其他合同，調(diào)整該合同關(guān)系的建筑法有其特定的原則。建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)系到人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系到國家利益和社會(huì)公共安全，國家對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量要求嚴(yán)格，確定了一些強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一定范圍內(nèi)的工程項(xiàng)目，規(guī)定了強(qiáng)制招投標(biāo)制度，進(jìn)而有司法解釋的規(guī)定“備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”，但其中有“招標(biāo)”、“備案”等適用條件。2014年1月1日施行的《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見(二)》第七條規(guī)定：“不屬于依法必須招標(biāo)的建設(shè)工程，發(fā)包人與承包人又另行簽訂并實(shí)際履行了與備案中標(biāo)合同不一致的合同，當(dāng)事人請(qǐng)求按照實(shí)際履行的合同確定雙方權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)予支持。”類似規(guī)定并不鮮見。可見，即便對(duì)于建設(shè)工程施工合同，也不能確定陽合同優(yōu)先于陰合同適用。相比較而言，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，至今未見法律法規(guī)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同爭議優(yōu)先依據(jù)登記、備案合同審理的規(guī)定。在與之類似的二手房買賣領(lǐng)域，陰陽合同也不少見，《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)第19條規(guī)定：“房屋買賣存在“陰陽合同”，其中陽合同中的價(jià)格條款規(guī)避國家稅收的，該條款無效，交易價(jià)格按符合雙方真實(shí)意思表示的條款認(rèn)定。”雖說該地方法院的意見并不具有法律效力，但也表達(dá)出了法院對(duì)此的一般態(tài)度。因此，判斷陰陽合同的效力不能僅僅從陰、陽合同的形式來看[2]，不能簡單依據(jù)合同訂立的時(shí)間來確定各協(xié)議之效力[3]，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，確定當(dāng)事人之間的真實(shí)意思。在實(shí)踐中，陰合同往往更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不以辦理登記為生效要件，如果陰合同體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思，并得到實(shí)際履行，即便未經(jīng)辦理登記手續(xù)，也不影響其成立和生效，當(dāng)事人在在陰合同中約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該得到法院支持。對(duì)于違反管理性規(guī)定的，比如沒有登記、備案，其法律后果或許是承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，并非否定合同效力[4]。當(dāng)然，以上是對(duì)內(nèi)資企業(yè)的分析，如企業(yè)是外商投資企業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批才能生效，陰合同未經(jīng)審批，則無法生效。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于依法成立的合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人縣有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，依法成立的合同受法律保護(hù)。

答：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但事實(shí)上履行不能。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否合法有效，取決于該合同是否具有合同法第52條規(guī)定的合同無效情形。股權(quán)被凍結(jié)，并不是合同無效的法定情形之一。但根據(jù)下列司法解釋及文件的規(guī)定，凍結(jié)股權(quán)在事實(shí)上不能在公司登記機(jī)關(guān)被變更為股權(quán)受讓人，這也只是屬于合同履行不能的問題。因合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行不能，而產(chǎn)生不能實(shí)現(xiàn)合同目的的合同解除、合同解除后的違約責(zé)任等法律責(zé)任。

一、凍結(jié)股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)：

1、最高院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)規(guī)定：

凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，被執(zhí)行人不得自行轉(zhuǎn)讓。
2、最高院、工商總局關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知規(guī)定：股權(quán)、其他投資權(quán)益被凍結(jié)的，未經(jīng)人民法院許可，不得轉(zhuǎn)讓，不得設(shè)定質(zhì)押或者其他權(quán)利負(fù)擔(dān)。
有限責(zé)任公司股東的股權(quán)被凍結(jié)期間，工商行政管理機(jī)關(guān)不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)被凍結(jié)部分的公司章程備案，以及被凍結(jié)部分股權(quán)的出質(zhì)登記。

二、凍結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的案例：

最高院在劉鳳瓊、梁彥為與被申請(qǐng)人黃建華、黃鐵軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中（ 2013民申字第1580號(hào)）最高院在裁定中認(rèn)定：人民法院對(duì)相關(guān)股權(quán)予以查封，屬于一定期間內(nèi)限制該股權(quán)變動(dòng)的保全措施，其法律后果是被查封的股權(quán)在辦理股權(quán)變更登記時(shí)受到限制，即影響雙方當(dāng)事人合同的履行，但并不應(yīng)據(jù)此否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。