物權法對善意取得的規定在第106條。而對于遺失物，物權法在第107條有特殊處理：所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。其實，最核心的一句就是所有權人等有權追回遺失物，即使受讓人通過拍賣獲得了遺失物，所有權人同樣可以追回，只不過需要支付對價。既然有權追回，就不適用第106條規定的善意取得了。當然，也有人將此理解為善意取得中對遺失物的特殊規定，因為者自知道或者應當知道受讓人之日起二年“后”，就不能追回遺失物了。不過這是一個很模糊的規定，因為所有權人何時知道是個不確定的時點。若以此認為遺失物適用善意取得制度是原則，那么不利于法的安定性。所以通說認為，遺失物不適用善意取得。這是我個人的理解。本人脫離民商法已經有一段時間了，可能理解有所偏差，僅供參考~

遺失物、盜贓物不適用善意取得制度。對于善意取得的范圍，只有不動產和動產中的委托占有物才能夠構成善意取得制度，由于欺詐行為所取得的除以下情況外，其他都可以適用，贓物與遺失物不能適用善意取得制度。

1、對方明知是詐騙財物而收取的；

2、對方無償取得詐騙財物的3、對方以明顯低于市場的價格取得詐騙財物的；4、對方取得詐騙財物系源于非法債務或者違法犯罪活動的。善意取得制度的理論基礎1、取得時效說。時效制度，以時間及時間之經過為其構成要件，而善意取得制度則與時間及時間之經過沒有聯系，所以，時效制度與善意取得制度是兩種各自獨立的制度。2、權利外形說。占有人應推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴之基礎。

3、法律賦權說。善意取得是由于法律賦予占有人處分他人所有權的權能。

4、占有效力說。善意取得系由于受讓人受讓占有后，占有之效力使然。大多數學者認為善意取得制度的理論基礎是法律上承認占有公信力的邏輯結果，即贊成權利外形說。

善意取得本來就是基于無權處分 遺失物取得的原理和善意取得原理基本相同， 只是物權法107條有這樣的特別規定遺失物取得不適用善意取得而已 善意取得中所有權人跟無權處分人之間要有一定的聯系比如說質押、代為看管什么等等。 而遺失物的所有人和無權處分人是沒有什么關系的。其實這樣做更能保證所有權人的權利，不是么？

遺失物、漂流物、失散的飼養動物（以上各物均為動產）一般不能善意取得。對上述物的占有不是基于所有權人的意思，學說稱為占有脫離物。（出賣人的占有分為占有委托物和占有脫離物）善意取得在滿足條件的情況下（1.受讓時是善意；2.不知道或不應當知道；3.支付了合理的對價），所有權、質權、留置權、（登記）抵押權都可以善意取得。

　　不適用善意取得，2年內受讓人無所有權。　　該條明確規定了對遺失物不適用善意取得，亦即是對善意取得制度適用范圍的限制。表明了我國物權法更傾向于對遺失物所有權人利益的保護，既體現出了拾得的遺失物不能成為動產所有權取得原因的立法思想，也體現出了中國傳統文化所倡導的拾金不昧的美德，是法律與道德的完美結合。　　所有權人對于遺失的財物可以在法定的2年時限內向相對人主張返還所有物，該請求權的相對人即是遺失物的無權占有人，原則上既可能是拾得遺失物的人，也可能是通過受讓占有遺失物的第三人。當遺失物所有權人向上列相對人追索遺失物而遭到拒絕時，可以侵權之訴請求法律的保護，因為拾得遺失物拒不返還的行為已轉化為侵權行為。

您好，善意取得又稱為即時取得，無權處分人在不法將其受托占有的他人的財物(動產或者不動產)轉讓給第三人的，如受讓人在取得該動產時系出于善意，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權。法律保護的是法益，盜贓顯然不屬于法益，而遺失物并非無主物，不能因“善意取得”就改變所有權。根據我國法律和司法實踐，對于贓物、遺失物等不適用于善意取得。我國法律嚴格禁止銷售和購買贓物，即使買受人購買贓物時出于善意，也不能取得對該物的所有權。根據《民法通則》第79條的規定，所有人不明的埋藏物、隱藏物、遺失物、漂流物或失散的飼養動物，應歸國家所有或歸還失主，也不適用善意取得制度。因為：首先，在正常的市場交易情況下所有權人對自己的合法財產進行交易是基于自己意志而為之的行為，而贓物作為非基于所有權人的意志而喪失對其占有的物，根本就不具備所有權人要處分該物的意思表示，若仍適用動產的善意取得制度對于所有權人過于苛刻，并且與我國的物權法相沖突。其次，贓物作為交易的標的物，在交易的總量中畢竟只占很小的比例，否定贓物適用于動產的善意取得制度，根本不會影響到正常的市場交易。最后，否定贓物適用于動產的善意取得制度，還可以收到反制各種銷贓行為的功效。