感謝系統邀請，感謝提問者的提問……這是一個很實際的問題。

把陌生人拍到了視頻里——理論上講，你確實是侵犯了人家的肖像權。

侵犯肖像權這事，可大可小。真正會因此而怒不可遏的人，少之又少。要是遇到了……算你倒霉。

不過呢，要想真正做到侵權，除了把陌生人拍到了視頻里之外，你還得滿足以下兩個條件。

1、你是在沒有經過他人同意的情況下，把人家拍到你所拍攝的視頻里的。

2、你所拍攝的這段視頻用于商業性的推廣了——比如，發了廣告；比如，用于其他方面的盈利了。

反過來講，如果你先把陌生人拍進了你的視頻里，事后又跟人家溝通，征得了對方的同意——這事兒就不算侵權。頂多算是一個先斬后奏吧！

還有一種可能，你雖然拍了人家，也沒有征得對方的同意。但是，你所拍攝的這段視頻被你封存起來了，從此以后再也不會見人，那也可以勉強算是事后補救吧！

其實最好的解決方式，就是與當事人溝通。如果當事人不同意你用，那就刪除——以免除后患。

領導要裁員動哪個都"打怵" ，抓紀律找茬兒裁員也不是不可以，但員工正如廁時抓拍了直播而且發到網上就不妥啦。想開除他發現違反紀律就直說唄，干嘛把"見不得人"的事傳在網上? 從哪個角度都侵犯了個人隱私 ! 再說科長，上廁所看哪門子手機呢 ?真拿廠子當家啦 如廁門也不插? 科長的做法非常時期頂煙兒上開除也不多 !不是別的，小名兒也是個小領導兒總該輔佐領導把工作做好吧，你沒做到 !領導在四處找你不盡職的"把柄" !

自媒體在拍照片或視頻時需要征得允許嗎，否則會侵犯肖像權嗎？為什么？

隨著互聯網的發展，新媒體平臺越來越多，給從事自媒體創作者，提供了廣闊天地。

一、自媒體在拍照片或視頻時需要征得允許嗎？我認為，在非緊急狀態下，需要征得對方允許。與被攝對象建立良好溝通，在輕松友好氣氛中，進行創作，拍攝的效果會更好。在緊急狀態下，在保證自身安全的情況下，可先拍攝。拍攝后，根據事件的性質和影響，進行認真調查、核實，然后在媒體公開。對不能在媒體公開的內容，堅決不能公開。拍攝時，要尊重被攝對象，保護他人隱私。

二、關于肖像權問題。肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。我認為，在拍攝前，向被攝對象講清用途，征得對方的同意和支持，很有必要。對可以在媒體公開發表的突發事件，涉及他人隱私或損害他人形象時，應用馬賽克遮擋面部，以免產生不良影響。

以上是我的粗淺看法。不妥之處，請指正。

先回答第一個問題，有些算侵犯，有些不算。街拍是一種人文題材，屬于紀實攝影一類吧，姑且不管是哪一種，它的主要拍攝對象就是人，所以很多愛好攝影的人都有一些顧忌，但很多人其實并不太確定到底哪些是侵犯隱私權，哪些不算侵犯隱私權。

通常街拍都是在公共場合，首先就拍攝來說，并不構成侵犯隱私權肖像權等，因為你還沒有用于盈利，也沒有對他人惡意修改、誹謗等，只要不違反上面兩條就可以，當然如果被人家發現了不愿意讓你拍，還是要收手的。拍攝的照片作為一般新聞發表、投稿這些用途也是沒有關系的，而不是以商業盈利為目的，不然新聞記者都沒法工作了，拍個新聞照片里如果一群人，豈不是要得到每個人的授權？不可能的。

回答第二個問題，什么人喜歡街拍？有太多愛好攝影的人喜歡街拍了，我就是其中一個，有很多攝影大師都是從街拍中獲得靈感獲得啟發，我覺得只要是關注社會，關注人性，關注人與自然的攝影師都會喜歡街拍。

　　在公共場合拍攝他人，用于非盈利用途，不刻意貶損他人的形象的，不算侵害隱私權。　　根據《民法通則》第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。　　第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。