確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。在務(wù)實(shí)界，現(xiàn)已基本形成一致意見即確認(rèn)合同無效不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。這在最高人民法院公布的2006年6月2日中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書（2005）民一終字第104號(hào)的案例中有所體現(xiàn)。本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無效系自始無效，單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

《民法通則》共有七個(gè)條文規(guī)定了訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短、起算、中止和中斷，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問題的意見》又用18個(gè)條文作了規(guī)定。后來，針對(duì)人民法院在訴訟時(shí)效問題上就疑難案件的請(qǐng)示，最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對(duì)此問題有若干補(bǔ)充規(guī)定，基本上解決了在實(shí)踐中發(fā)生的問題。但關(guān)于無效合同的訴訟時(shí)效、合同被確認(rèn)無效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋等實(shí)際上并沒有做出規(guī)定。2006年6月2日最高人民法院公布的民事判決書（2005）民一終字第104號(hào)解決了這一問題。

《合同法》第52條規(guī)定了無效合同的幾種情形。

對(duì)無效合同，不論當(dāng)事人是否請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制；同時(shí)，由于違法行為不受法律保護(hù)，因此當(dāng)事人也有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效。只有這樣才能維護(hù)合法的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易的安全。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，則必然使違法的合同經(jīng)過一定時(shí)間便可得到法律的保護(hù)，違法的利益也將變成合法的利益，這顯然與無效合同的立法宗旨和目的不相符。

1．兩者的法律后果不同，雖然訴訟時(shí)效和除斥期間的法律后果都表現(xiàn)為某種權(quán)利的消滅，但是，訴訟時(shí)效所消滅的是權(quán)利人享有的勝訴權(quán)，而除斥期間則消滅的是權(quán)利人享有的實(shí)體民事權(quán)利本身，如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)等。

2．兩者的期間不同，雖然訴訟時(shí)效和除斥期間都以一定事實(shí)狀態(tài)存續(xù)一定時(shí)間為內(nèi)容。但是，訴訟時(shí)效是可變期間，適用中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定，而除斥期間則一般是不變期間。不因任何事由而中止、中斷或者延長(zhǎng)。

3．兩者的適用依據(jù)不同，訴訟時(shí)效規(guī)定的是權(quán)利受害人請(qǐng)求法律保護(hù)的期限，僅適用于權(quán)利受到侵害的權(quán)利人不行使請(qǐng)求權(quán)的情況，而除斥期間規(guī)定的是權(quán)利人行使某項(xiàng)權(quán)利的期限，以權(quán)利人不行使該實(shí)體民事權(quán)利作為適用依據(jù)。

4．兩者的適用條件不同。訴訟時(shí)效是在當(dāng)事人主張時(shí)，人民法院予以援用，而除斥期間則是由人民法院依職權(quán)予以援用，不論當(dāng)事人是否主張。

5．兩者的起算時(shí)間不同。訴訟時(shí)效的起算始自權(quán)利人能夠行使請(qǐng)求權(quán)（請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之時(shí)），我國(guó)《民法通則》從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起算。而除斥期間則是自相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利成立之時(shí)起算。

處在隔離期中的當(dāng)事人，訴訟時(shí)效中止可以因?yàn)橐咔榈牟豢煽沽Χ兄梗部梢栽谠V訟時(shí)效期間因行使請(qǐng)求權(quán)歸于消滅重新計(jì)算而中斷。而除斥期間是不變期間。三者是不同的法律期間，法律對(duì)此有不同的規(guī)定，當(dāng)事人只有充分的了解才能維護(hù)自己的權(quán)利。

首先，訴訟中止的發(fā)生在確定的期間。法定事由發(fā)生在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，始產(chǎn)生中止訴訟時(shí)效的效力。訴訟時(shí)效中止，是指在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月，因法定事由而使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的，法定事由消除后，訴訟時(shí)效期間為自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月屆滿的制度。訴訟時(shí)效的中止必須是因法定事由而發(fā)生。這些法定事由包括兩大類：一是不可抗力，如自然災(zāi)害、軍事行動(dòng)等，都是當(dāng)事人無法預(yù)見和克服的客觀情況；二是其他阻礙權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的情況。2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布公告，宣布將新冠肺炎納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施；全國(guó)各地相繼啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)。因此，在新冠肺炎疫情防控期間，原則上可將政府采取的疫情防控措施理解為不可抗力。當(dāng)事人因受疫情影響，相關(guān)訴訟活動(dòng)不能正常參加的，可以適用有關(guān)時(shí)效中止和訴訟中止規(guī)定的。

其次，訴訟時(shí)效中斷因當(dāng)事人作出處理行為而重新計(jì)算。訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效，待時(shí)效中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新起算。《民法總則》第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；（四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。可見，因疫情防控被隔離并不能不然的引起時(shí)效的中斷，只有當(dāng)事人提出請(qǐng)求才能引起。

再次，除斥期間是權(quán)利有效存續(xù)的期間。也就是某種法律事實(shí)，權(quán)利人在法律規(guī)定的期限內(nèi)不行使其權(quán)利，其權(quán)利即被除斥。除斥期間不同于訴訟時(shí)效的特征在于：（1）它是權(quán)利人依法可行使權(quán)利的期限，其本質(zhì)是權(quán)利的存續(xù)期；（2）它是法律規(guī)定的不變期間，一般不發(fā)生期間中斷、中止或延長(zhǎng)問題；（3）其適用直接憑借法院職權(quán)，不取決于當(dāng)事人訴訟主張；（4）其期間原則上自權(quán)利確立之日起算；（5）它所消滅的是實(shí)體權(quán)利（非勝訴權(quán)）且僅限于形成權(quán)，如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)等。除斥期間為固定的不變期間，不存在中止、中斷和延長(zhǎng)的問題。因而，權(quán)利人如欲保全自己的權(quán)利，就必須在除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，否則，該期間經(jīng)過后，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利本身便發(fā)生消滅，也不會(huì)因本次冠狀病毒肺炎疫情對(duì)除斥期間產(chǎn)生任何影響。

附：

1、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十四條：訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止：（一）不可抗力；......（五）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的障礙。 自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月，訴訟時(shí)效期間屆滿。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定：下列情形之一的，中止訴訟：（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；...（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。

3、《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第三條規(guī)定：本法所稱突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。

第十三條 因采取突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施，訴訟、行政復(fù)議、仲裁活動(dòng)不能正常進(jìn)行的，適用有關(guān)時(shí)效中止和程序中止的規(guī)定，但法律另有規(guī)定的除外。

按照我國(guó)繼承法和民事訴訟法的規(guī)定：

繼承權(quán)糾紛的訴訟時(shí)效是3年．繼承人因?yàn)槔^承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為3年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起開始計(jì)算。

繼承人在知道自己的權(quán)利受到侵犯之日起后2年之內(nèi)，因不可抗拒的原因而無法主張繼承權(quán)利的，或者其遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛確在人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解期間，可按中止時(shí)效處理。

繼承人因遺產(chǎn)糾紛向人民法院提起訴訟，訴訟時(shí)效即為中斷。但是，自繼承開始之日起超過20年的，即使繼承人不知道其權(quán)利被侵犯，或者繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯的時(shí)間未超過3年，繼承人也不得再提起訴訟。

希望我的解答能幫助到你！！

我們來討論一組民法上容易混淆的概念：訴訟時(shí)效與除斥期間。

1.訴訟時(shí)效：

（1）訴訟時(shí)效制度在民法總則里面是一個(gè)非常重要的概念，法律設(shè)計(jì)這個(gè)制度的主要目的在于提醒權(quán)利人要及時(shí)行使權(quán)利，否則法律不保護(hù)在權(quán)利上的沉睡者，試想權(quán)利人對(duì)自己遭受侵害的權(quán)利都不上心，法律憑什么著急的要保護(hù)他，要不真成了皇帝不急，太監(jiān)急了;

（2）訴訟時(shí)效的經(jīng)過并不導(dǎo)致權(quán)利本身消滅，只是會(huì)使義務(wù)人獲得抗辯權(quán);

（3）短期時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算；最長(zhǎng)時(shí)效期間自權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；

（4）訴訟時(shí)效是可變期間，可中斷、中止或延長(zhǎng)；

（5）訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，且主要適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

2.除斥期間：

（1）除斥期間是指法律賦予權(quán)利人一個(gè)行使權(quán)利的期間，超過該期間將會(huì)使權(quán)利消滅的制度。

（2）除斥期間的經(jīng)過，將會(huì)使權(quán)利本身消滅，對(duì)比訴訟時(shí)效（2），體會(huì)他們的不同；

（3）自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算；

（4）除斥期間是不變期間，不得中斷、中止或延長(zhǎng)；

（5）除斥期間適用于形成權(quán)。

上面只是簡(jiǎn)單的介紹了下這兩個(gè)概念，接著我們來舉一個(gè)例子：

一個(gè)村莊最近經(jīng)常遭受野獸攻擊，上帝給了這個(gè)村子里的2個(gè)勇敢的年輕人一人一把寶劍，讓他們保護(hù)整個(gè)村子，一把寶劍叫訴訟時(shí)效，一把寶劍叫除斥期間，上帝害怕寶劍力量過于強(qiáng)大，便給它們?cè)O(shè)下了有效期，會(huì)讓寶劍在一定期間后自動(dòng)失去力量。

野獸或許聽到了些許風(fēng)聲，便逃到城外避風(fēng)頭去了。2個(gè)年輕人見狀，就把寶劍都收好了，過了一段時(shí)間，野獸又回來了，年輕人就去找他們的寶劍，拿著訴訟時(shí)效的年輕人發(fā)現(xiàn)，寶劍還在，只是已經(jīng)沒有了神力。（訴訟時(shí)效經(jīng)過，權(quán)利還在，只是變成了自然權(quán)利，義務(wù)人獲得了抗辯權(quán)），而當(dāng)初拿到除斥期間的年輕人發(fā)現(xiàn)，他的寶劍消失了（除斥期間經(jīng)過，權(quán)利消滅）。

通過上面的講述，相信大家能將二者簡(jiǎn)單的區(qū)分了，但是大家知道，法律是一種規(guī)則，他的任何一個(gè)規(guī)定不是拍腦門拍出來的，而有他背后的價(jià)值判斷，我們不僅要知道法律本身的規(guī)定，還要探究他背后的原理。

訴訟時(shí)效，主要適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)請(qǐng)求他人為或不為某行為的權(quán)利，決定權(quán)不在于你，而在于這項(xiàng)權(quán)利所對(duì)應(yīng)的債務(wù)人，你只能請(qǐng)求他而為之或不為之，法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度就在于督促你行使權(quán)利，訴訟時(shí)效期間經(jīng)過，你的權(quán)利便不再受法律強(qiáng)制力的保護(hù)，而只能變成一種自然權(quán)利。

除斥期間，主要適用于形成權(quán)，形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)不同，你不再需要看其他人的眼色行事，而可自行決定，例如：在無權(quán)代理中，于被代理人追任前，善意相對(duì)人享有撤銷權(quán)而可撤銷無權(quán)代理合同，合同一經(jīng)撤銷，自始無效，其他人不得提出異議。相比起請(qǐng)求權(quán)，形成權(quán)要強(qiáng)大的多，但民法世界里不允許這么強(qiáng)大的存在，故設(shè)立除斥期間制度，一段時(shí)期經(jīng)過，權(quán)利消滅，例如：上例中，在被代理人追認(rèn)或拒絕追認(rèn)后，善意相對(duì)人的撤銷權(quán)消滅。

除斥期間指法律規(guī)定某種民事實(shí)體權(quán)利存在的期間。權(quán)利人在此期間內(nèi)不行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該法定期間屆滿時(shí)導(dǎo)致該民事權(quán)利的消滅。訴訟時(shí)效指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)。以你舉的甲欠乙錢例：甲乙在訂立借款合同時(shí)，乙對(duì)合同存在某種重大誤解，按合同法規(guī)定，存在重大誤解的合同是可撤銷合同，自知道或應(yīng)該知道誤解事項(xiàng)之日起一年內(nèi)可行使撤銷權(quán)。所以對(duì)乙來說，這個(gè)可行使的撤銷權(quán)是1年，這個(gè)1年即是除斥期間，過了這個(gè)期間，就不能再行使撤銷權(quán)。這個(gè)期間還不能中斷中止延長(zhǎng)。還款期到后，兩年內(nèi)乙都未追索，則兩年期滿后，過訴訟時(shí)效，債權(quán)成為自然債權(quán)，法律不再保護(hù)。這個(gè)期間可以因法定事由中斷中止延長(zhǎng)。所以，這個(gè)例子說明，除斥期間和訴訟時(shí)效完全是兩個(gè)概念，一個(gè)過另一個(gè)沒過之類本身就是偽問題，往往沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

1、立法精神不同。除斥期間制度的目的，是為維持已經(jīng)存在的法律關(guān)系。而訴訟時(shí)效制度的目的，卻是維護(hù)與原法律關(guān)系相對(duì)立的新的社會(huì)關(guān)系。

2、適用客體不同。除斥期間的客體一般為形成權(quán)。但并非所有的形成權(quán)民法都設(shè)定除斥期間。訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，但也不是一切請(qǐng)求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

3、期間性質(zhì)不同。除斥期間規(guī)定權(quán)利存續(xù)的固定時(shí)間屬不變期間，除法律有特殊規(guī)定者外，不能中止、中斷和延長(zhǎng)，且期間較短，以早日確定當(dāng)事人間的關(guān)系為目的。訴訟時(shí)效為可變期間，可以適用中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定，且期間較長(zhǎng)。 來源：-除斥期間 來源：-訴訟時(shí)效