同案不同判是針對相同情況或類似情況的兩個或兩個以上案件，判決結(jié)果不一樣的情況。

你這個是一個案件，之所以出現(xiàn)三個法院是因為我們國家實行二審終審。一審判決不服的，可以上訴到二審法院即中級人民法院，中級法院判決是終審的生效的判決，對二審生效的判決不服的，可以在收到判決后在法定時間內(nèi)向高級人民法院申請再審。三級法院都是針對同一案件進行審理后出具的法律文書，不叫同按不同判。

二審法院是就一審法院認(rèn)定事實、適用法律、程序是否合法進行審理，再審是根據(jù)當(dāng)事人不服的再審理由進行審理，三級法院用三種不同理由，這說明三級法院在事實事實認(rèn)定、法律適用方面意見不一致，這也符合常理。

你需要考慮的是，你的訴訟方向是否正確，選擇好訴訟方向后重新起訴。

在同一系列案件中，受理在同一法院，只是同一法院的受理審判的法庭不同，一般此例案件同院不會有兩個法庭同時受理。這是不符人民法院審判組織原則。分管業(yè)務(wù)的副院長不可能在審核簽名時淡忘這起碼的審判結(jié)果。除非你的同一案件，在法院審判時，由于主審法官在審理該案件時出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象或缺少證據(jù)力的佐證，導(dǎo)致該案件判決錯誤，且已簽發(fā)已發(fā)生法律效力的判決書。后經(jīng)當(dāng)事人或代理律師發(fā)現(xiàn)原判結(jié)論遺漏，認(rèn)定事實錯誤，當(dāng)事人有權(quán)上訴或申訴，并報告同的法院院長簽發(fā)裁定終止，并指定同院再審法庭重新組成合設(shè)庭就同一案件再審，在再審法庭再次開庭審理后，同一法院在一案件上就必須發(fā)生同院同一件的審判出現(xiàn)兩種不同判決的結(jié)果。就此回答，僅供參考，謝謝！

近日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的意見，意見旨在加強法官在裁判時對最高院指導(dǎo)性案例和其他法院同類案例的參考和適用，意圖實現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用，結(jié)果人民群眾反映強烈的同案不同判問題。

同案同判的前提是同案，可這個世界上真有完全一致的案件嗎？現(xiàn)最高人民檢察院檢察院檢察長張軍曾經(jīng)說過，我們在實踐中幾乎找不到兩個完全相同的案件。以故意殺人為例，都是故意剝奪他人生命，兩個殺人案件的殺人動機、殺人手段、殺人后是否分尸，是否具有自首坦白情節(jié)根本不可能完全一致。

筆者認(rèn)為，我們在實踐中，在對比兩個案件時，一般都會把復(fù)雜問題簡單化。比如一個故意殺人案件的卷宗可能有好幾百頁，但是我們很可能把這個案件描述為一個妻子拿刀捅死了自己的丈夫。而關(guān)鍵的作案動機、被害人有無過錯，殺人時是直接故意還是間接故意，殺人以后是否悔罪，事后是否有自首坦白的行為這些關(guān)鍵信息我們都會自覺不自覺的忽略掉。

此外，同案同判的一個重大問題在于不符合實際。通常情況下，人們對于某種新情況是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么犯罪的認(rèn)識需要一個過程，有的過程甚至長達(dá)好幾年。以非法買賣柴油為例，現(xiàn)在的大多數(shù)判決都認(rèn)為買賣柴油構(gòu)成非法經(jīng)營罪。但是隨著認(rèn)識的發(fā)展，有的法官意識到柴油與汽油相比危險系數(shù)低很多，關(guān)鍵是并沒有任何一部法律或者行政法規(guī)規(guī)定非法買賣柴油構(gòu)成非法經(jīng)營最，因此現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了無罪的判決。

在理論上也很好解釋，有爭議的問題只要要求同案同判，結(jié)果只有兩個都對或者都錯。都對當(dāng)然皆大歡喜，可要是對一個問題的認(rèn)識不統(tǒng)一，最后同案同判的標(biāo)準(zhǔn)是錯的，那么誰能承擔(dān)得起同案同錯的責(zé)任呢？以上面的非法買賣柴油為例，由于有罪判決占絕大多數(shù)，只要同案同判只能選擇構(gòu)成非法經(jīng)營罪，可現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了無罪判決，無罪判決也正在成為趨勢。如果哪天規(guī)定了非法買賣柴油不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，那豈不是很尷尬。沒有人敢于保證同案同判的結(jié)果一定就是對的吧。

最后，我的建議是同案同判可以作為一個一般性的準(zhǔn)則，但如果法官不認(rèn)可上級或者其它法院的同案判例，只要能夠說明正當(dāng)理由，就允許同案不同判，只有這樣才能實現(xiàn)真正的公平和正義。

我是榨汁小二郎，專注學(xué)習(xí)法律七年，從事法律實務(wù)工作五年，有任何法律問題歡迎關(guān)注并私信我，我會盡快解答。

同案不同判是通俗的說法，是指上下級法院之間、不同法院之間、不同庭室之間乃至不同法官之間，對一些相同或相似的案件，作出大相徑庭的判決結(jié)果。