關(guān)于單位犯罪的罪名不少，這里可以舉例：《刑法》規(guī)定含有單位犯罪的罪名：第一百五十八條　【虛報注冊資本罪】申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。第一百五十九條　【虛假出資、抽逃出資罪】公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。第一百六十條　【欺詐發(fā)行股票、債券罪】在招股說明書、認股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

單位犯罪是指公司，企業(yè)，事業(yè)單位，機關(guān)，團體為本單位牟取非法利益，由單位的決策機構(gòu)按照單位的決策程序決定，由直接責(zé)任人具體實施的，且刑法有明文規(guī)定的犯罪。

以下三種情形不以單位犯罪論處：1.個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司，企業(yè)，事業(yè)單位實施犯罪的。2.公司，企業(yè)，事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的。3.盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的。

刑法規(guī)定，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人判處刑罰。

上述規(guī)定可以看出，如果被認定為單位犯罪，除了對單位判處罰金，處罰直接負責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人。至于直接負責(zé)的主管人員和責(zé)任人是不是一定是單位法定代表人，這不一定，視具體案情決定。對應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的主管人員和責(zé)任人，按照對自然人的處罰原則，可以判處管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑或者死刑并可判處附加刑。

所謂單位犯罪，是指相對于自然人犯罪而言，由單位、公司等實施的犯罪行為。其處罰一般是雙罰制，就是對單位和單位主要負責(zé)人處罰，在單位犯罪中，一般就只會追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，對于非主管人員和非直接責(zé)任人員則不會處罰，因此，單位犯罪成為了一個非常有效的罪輕辯護方向和策略。

非法吸收公眾存款罪案件中，單位犯罪辯護更有利于被告人

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條可知，單位犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)高于自然人犯罪，單位是100萬，而自然人則只要吸收存款20萬就追究刑事責(zé)任，即便涉案金額均已達到入罪標(biāo)準(zhǔn)，在同等金額的情況下，比如非法吸收公眾存款1000萬，如果是單位犯罪的主要負責(zé)人或其他需要負責(zé)任的員工，需要承擔(dān)的刑事責(zé)任也會輕過自然人犯罪。

比如在孫大午案中就是典型的單位犯罪，徐水縣法院認為，被告單位河北大午農(nóng)牧集團有限公司未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，經(jīng)孫大午決策，招收代辦員，設(shè)立代辦點，于2000年1月至2003年5月間，以高于銀行同期存款利率、承諾不交利息稅等方式，出具名為“借款憑證”或“借據(jù)”實為存單的制式憑證，向社會公眾變相吸收存款1627單，共計1308.3161萬元，涉及611人，被告單位已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大，涉及范圍廣。被告人孫大午作為公司的法定代表人，對公司非法吸收公眾存款的行為作出決策，系公司直接負責(zé)的主管人員，也構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法均應(yīng)予以處罰，公訴機關(guān)指控的罪名成立。但河北大午農(nóng)牧集團有限公司非法吸收的公眾存款用于企業(yè)經(jīng)營，尚未造成吸儲款項損失的后果，可以依法從輕處罰；被告人孫大午認罪服法，愿意承擔(dān)法律責(zé)任和對非法吸收的公眾存款負清退責(zé)任，有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，依法可以適用緩刑。

另外還比如《最高人民法院公報》2008年第6期公布的渭南市尤湖塔園公司被控非法吸存案中，非法向社會不特定群體吸收資金1．07億余元，數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重擾亂了國家金融管理秩序，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處罰金50萬元；被告人惠慶祥作為直接負責(zé)的主管人員，判處有期徒刑五年，陳創(chuàng)、馮振達作為直接責(zé)任人員，依法應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

··

單位犯非法吸收公眾存款罪，哪些人要承擔(dān)刑事責(zé)任？

對此問題，《刑法》第31條規(guī)定是，“直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人”在單位犯罪中需要被判刑罰；

而對于非法集資犯罪更具有指導(dǎo)意義的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》對單位犯罪的相關(guān)人員進行了定義，其規(guī)定：所謂“直接負責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責(zé)人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員”。

也就是說，并不是僅僅根據(jù)當(dāng)事人在單位、公司中的“職稱”就能確認其是否需要為單位犯罪負刑事責(zé)任，而是要根據(jù)其具體的工作內(nèi)容，其在具體實施的犯罪行為中所起的作用。

關(guān)于此問題，比較權(quán)威的案例是《刑事審判參考》第251號案例之《北京匡達制藥廠偷稅案——如何認定單位犯罪直接負責(zé)的主管人員》提到了對“直接負責(zé)的主管人員”，應(yīng)從兩個方面把握：第一是直接負責(zé)的主管人員是在單位中實際行使管理職權(quán)的負責(zé)人員；第二是對單位具體犯罪行為負有主管責(zé)任。

如何從證據(jù)角度證明案件是單位犯罪？

在司法實務(wù)中，如果能將案件從單位犯罪角度辯護，則會最大限度的維護被告人的利益，減輕其處罰。

《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中提出：以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

那辯護律師如果空喊口號，照搬法律條文，是無法說服法官的，而專業(yè)的做法就是從案卷證據(jù)出發(fā)，或者申請調(diào)取、主動調(diào)取相關(guān)證據(jù)，從專業(yè)的證據(jù)角度，提出專業(yè)的意見，比如，要證明單位犯罪，要證明幾點：犯罪行為是單位決策、違法所得是單位所有，以單位名義實施了犯罪。

如要證明是單位決策，就可以相關(guān)參與決策過程的所有員工的口供、證言、陳述進行對照，另外，決策過程，是否有相關(guān)的股東、高管會議記錄和備忘作為證據(jù)等；

如果要證明是以單位名義實施犯罪，則要看是否有單位名義進行推廣的宣傳資料，相關(guān)涉嫌犯罪的單位對外宣傳資料，是否以單位名義進行推廣？相關(guān)的犯罪活動，是否明確與單位的名義進行？還有一個重要的證據(jù)，就是從被害人的角度出發(fā)，從他們的陳述和相關(guān)證人的證言中看出是以誰的名義實施的非法集資犯罪行為？

而如果要證明單位利益的話，首先相關(guān)主要負責(zé)人，被告人的口供是不可缺或缺的重要證據(jù)？他們關(guān)于犯罪的收入是如何分配利益是如何分配？另外相關(guān)的財務(wù)資料能夠證明相關(guān)的錢款的流向和用途，如果相關(guān)的集資款用于單位的生產(chǎn)經(jīng)營和單位的運營，則是證明單位犯罪的重要證據(jù)之一。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪具體案件應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條和第三條，提供了反向的認定標(biāo)準(zhǔn)，即哪些行為不是單位犯罪，“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。盜用單位名義實施犯罪，違法所得實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰”。

因此，從律師角度而言，相關(guān)單位的設(shè)立的目的和設(shè)立的過程是什么？相關(guān)單位的業(yè)務(wù)情況如何？其業(yè)務(wù)范圍有哪些？比如有的公司主業(yè)是進行酒店經(jīng)營，只是其在經(jīng)營過程中對外進行預(yù)付款，或者是承包經(jīng)營的形式，非法吸收公眾存款，那么這就是典型的單位犯罪，而非個人犯罪，因為其主營業(yè)務(wù)并非非法吸收公眾存款，而是酒店運營。

如果是為單位犯罪案件中，非直接負責(zé)的員工辯護，則一方面要考察該員工主觀上沒有認識到平臺、公司涉嫌非法集資犯罪，即便是該員工知曉公司平臺涉嫌非法集資，其是否在獲知后市的態(tài)度如何？是否拒絕上級主管安排的相關(guān)涉嫌犯罪的工作？甚至是否提出過離職的申請？另一方面，從客觀上該員工有沒有教唆，指使，幫助他人實施犯罪行為，有沒有真正的參與，甚至實施非法集資的行為，其工作性質(zhì)，工作內(nèi)容，工作職責(zé)，是否涉嫌非法集資犯罪，其是否從非法集資犯罪活動中獲利？都是需要重點考察的關(guān)鍵點。

曾杰律師：廣強律師事務(wù)所金融犯罪辯護與研究中心秘書長

因為行為主體屬性不一樣，所以沒有共同犯罪的說法。除非是單位和單位之間，才構(gòu)成共同犯罪。 處罰一般是雙罰制，單位罰款，直接主管人員刑法處理。