協議書和承諾書都是具有法律效力的。兩者不同點在于協議書是基于雙方共同意識表示而做出的，承諾書是基于單方的意識表示而做出的。協議書、承諾書只要沒有違反法律法規等強制性規定，以及意識表示是真實沒有受脅迫等情形，協議書、承諾書都是具有法律效力的。

要知道，單方承諾“一切后果自負”字樣、以及和別人簽合同有“一切后果自負”、“最終解釋權歸某某所有”、“出現某某法定狀況，某某不承擔任何責任”字樣，都是絕對無效的。像律師還有我們這些人，看到這種合同，就隨便隨便簽簽，反正出了事，你去法院，那承諾書和合同相關這樣的條款都是廢紙一張，結果必然按照法律辦。所以建議你不必當真，出了事，你大可向教育局申訴，或者打官司，校紀校規不能代替法律特別是義務教育法哦。

　　1、雙方的意思都表示一致而達成的一種契約。簡單地說，就是你情我愿，然后我們把大家都同意的事情固定下來，說明白，說清楚，那么我們達成一致的這個事項就是協議，在法律上就叫合同。

　　2、一般來說，生效的合同和協議法律效力就是相同的.除非沒有生效或因為一些條件而失效。比如：合同或協議的一方是個7歲的小孩，這樣的合同就沒有效力。

　　3、需要公證的合同或協議只是把合同或協議的效力固定并強化，如果法律沒有要求，合同，協議的當事人也沒有約定，是不需要特別的公證的。 合同或協議一般兩份就夠了。合同當事人各持一份，如有第三份，很可能是給見證人或第三人，這個作用也是為了強化合同或協議的效力，由雙方當事人約定的。

　　4、合同或協議一般只是名稱，叫法的不同.只要不違反法律和道德風俗，當事人可以任意約定合同或協議的名稱，內容，形式，都是有效的。

　　5、所謂協議是指有關國家、政黨、企業、事業單位、社會團體或者個人，在平等協商的基礎上訂立的一種具有政治、經濟或其他關系的契約。協議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經濟合同和以經濟為內容的協議，都可以稱為契約，兩者都是確立當事人雙方法律關系的法律文書。

　　6、合同與協議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區別。合同的特點是明確、詳細、具體，并規定有違約責任；而協議的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。從其區別角度來說，協議是簽訂合同的基礎，合同又是協議的具體化。

　　7、合同與協議是兩個既有共同點又有區別的概念，不能只從名稱上來區分，而應該根據其實質內容來確定。如果協議的內容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的內容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

　　8、《合同法》第二條規定：合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。從這一概念中可以看出，合同就是協議。但根據邏輯學的原理，協議是合同的以種概念，即所有的合同都是協議，但并非所有的協議都是合同，所以說合同是具有特定內容的協議。

　　9、合同的特點是明確、詳細、具體，而協議的特點是簡單、概括、原則。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，名字并不重要，關鍵是看其內容。根據其實質內容來看如果協議的內容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的內容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

承諾書和合同的區別如下：

1、定義不同合同是當事人或當事雙方之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同 ，受法律保護。廣義合同指所有法律部門中確定權利、義務關系的協議。狹義合同指一切民事合同。承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思，表示以書面形式。通常是要求以書面訂立的合同，其承諾也必須采取書面形式。

2、法律效力不同合同是雙方協商一致的結果，對雙方具有法律約束力。承諾書是單方意思表示，不具有合同效力。承諾書是否產生法律約束力，要具體問題具體分析。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。即合同為雙方行為，而且是在自愿的基礎上達成合議。承諾書是單方意思表示，不具有合同效力。承諾書是否產生法律約束力，要具體問題具體分析。合同的特點是明確、詳細、具體，并規定有違約責任。而承諾書的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。承諾書是簽訂合同的基礎，合同又是承諾書的具體化。以口頭或書面的方式表示承諾，這種方式是在實踐中經常采用的。一般來說，如果法律或要約中沒有明確規定必須用書面形式承諾，則當事人可以用口頭形式表示承諾。