合同違約金中，數額幅度有著明確的規定，一般來說，遵循以下幾點：一、約定違約金。合同約定違約金數額或計算方法的，一般以合同約定為準;二、《合同法》第一百一十四條第二款規定：約定的違約金低于造成的損失，當事人可以請求人民法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失，當事人可以請求法院適當減少;。當事人如需要法院增加違約金或者當違約金過分高于損失，則需要承擔證明損失大小的責任。三、在《合同法》司法解釋中，當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成損失的30%作為標準適當減少，是對合同法違約金過高的一種注解，而不是對違約金比例的規定。法律依據：《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款約定的違約金低于造成的損失，當事人可以請求人民法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失。 經濟合同違約金一般不得超過20%

需要根據違約性質與后果約定。

1、若違約導致合同解除終止，合同目的不能實現，是根本性違約。合同金額不大可以約定20%，合同金額過大，比例應當下降。合同金額多少是過大，實踐中并不好掌握。

2、如只是履行合同部分義務違約，但并不導致合同解除或終止。可以根據違反義務可能造成的損失約定違約金。

3、無論違約金的比例多大，違約造成損書大于實際損失去，可以要求按照實際損失賠償。

有以下幾點：

1、在二手房買賣合同中違約金的約定一般為總房價的20%.但是違約金具體多高，完全可以由房屋買賣的雙方根據自己的意愿協商確定;

2、在二手房買賣合同中，通常會約定一種“滯納金”，主要是針對遲延履行合同義務時，進行違約責任追究。但是只有在一方嚴重違約，導致合同解除時，才承擔此部分違約金。如果合同繼續履行，一般參照“滯納金”追究違約責任。

3、違約金的執行不一定完全按照合同約定執行。合同法的違約責任是一種補償，只是彌補損失，而不是懲罰性的違約金。因此如果合同中約定的違約金過高或過低，都可參照實際損失進行調整。一般合同違約金不得高于實際損失的30%;如果違約金低于實際損失，則守約方除可主張違約金外，對于違約金不足以彌補損失的部分，還可要求違約方賠償，即參照實際損失調高違約金。

不超過實際損失的30%，法律依據貼下面了。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）

　第二十九條　當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

　　當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

最高人民法院關于關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見

　　二、依法合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題

　　5、現階段由于國內宏觀經濟環境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現象比較突出。對于雙方當事人在合同中所約定的過分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應根據合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）第二十九條等關于調整過高違約金的規定內容和精神，合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題。

　　6、在當前企業經營狀況普遍較為困難的情況下，對于違約金數額過分高于違約造成損失的，應當根據合同法規定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質，合理調整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當事人約定過高的違約金。

　　7、人民法院根據合同法第一百一十四條第二款調整過高違約金時，應當根據案件的具體情形，以違約造成的損失為基準，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益、當事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素，根據公平原則和誠實信用原則予以綜合權衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成的實質不公平。

　　8、為減輕當事人訴累，妥當解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約進行免責抗辯而未提出違約金調整請求的，人民法院可以就當事人是否需要主張違約金過高問題進行釋明。人民法院要正確確定舉證責任，違約方對于違約金約定過高的主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據。合同解除后，當事人主張違約金條款繼續有效的，人民法院可以根據合同法第九十八條的規定進行處理。

我是曉天，關注于提供上海地區的家事法律服務。

覺得回答不錯的可以關注我哦~~