叫通奸，現在不在法律嚴懲的范圍內了，也不該走回頭路去重新寫入法律！

至于廣州茂名電白一被“浸豬籠”的男子就是屬于這類問題的事情，到底該不該這樣被民間私下處置？法律又不管，民間又沒合適的、明確的處理范圍與方式，這讓人不解。也確實如此讓人不解：破壞別人家庭也相當于破壞社會基本單位的穩定，應當有明確的界定！

我覺得，法律既然放寬了一頭也就應該相應地放寬另一頭：民間自行處理的范圍應該在不直接傷人性命或至重殘為準，方式自行決定。

法律要大膽地放權于民間，恢復部分的鄉規民俗的約束權。有些東西從落實道德水準方面比法律更有效些，有些操作與會承擔什么樣的后果深藏在民間輿論與良知之中。廣州茂名這次“浸豬籠”事件，只要沒至那斯于死地，也就不承擔什么法律責任了！

法律、道德相輔相成，也必須進步。所謂的進步就是適應社會發展變化的需要，做好引導而不是準備懲戒！

兩人訂立的協議應該視作民間協議，我認為是有效的。而且出軌方是過錯方，應該兌現當時的承諾。此亊應由相關部門說了算。我只是代表自己瞎說說而已。

只是結婚也非易亊，倘屬偶爾初犯，又有悔改之意，其他並無大錯。我認為是否能給他（她）個改過自省的機會。當然這全憑你們自己決定。

謝謝邀請；樓主說的是，"一方出軌，凈身出戶 " 的約定是否有法律的效力。雙方都是具有完全行為能力的人，在婚內的特殊約定，只要簽了字，就可以把這一紙約定看成是自愿簽訂的法律合同。一方違反了約定，按照約定履行應該擔負的責任，是合法的。

一方出軌，導致離婚就存在有過錯方，因為離婚而給無過錯方帶來損失，只要證據確鑿，別說有婚內的約定，就算沒有這一紙合同約定。無過錯方要求經濟賠償，也有法律的依據。

《婚姻法》的司法解釋中明確規定，只要有過錯方犯有以下條例的，導致離婚，無過錯方就可以要求經濟賠償。

一，犯有重婚罪的。

二，有配偶與第三者同居的。

三，有家暴行為的。

四，虐待和遺棄家庭成員的。

如果說雙方已經在婚內簽訂了 “ 一方出軌，凈身出戶 " 的約定，有一方違反了約定，不履行責任的話，鬧到法庭，只能自取其辱。法就是法，絕不會憐憫任何人。

證據難收集，非法的又不算，光明正大的只是同居夠不成重婚，取證難