第一，關于忠誠協議的效力問題。

《婚姻法》第4條規定：“夫妻之間應當互相忠實，互相尊重；家庭成員之間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。”這只是一項宣言性的條款、一種法律精神或原則，是倡導性的規定，并不能單憑這一條來狀告配偶對自己不忠。對此，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”因此，從目前司法解釋規定看，法院對于單純涉及忠誠協議類的案件是不予受理的。換言之，就是法律層面不管忠誠協議，即使你們倆個簽訂的忠誠協議，一方違反了，另一方單純依據協議要求追究對方責任，不提出離婚訴訟，法院是不管的。因此，單純看忠誠協議是沒有法律效力的。

第二，關于凈身出戶協議的效力問題。

凈身出戶通俗來講，就是離婚后，違反方僅帶著身體離開。該問題應當分兩個方面來看：一方面，僅涉及婚姻存在期間財產關系的處分，是有效的。《婚姻法》第十九條規定：夫妻雙方可以約定結婚以前及婚姻關系存續期間所得的財產歸屬，例如歸各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。也就是說夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。對于財產的處分，法律上是允許的，如果凈身出戶協議基于雙方真實意思表示，那是具有法律效力的。簽訂協議后，違反方相當于放棄了自己的財產，換句話說，就是將財產給守協議一方了，這并不違反法律禁止性規定，是有效的。另一方面，如果凈身出戶還涉及到子女撫養問題。如守協議方，并不想要撫養子女，或者對子女并不好，不利于子女身心健康成長，那讓違反方不撫養子女，凈身出戶，那當然無效。此外，如果子女已年滿10周歲了，愿意跟著違反方，那協議也是無效的。再者，如果違反方已無法生育，那也是法律對撫養子女優先照顧的因素，通過協議剝奪，那也是無效的。

最后，特別要指出，凈身出戶如果損害到第三人利益，如債權人利益，那也是無效的。

第三，關于同居保證書的效力問題。

該問題，你的提問并不明確。從一般來揣測，無非也是同居期間，要真誠愛對方、真心待對方、要忠誠于對方，違反了要最終凈身出戶的后果。因此關于該協議的效力問題，等同于上述兩個問題。

據我所知:這是不具有法律約束力的。但是“目前”有沒有真實的法律依據我不清楚，只能說個幾年前真實的事件來佐證一下。

朋友阿洪是一家上市公司的高管，妻子阿珊是一家銀行分理處的主任。由于妻子的存款壓力大，每天游走于各類富豪的酒局中間。這讓劉先生總有一種不祥的預感。爆發終于在一次妻子酒后回家跟送她回來的人在車上激吻，被被阿洪撞上而開始了。

劇情跟所有遭遇過妻子出軌的男人一樣，阿洪打了她一頓泄憤，并且告知了阿珊的所有親屬，他們的孩子出現了背叛婚姻的行為。而阿珊也在所有直系親屬面前寫下了一份“夫妻忠誠協議”來表明自己悔改的決心。但是，女人出軌走的是心，只要心走了，就回不來了！他們最終還是以對簿公堂來宣告了他們婚姻的終結！而在法庭上，他們的“夫妻忠誠協議”并沒有產生法律效力。法官認為:那只是個人行為，不受法律限制。財產還是以均分而結束。

個人覺得:如果因為背叛而產生的“夫妻忠誠協議”也許去公證處公證后，可能才會在財產分割上有些作用。如果只是夫妻雙方的約定，那可能連一紙合同都不如。所以，這個“夫妻忠誠協議”只是出軌一方給自己再次取得信任的一種手段而已，實際效用根本就不值一提！曾經的背叛者只要想再次背叛，就根本不會在乎這一張“廢紙”！所有的親情愛意都無法阻止的背叛，一張紙就算有法律效力，就能讓背叛者受到約束嗎？

請你記住:敢跨出再次背叛這一步的人，你的一切對于背叛者來說都已經沒有任何吸引力了，與其研究這張廢紙的作用，還不如早點讓背叛者滾蛋來的還直接一些！

關于“忠誠協議”是否有效，要結合具體約定內容，并不會當然的全部無效。例如，關于損害賠償的約定，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》對精神損害賠償作出了規定，明確了精神損害是可以用財產形式來補償的。因此，夫妻約定違背忠誠方向對方支付精神損害賠償是合法有效的。另外，通過夫妻忠誠協議，無過錯方在離婚時能夠得到財產上的補償，從而實現自我保護，減少離婚時財產分割方面的爭議。這并不違反法律的禁止性規定，因此應當是有效的。但是，如果約定的是“不準離婚”等，這類約定首先是違反法律規定，具體是違反婚姻自由的原則規定，屬于無效條款，離婚自由是公民的一項法定權利，不能被剝奪，所以這類約定就是無效的。

我來回答吧，我是婚姻家庭律師。

忠誠協議一般是指夫妻在婚前或婚后以書面協議的方式，約定婚后要互相忠慶，一旦一方出軌，則要承擔財產方面的不利后果，比如，凈身出戶；比如，雙方各拿出一定的財產作為擔保，誰違反協議，則用來擔保的財產全部歸對方所有等等。

它的法律基礎上婚姻法第四條規定，“夫妻應當互相忠實”。

所以，忠誠協議，從法理上來說，符合婚姻法所倡導的主流價值，符合公序良習，只要內容不違反法律的強制性規定，不存在協迫、欺騙等情形，忠誠協議就是有效的。

問題是，忠誠協議中的凈身出戶條款是否有效？

那要看一方一旦凈身出戶之后，他的基本生活是否會有保證？如果會影響到凈身出戶一方的基本生活，法院一定會給他留出一定的財產份額。因為人的生存權是要優先保障的，它一定優于對夫妻忠實的義務的保護。

下面是中國裁判文書網上的一個案例：

原告：陳小妹（女），被告高小哥（男）

雙方婚前10天簽訂忠誠協議，約定：高小哥有婚前房產一處），陳小妹有婚前存款10萬元，以上財產作為雙方共同的保證，如一方對另一方有感情傷害和背叛， 則自愿放棄自己的財產所有權，全部財產歸對方所有。

后來，陳小妹懷疑高小哥出軌，起訴離婚，向法院提交了忠誠協議，以及丈夫與其他女性不三不四的聊天記錄等，要求法院按忠誠協議的約定，把高小哥的婚前房產判歸自己所有。

敲黑板了，重點來了：

一審法院經審理認為：1.忠誠協議是原被告真實意思表示，不違反法律強制性規定，有效；

2.高小哥與他人的聊天記錄內容能證明其違背忠誠協議的約定，判決支持陳小妹的訴訟請求，被告高小哥婚前的個人房產歸原告陳小妹所有。

高小哥不服，不服就上訴。

二審法院經審理認為：

1.忠誠協議是當事人的合意，法律應認可其效力。

2.認定忠誠協議有效符合婚姻法的立法精神，有利于維護平等和睦文明的婚姻家庭關系。

3.就高小哥與網友聊天和在家中約見網友的這一事實看，其行為可以認定對陳小妹的感情造成了一定傷害，但該行為尚不足以認定為對被上訴人的背叛。

判決結果：撤銷一審法院判決，房子仍歸高小哥所有。

雖然最后的結果對陳小妹來說，是一場歡喜一場空，但兩級法院都認可以忠誠協議的效力。

我本人贊同這個觀點。因為忠誠協議它實際上是一種對夫妻財產關系的有條件的約定，其目的在于簽訂協議后，一旦一方出軌，違反了夫妻忠誠協議的規定，就要承擔財產上的不利后果，提高一方的出規成本和代價，促使婚姻雙方更加珍惜婚姻，珍惜家庭。

所以，忠誠協議完全符合婚姻法的立法精神，符合公序良習，潘律師認為，它就應當有效。

但本案中，忠誠協議雖然有效，陳小妹最終還是沒有得到那套房子，其根本原因在于：

1.協議簽訂得太籠統，什么行為是“感情傷害和背叛”？沒有具體化，自由裁量權就交給了法院， 而法院的認定標準自然就是偏向于保守和嚴格的；

2.一旦認定一方的行為屬于背叛了另一方，會使一方付出過高代價，致其失去房產或巨額金融資產，會形成事實上的不公平。

所以，簽訂忠誠協議也要考慮它的易操作性和相對公平，比如：把違反忠誠協議的行為細化，分出等級，按行為等級設定背叛和出軌的代價。這樣各方會更容易接受也容易操作。

您認為呢？

可私信留言。

【案情】

王先生和郭女士2012年3月登記結婚，次年5月，生下一子王小寶。2014年6月，郭女士發現王先生出軌，遂與王先生大吵了一架。后王先生向郭女士請求原諒，郭女士考慮到孩子還小，也同意不離婚。為了讓郭女士放心，王先生主動與郭女士訂立《忠誠協議》，兩人協議如下：1、王先生郭女士婚后購買的房屋產權全歸郭女士所有；2、雙方均承諾絕不發生婚外情，如若違反，則過錯一方必須無條件同意離婚，且離婚時必須放棄全部夫妻共同財產；3、上述過錯一方自愿放棄小寶的撫養權。2016年8月，郭女士發現王先生仍與其他女性有曖昧關系，終于忍無可忍，向王先生提出離婚，并要求王先生履行協議，將婚后購買的車輛及存款30萬元給她。王先生不同意離婚，且認為《忠誠協議》沒有法律效力。兩人協商無果，郭女士遂向法院起訴離婚。

【律師分析】

“忠誠協議”并非法律概念，其效力在法律和司法解釋中均無明確規定。對于這一類協議，應該就其具體內容進行分析。

1、兩人關于婚后房產的約定是否有效？

雖然名為“忠誠協議”，但其第一條實際上是夫妻雙方對于婚姻關系存續期間取得的部分財產所有權如何歸屬的約定。根據《婚姻法》第十九條規定，“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式”。該條款系雙方自愿簽訂，是王先生的真實意思表示，應屬有效。

2、王先生是否有權拒絕郭女士離婚的要求？

《合同法》第二條的第二款規定，“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定”。該協議雖然是平等的民事主體協商制定，但是身份關系并不屬于當事人可以自由約定的范疇。對于婚姻關系的解除，《婚姻法》第三十二條第二款有如下規定，“人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚”。婚姻關系的締結和解除必須依照法律的相關規定進行，郭女士通過協議對王先生進行限制是無效的，法院仍應根據相關法律規定決定是否準予雙方離婚。

3、王先生是否會凈身出戶？

關于“忠誠協議”中過錯一方放棄財產的約定是否有效，在理論和司法實踐上都還沒有定論。一種觀點認為，這類約定在雙方意思自治的范疇內，如沒有法定無效事由，應予承認。另一種觀點則認為，此類協議應參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十四條進行處理，該條解釋規定，“當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割”。不少法院據此認為，“忠誠協議”實質上是以協議離婚為前提的，一旦雙方訴至法院，就應認定該協議并未生效。當然，如果一方確實存在法定過錯事由的，無過錯一方可以主張損害賠償。

4、關于子女撫養權的約定是否有效？

法律允許離婚雙方在一定范圍內對撫養問題進行約定，但因撫養權問題是關乎孩子未來成長的重大問題，當雙方不能達成一致意見時，法院必須結合多方面因素妥善處理。根據《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定，“人民法院審理離婚案件，對子女撫養問題，應當依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關法律規定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決”。如法院不考慮其他因素，僅憑一紙“忠誠協議”進行裁判，將可能損及孩子的權益。

【結語】

對于“忠誠協議”的性質和效力，在理論和實踐上均存在較大爭議。《婚姻法司法解釋三》在起草過程中就該問題兩易其稿，因不能達成絕大多數的一致，在正式出臺時未予涉及。在司法實踐中，對于這一問題往往要根據個案情況進行分析，平衡雙方利益進行處理。

兩人訂立的協議應該視作民間協議，我認為是有效的。而且出軌方是過錯方，應該兌現當時的承諾。此亊應由相關部門說了算。我只是代表自己瞎說說而已。

只是結婚也非易亊，倘屬偶爾初犯，又有悔改之意，其他並無大錯。我認為是否能給他（她）個改過自省的機會。當然這全憑你們自己決定。