1、法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。

2、法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。由享有立法權的立法機關（全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權）,依照法定程序制定并頒布，并由國家強制力保證實施的規范總稱。

3、包括基本法律、普通法律、法律部門，包括1、憲法，2、法律，3、行政法規，4、地方性法規，5、自治條例和單行條例。

4、憲法是高于其它法律部門（法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例）的國家根本大法，它規定國家制度和社會制度最基本的原則，公民基本權利和義務、國家機構的組織及其活動的原則等.法律是從屬于憲法的強制性規范，是憲法的具體化。憲法是國家法的基礎與核心，法律則是國家法的重要組成部分。

5、基本法律，如刑法，刑事訴訟法，民法通則，民事訴訟法，行政訴訟法等。

6、普通法律，如商標法、文物保護法等。

7、行政法規，是國家行政機關（國務院）根據憲法和法律，制定的行政規范的總稱。

訴訟證據：是訴訟中用來證明案件真實情況（或者能夠證明案件真實情況）的客觀真實材料。訴訟證據有三個基本特征：

一是客觀性，即訴訟證據必須是客觀存在之事實，任何主觀臆斷和假材料都不能成為訴訟證據；

二是關聯性，即訴訟證據必須與特定之案件有內在之必然聯系，與案件無關之事實不能作為證據；三是合法性，即訴訟證據必須符合法律要求之形式，并按法定程序收集、提供和運用數據。

刑事訴訟法，就是規定公安，檢察院，法院如何辦理殺人，盜竊，搶劫等刑事案件的法，也是保障被告人辯護權利和人權的法。

刑事訴訟法的特征 :第一，刑事訴訟是專門機關(公檢法機關)的一種專門活動。第二，刑事訴訟是在當事人和其他訴訟參與人參加下的一種活動。第三，刑事訴訟是解決被追訴者刑事責任問題的活動。第四，刑事訴訟必須依照法律規定的程序進行。

一、刑事證據的概念刑事訴訟法第42條規定：“ 證明案件真實情況的一切事實，都是證據。

證據有下列七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結論；（六）勘驗、檢查筆錄；（七）視聽資料。以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。刑事訴訟證據是指以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。二、刑事證據的基本特征證據具有客觀性、關聯性和合法性三個特征。證據的客觀性是指訴訟證據是客觀存在的事實，是不以人的意志為轉移的。證據的關聯性，又稱為相關性，是指作為證據的事實與案件事實之間存在某種客觀的聯系，從而使其對案件事實具有證明作用。正是由于證據的關聯性，才使證據具有證明力。證據的合法性，又稱證據的法律性，是指證據必須具有法定的形式、由法定的人員依照法定的程序收集、審查和運用。證據的合法性又被稱為證據資格、證據能力或可采性。

　　訴訟證據的概念：是訴訟中用來證明案件真實情況（或者能夠證明案件真實情況）的客觀真實材料。 中國《刑事訴訟法》第42條規定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據。”刑事訴訟法關于證據概念的規定具有代表性，對于民事訴訟和行政訴訟證據都是適用的。 　　訴訟證據有三個基本特征： 　　（1） 客觀性，是指必須是客觀存在的事實，任何主觀臆斷和虛假材料都不能成為訴訟證據。 　　（2） 關聯性，是指必須與特定的案件內在的必然聯系，與案件無關的事實不能作為證據。 　　（3） 合法性，是指必須符合法律要求的形式，并按法定程序收集、提供和運用證據。 　　關于訴訟證據的種類或者具體表現形式，中國三大訴訟法均有相應的規定。 　　《刑事訴訟法》第42條規定：“證據有七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結論；（六）勘驗、檢查筆錄；（七）視聽資料。” 　　《民事訴訟法》第63條規定：“證據有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄。” 　　《行政訴訟法》第31條規定：“證據有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄、現場筆錄。”

　　刑事訴訟是指審判機關（人民法院）、檢察機關（人民檢察院）和偵查機關（公安機關含國家安全機關等）在當事人以及訴訟參與人的參加下，依照法定程序解決被追訴者刑事責任問題的訴訟活動。其特征是：　　

1．由人民法院、人民檢察院和公安機關主持進行。　　

2．是實現國家刑罰權的活動。　　

3．依照法律規定的程序進行。　　

4．在當事人和其他訴訟參與人的參加下進行。　　刑事訴訟主要包括五個階段：立案、偵查、起訴、審判和執行。另外，還存在特殊階段，比如死刑復核程序、審判監督程序等。

　　根據《刑事訴訟法》第四十六條規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。　　法條解讀：　　刑事訴訟法第46條中的“只有被告人供述”，僅指甲(或丙、丁等)承認自己犯罪或有被指控的事實存在，即“供述”;“沒有被告人的供述”，則指甲(或丙、丁等)說明自己罪輕或無罪的辯解，甚至對他人罪行的檢舉揭發。這里不能將“供述”擴大解釋為“口供”。因此，把這一點搞清楚，“被告人”的范圍有多大則不言自明了。現在反過來再看第5種情形，就可以發現甲、丙、丁三被告人所供認的罪行均關乎自身，亦未相互糾纏，是清一色的“被告人供述”，此時如無其他證據，他們的供述無法得到查證屬實，當然不能認定甲動手打人這一情節。可見，無論是被告人的供述，還是辯解和攀供，它們都處于同一的證據地位，具有相同的特性，盡管出自數個被告人之口，但對其互證力不應期望過高，即“不輕信口供”，一般情況下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陳述，即死無對證的情況下，更不能輕易用同案被告人的口供互證其罪。而要把著力點應放在口供外的其他證據補強上，放在調查研究上，要“淡化”口供。這既是口供自身特征的內在要求，也是保障人權，杜絕刑訊逼供，促使司法人員提高辦案水平特別是偵察水平的大勢所趨。