依我之見：‘’可以提出國家賠償‘’，但是，應當依據生效的‘’無罪判決‘’，根據《國家賠償法》的規定由公丶檢丶法辦案機關就各自環節對‘’羈押‘’作出的錯誤決定按照‘’誰決定，誰負責‘’的原則提出國家賠償。

一，公安局一一(含其他法定偵查機關)我國刑事案件法定的偵查機關，刑事案件發生后公安機關經立案后，有權依法對犯罪嫌疑人采取‘’刑事拘留‘’剝奪當事人人身自由的‘’羈押‘’的強制措施從而在法定最長三十七天時間內剝奪犯罪嫌疑人的人身自由。如果檢察機關未批準逮捕而變更為取保候審的強制措施，并根據其移送審查后直接向法院提起公訴，法院也未變更取保候審的強制措施。那么，該‘’無罪判決‘’一旦依法生效，在此案中對當事人采取錯誤的‘’刑事拘留‘’的辦案機關就只有公安機關，依《國家賠償法》的相關規定：公安機關是錯誤刑事拘留而‘’羈押‘’當事人三十七日的決定機關，同時也就是國家賠償的義務機關。

二，檢察院一一法律規定檢察機關是國家的法律監督機關，對于公安等刑事案件的偵查活動依法進行法律監督，如果公安機關認為對犯罪嫌疑人有逮捕之必要，依法必須提請檢察機關審查決定，以及監察委員會調查完畢移送檢察機關審查起訴的案件，經檢察機關審查認為被提請人的行為已構成犯罪并具有‘’兩危性‘’確有逮捕必要的，由檢察機關批準逮捕。如果此案經一審或二審‘’無罪判決‘’生效，且法院環節已對當事人變更強制措施采取取保候審，那么，此案對當事人被錯誤采取剝奪人身自由‘’批準逮捕‘’至取保候審前這一段‘’羈押‘’的時間決定機關就是該案批準逮捕的檢察院，因此，因被批準逮捕的檢察院就是該錯誤羈押的這一段時間，檢察院是義務賠償機關。

三，法院一一我國法定唯一的審判機關。無論是公民刑事自訴案件，還是檢察機關依法提出起訴的刑事公訴案件在受理后法院均有權根據案件具體情況采取或變更刑事強制措施。A，對于刑事自訴案，比如重婚、誹謗丶侵占等案件法院受理后為保證案件審理和以后的執行認為對被告人有逮捕之必要并由院長決定逮捕被告人人的，一旦最終‘’無罪判決‘’生效，該當事人自法院決定逮捕到生效無罪判決被錯誤羈押這一段時間，法院就是錯誤決定羈押的義務賠償機關。B，對于刑事公訴案件，如果檢察機關提起公訴時對被告人采取的是取保候審的強制措施，而法院認為應變更為了逮捕的羈押的強制措施而由院長決定逮捕的，一旦‘’無罪判決‘’生效，錯誤變更為逮捕而羈押強制措施后至無罪判決生效這一段時間因錯誤羈押，法院就是錯誤羈押的義務賠償機關。C，如果該案件當事人在辦案環節中公安機關對其刑事拘留丶檢察機關批準逮捕丶一審法院判處有罪。那么，一審法院對于該‘’無罪判決‘’生效之日倒推至受理檢察院提起公訴這一段時間，一審法院是‘’這一段時間錯誤羈押‘’的賠償義務機關。

四，糾正提問者常識性錯誤：刑事案件辦理過程中不是‘’都要‘’，即并非所有案件都會對當事人采取‘’羈押‘’的強制措施。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

一、對于是否再次報捕，法律條文如下：

《公安機關辦理刑事案件程序規定(2012修訂)》

第一百三十四條 對于人民檢察院不批準逮捕并通知補充偵查的，公安機關應當按照人民檢察院的補充偵查提綱補充偵查。　　

公安機關補充偵查完畢，認為符合逮捕條件的，應當重新提請批準逮捕。

《人民檢察院刑事訴訟規則》

第三百二十一條　人民檢察院辦理審查逮捕案件，發現應當逮捕而公安機關未提請批準逮捕的犯罪嫌疑人的，應當建議公安機關提請批準逮捕。如果公安機關仍不提請批準逮捕或者不提請批準逮捕的理由不能成立的，人民檢察院也可以直接作出逮捕決定，送達公安機關執行。

第三百二十五條　人民檢察院作出不批準逮捕決定，并且通知公安機關補充偵查的案件，公安機關在補充偵查后又提請復議的，人民檢察院應當告知公安機關重新提請批準逮捕。公安機關堅持復議的，人民檢察院不予受理。　　

公安機關補充偵查后應當提請批準逮捕而不提請批準逮捕的，按照本規則第三百二十一條的規定辦理。

通過上述條文，題主應該可以得到結果了吧，簡單來說就是：

1.對于公安機關來說，不批捕那就補充偵查，補充偵查完畢，認為符合逮捕條件的，應當重新提請批準逮捕。

2.對檢察院來說，有監督公安機關是否報批的法律權力和義務，如果發現公安機關對補充偵查后的應當逮捕而未提請批準逮捕的，應當建議公安機關提請批準逮捕。

所以從法律上來說，符合逮捕條件的，就應當再次報捕。

二、對于是否不捕直訴的，法律條文如下：

《公安機關辦理刑事案件程序規定(2012修訂)》

　　第一百二十七條　對被拘留的犯罪嫌疑人審查后，根據案件情況報經縣級以上公安機關負責人批準，分別作出如下處理：

（二）應當追究刑事責任，但不需要逮捕的，依法直接向人民檢察院移送審查起訴，或者依法辦理取保候審或者監視居住手續后，向人民檢察院移送審查起訴；

實簡要來說不捕直訴的情形主要是：

1.到偵查終結也不符合逮捕的條件，那就沒必要報捕，直接移送審查起訴了；

2.一開始就沒有逮捕的，偵查終結就直接移送審查起訴。

三、沒有“存疑不批捕”的說法，批捕三個條件，社會危險性條件、罪責條件和證據條件，三個符合就逮捕，一個不符合就不逮捕，沒有存疑的說法，有存疑不起訴的說法；

　　存疑不起訴可以要求國家賠償。存疑不起訴說明檢察院是在案件事實不清，證據不足的情況下在才決定不起訴的，在這種情況下，之前被羈押的人員是無罪的，其當然可以請求國家賠償。　　《中華人民共和國國家賠償法》　　第十五條　行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：　　（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；　　（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；　　（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；　　（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；　　（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。

自不起訴決定書送達之日的第二天起。在法律上不能認定有罪，應按無罪處理。對沒有犯罪事實的人采取了拘留、逮捕等強制措施，就是侵害了公民的人身自由權利，根據《國家賠償法》的規定，國家應當給予賠償。

法條鏈接：《最高人民檢察院刑事賠償工作規定》第八條　

證據不足的撤銷案件、不起訴案件或者判決無罪的案件，應當由人民檢察院分別下列情形對檢察機關作出的逮捕、拘留決定有無侵犯人身權情形依法進行確認：

（一）對不能證明有犯罪事實或者不能證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，予以確認；

（二）對不能證明有犯罪事實的人錯誤逮捕的，予以確認；

（三）對有證據證明有部分犯罪事實的人拘留、逮捕，或者有證據證明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予確認。

依我之見：‘’犯事被拘留逮捕，檢察院作不起訴決定‘’，是否國家賠償須根據不起訴決定的‘’罪與非罪‘’的性質而定。

一，國家賠償的前提條件是司法機關(公安丶檢察丶法院)在刑事訴訟中錯誤立案拘留偵查丶錯誤批捕逮捕丶起訴丶錯誤審判定罪量刑一一通過刑事訴訟對‘’沒有犯事‘’之公民錯誤地剝奪人身自由，或者錯誤地對公民合法財產采取查封丶凍結丶扣押丶變賣方法違法損害合法財產，經法定程序確認后具體的辦案機關依據在所涉及的辦案階段對人身自由的錯誤羈押丶或財產的錯誤處置依法予以國家賠償。

二，‘’犯事被拘留逮捕‘’，意味著辦案機關對其‘’拘留‘’并非空穴來風丶無事生非，而是如同提問者所述‘’犯事‘’，即實施了違反法律規定的行為，并經檢察機關審查認為有犯罪事實存在丶且其行為具有嚴重的‘’社會危害性‘’和‘’個人人身危險性‘’(兩危性)可能判有期徒刑以上刑罰才批準對其逮捕。

三，那么，檢察院作‘’不起訴決定‘’是否就一定是辦錯了案而必須對‘’拘留逮捕‘’羈押犯罪嫌疑人作出國家賠償嗎？

依我之見：必須依據檢察機關所作‘’不起訴決定‘’的性質來確定是否應對其‘’拘留逮捕‘’剝奪犯罪嫌疑人人身自由的刑事強制措施進行國家賠償。

(1)，如果檢察機關根據公安機關偵查終結移送審查起訴，經審查認為事實不清丶證據不足、合理懷疑沒有排除，并兩次退回公安機關補充偵查后仍然不符合起訴證據標準，依法作出事實不清丶證據不足的‘’存疑不起訴‘’。根據‘’疑罪從無‘’的尊重和保障人權的現代法治原則，檢察機關一旦對‘’犯事‘’的行為人作出‘’存疑不起訴決定‘’，依據《國家賠償法》的規定，公安機關對錯誤拘留丶檢察機關錯誤批準逮捕的司法行為給予‘’犯事‘’的當事人分別國家賠償。

(2)，如果‘’犯事‘’的當事人，犯事后所犯之罪較輕有重大立功表現丶或者所犯之罪系侵犯公民人身權利或財產權利，根據全國人大通過的《刑事訴訟法》(修正案)新增加的‘’公訴案件刑事和解程序‘’的規定：民間糾紛引起的刑法分則第四丶五章所涉罪名最高刑在三年以下有期徒刑，或者除過失職務犯罪以外的過失犯罪，在辦案機關主持下達成刑事和解丶求得受害人諒解并賠償全部損失，檢察機關以‘’犯事‘’的犯罪嫌疑人己構成犯罪而具有減輕丶免除刑事處罰，依法作出‘’酌定不起訴決定‘’，又被稱為‘’微罪不起訴決定‘’，這種檢察機關作出有罪不起訴依法不能對被不起訴人因‘’犯事拘留逮捕‘’剝奪人身自由的強制措施國家賠償。

(3)，如果當事人‘’犯事‘’后被采取‘’拘留逮捕‘’強制措施，公安機關偵查終結移送經檢察機關審查起訴，經審查認為當事人‘’犯事‘’的行為已過追訴時效的丶告訴才處理的丶被特She的丶當事人自己偽造證據作虛假供述…等等，雖然檢察機關最終作出的‘’不起訴決定‘’，依《國家賠償法》之規定，當事人這種犯事被拘留逮捕也依法不予國家賠償。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

1. 我們先帶你們看看，《國家賠償法》是怎么說的，國家賠償的情形之一是對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的。

2. 而不起訴分為三種，分別是絕對不起訴，相對不起訴和證據不足不起訴。絕對不起訴就是查明沒有犯罪事實或者嫌疑人沒有實施犯罪，作出的不起訴決定；

相對不起訴也稱為酌定不起訴，是指檢察院認為情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

另外就是證據不足不起訴，就是檢察院認為在案據以定罪的證據不足，事實不清，檢察院作出的不起訴決定。

3. 是不是三種不起訴都可以申請國家賠償？當然不是，根據國家賠償法，如果是相對不起訴，就不需要賠償。所以需要國家刑事賠償的不起訴情形是絕對不起訴和存疑不起訴。

4. 另外，國家賠償的日期從什么時候起算？是從刑事拘留之日開始還是從逮捕之日開始？答案是從刑事拘留之日起算。

存疑不起訴，可以持不起訴決定書，根據國家賠償法的規定要求國家賠償。最高人民法院賠償委員會關于檢察機關作出不起訴決定視為無罪應當承擔國家賠償責任的批復[1999]賠他字第31號甘肅省高級人民法院：你院〔1999〕甘法委賠字第5號《關于梁欽申請蘭州市人民檢察院賠償一案的請示報告》收悉。經研究，答復如下：人民檢察院在刑事訴訟過程中，根據《刑事訴訟法》第一百四十條第四款規定作出的不起訴決定，應視為對案件作出了無罪的決定。檢察機關在批捕時即便有部分可以證明有罪的證據，但如果在起訴時僅憑這些證據仍不能證明犯罪嫌疑人有罪，并作出不起訴決定的，在法律上不能認定有罪，應按無罪處理。依照《國家賠償法》第十五條規定，同意你院賠償委員會的意見，蘭州市人民檢察院應當承擔賠償義務。此復————————————最高人民法院賠償委員會關于檢察機關不起訴決定是對錯誤逮捕確認的批復[2002]賠他字第8號安徽省高級人民法院：你院2002年10月30日〔2002〕皖法委賠他字第4號《關于黃友誼因錯誤逮捕申請石臺縣人民檢察院賠償一案的請示報告》收悉。經研究，答復如下：根據《刑事訴訟法》的規定，人民檢察院因“事實不清、證據不足”作出的不起訴決定是人民檢察院依照《刑事訴訟法》對該刑事案件審查程序的終結，是對犯罪嫌疑人不能認定有罪作出的決定。從法律意義上講，對犯罪嫌疑人不能認定有罪的，該犯罪嫌疑人即是無罪。人民檢察院因“事實不清、證據不足”作出的不起訴決定，應視為是對犯罪嫌疑人作出的認定無罪的決定，同時該不起訴決定即是人民檢察院對錯誤逮捕行為的確認，無需再行確認。根據《中華人民共和國國家賠償法》、《最高人民法院關于人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》以及《最高人民法院關于刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規定（試行）》的有關規定，池州市中級人民法院受理賠償請求人黃友誼申請石臺縣人民檢察院錯誤逮捕賠償一案程序合法，池州市中級人民法院〔2002〕池法委賠字第01號決定認定事實清楚，適用法律正確。此復