刑事案件擔保人的責任，《刑事訴訟法》第六十八條 保證人應當履行以下義務：

(一)監督被保證人遵守本法第六十九條的規定；

(二)發現被保證人可能發生或者已經發生違反本法第六十九條規定的行為的，應當及時向執行機關報告。

被保證人有違反本法第六十九條規定的行為，保證人未履行保證義務的，對保證人處以罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《刑事訴訟法》第六十九條 被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

(一)未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣；

(二)住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在二十四小時以內向執行機關報告；

(三)在傳訊的時候及時到案；

(四)不得以任何形式干擾證人作證；

(五)不得毀滅、偽造證據或者串供。

根據法律規定，被處罰人在暫緩執行行政拘留期間未經決定機關批準不得離開所居住的市、縣，違反規定的，由公安機關對被擔保人恢復執行行政拘留。法律依據：《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百條　在暫緩執行行政拘留期間，被處罰人應當遵守下列規定：（一）未經決定機關批準不得離開所居住的市、縣；（二）住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在二十四小時以內向決定機關報告；（三）在行政復議和行政訴訟中不得干擾證人作證、偽造證據或者串供；（四）不得逃避、拒絕或者阻礙處罰的執行。在暫緩執行行政拘留期間，公安機關不得妨礙被處罰人依法行使行政復議和行政訴訟權利。第二百零二條　公安機關經過審查認為暫緩執行行政拘留的擔保人符合條件的，由擔保人出具保證書，并到公安機關將被擔保人領回。第二百零三條　暫緩執行行政拘留的擔保人應當履行下列義務：（一）保證被擔保人遵守本規定第二百條的規定；（二）發現被擔保人偽造證據、串供或者逃跑的，及時向公安機關報告。暫緩執行行政拘留的擔保人不履行擔保義務，致使被擔保人逃避行政拘留處罰執行的，公安機關可以對擔保人處以三千元以下罰款，并對被擔保人恢復執行行政拘留。暫緩執行行政拘留的擔保人履行了擔保義務，但被擔保人仍逃避行政拘留處罰執行的，或者被處罰人逃跑后，擔保人積極幫助公安機關抓獲被處罰人的，可以從輕或者不予行政處罰。

我民訴法國第二百一十條規定在執行中，被執行人向人民法院提供擔保的，并經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行的人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。該條規定了執行擔保制度的基本內容，可見，擔保行為不僅可以發生在民商事關系中,也可以發生在司法程序中,比如法院執行程序中的執行擔保,執行程序中的擔保實際是建立在民商法律關系擔保制度之上的，從理論上講就擔保的屬性可分為人保（保證人不是以具體確定的財產作擔保，只是以信譽承諾自己會為保證人承擔責任）和物保（債務人或其他人用財產向他人提供擔保，保證履行義務）兩類。最高人民法院關于適用《中人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第二百六十九條規定：民事訴訟法第二百一十二條的規定的執行擔保，可以由被執行人向人民法院提供財產作擔保，也可以由第三人出面作擔保。以財產作擔保的，應提交保證書；由第三人提供擔保的，應當提交保證書。擔保人應當具有履行或者代為承擔賠償責任的能力。該條實際上也規定了人保和物保這兩種情況，對于執行中被執行人或其他人用物提供擔保的，我國民訴法及最高人民法院相關解釋均已作出明確規定，如被執行人逾期不履行判決義務的人民法院可以裁定直接執行擔保的財產。而對第三人作為保證人的（即人保），如被執行人逾期不履行判決義務，能否直接對保證人采取強制措施（比如拘留、罰款），實踐中有兩種觀點：一種觀點認為，執行中的保證人只是從義務人，當被執行人不履行判決義務時，人民法院可以并且只能執行保證人的財產，保證人不負有直接履行人民法院判決的義務，也就是說保證人不履行保證義務，人民法院不能追究其拒不履行法院判決義務的法律責任，另一種觀點認為，保證人與被執行人在執行程序中的地位是一致的，保證人向人民法院擔保的是被執行人履行已生效的判決、裁定，如保證人拒不履行保證義務，人民法院當然可以追究其拒不履行人民法院判決義務的法律責任。筆者肯定第二種觀點，理由如下：執行中的保證人與被執行人的地位是一致的，為了弄清這一問題，我們有必要分析一下執行中保證人與民商法律關系中保證人的性質有何不同，民商事關系中的保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為；執行擔保中的保證，是指保證人經申請人同意，向執行法院保證，當被執行人不履行生效法律文書確定的義務時，由其代為清償的行為。兩者有質的區別：1、民商事關系中的保證是保證人向債權人提供擔保，而執行中的保證是保證人向執行法院擔保。前者是平等民事主體之間的經濟行為，若發生爭議，如協商不成，必須通過訴訟途徑解決，即經過法院審理后才可以執行保證人的財產。而后者是非平等主體之間的行為，當被執行人在保證期滿仍未履行義務時，無須通過訴訟程序就可以直接處分保證人的財產。2、民商事關系中的保證期間，是根據當事人約定或者法律規定，債權人應當向債務人或者保證人主張權利的期間。債權人沒有在該期間主張權利，則保證人不再承擔責任。但執行中的保證期間只要被執行人沒有履行生效法律文書所確定的債務，保證期間永遠依附于債務的存在而存在，不發生保證期間屆滿的法律事件。3、民商事關系中的保證有一般責任保證和連帶責任保證。一般責任保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任；連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。而執行中的保證，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百一十二條規定：在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，并經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限，被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。因此，執行中保證人的責任只能是連帶責任保證而非一般責任保證。4、民商法律關系中的保證，其目的是保證交易的安全并最終實現利益，而執行中的保證，其目的是實現訴訟的安全。基于以上比較分析，不難看出執行中保證人向人民法院擔保的是被執行人履行已生效的判決、裁定，也就是說，當被執行人不履行已生效判決義務時，保證人負有代為直接履行該生效判決的義務，保證人拒不履行保證義務，實質上就是拒不履行人民法院已生效判決義務的行為，當然要承擔拒不履行人民法院已生效判決的法律責任。可見，執行中保證人的地位與被執行人的地位是一致的。那么，拒不履行人民法院已經生效判決的義務應承擔什么法律責任？我國民訴法第一百零二條第一款第六項規定，可以視其情節予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這是強制措施的范疇，強制措施是指人民法院為了保證訴訟程序的順利進行，而對妨礙訴訟程序的當事人采取的制裁措施，只所以有觀點認為，執行中的保證人只是從義務人，當被執行人不履行義務時，可以并且只能執行保證人的財產，保證人不負有直接履行人民法院判決的義務，也就是說保證人不履行保證義務，人民法院不能追究其拒不履行法院判決義務的法律責任，實際上是對我國民訴法第二百一十二條的錯誤理解，因為我國執行指向的對象主要是或者絕大部分是財產，或者說執行的基本模式是對物執行。《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百一十二條規定：在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，并經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限，被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。該條實質上規定人民法院有權執行擔保的財產或擔保人的財產，是執行措施的范疇，執行措施是指人民法院強制實現生效判決確定的義務的手段和方法，具體包括：可以對被執行人的財產實施查封、扣押，凍結、劃撥其銀行存款，提取其收入等執行措施。執行措施與強制措施是兩個不同的法律概念，我們不能把我國民訴法二百一十二規定的執行措施錯誤理解為強制措施，我們實踐中所稱的強制執行實際上是執行措施和強制措施的結合。基于此，我們在實踐中當遇到執行程序中保證人不履行保證義務的情況下，可以裁定保證人為被執行人，既可以裁定執行保證人的財產，同時也可以追究其拒不履行人民法院生效判決的法律責任。作者： 景永利

我的理解是，因擔保貸款不還，此人是擔保人，不是借款人；司法拘留15天，應該是拒不執行法院判決而拘留。可見此人沒有什么經濟能力，否則法院也不會采取拘留措施，而會對他的財產采取措施，比如凍結、扣劃銀行存款，查封拍賣資產等。

用人單位是否可以對其處罰，要看他從事什么工作，以及用人單位的規章制度、勞動合同是如何約定的。

如果此人是從事金融行業，就肯定會被處罰，金融機構是即禁止員工參與銀行之外的金融活動的。此人也許會被金融機構辭退。

如果是從事有影響力的公共活動的單位，單位擔心此人的行為影響單位公眾形象，也會對其進行處罰，甚至辭退。

再就是，如果用人單位需要經常到外地出差，也是有麻煩的。因為此人可能會被法院列入失信被執行人名單，不能坐飛機、高鐵等。還有可能招待客人而認定為高消費，會給用人單位帶來很多麻煩。

當然如果只是一個無關緊要的單位，也可以不處罰他，畢竟這是他的個人行為，應該由他個人負責。

現在是法制社會，更是信用社會，每個人還是要對自己的行為負責任，否則不僅對自己不利，也可能給用人單位帶來很大的麻煩，不可不慎。