法院主動(dòng)認(rèn)定合同無(wú)效的處理_無(wú)效合同怎么認(rèn)定?
特邀律師
確認(rèn)合同無(wú)效是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,在法院判決確認(rèn)之前,并不代表當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求一定會(huì)得到法院的支持,所以調(diào)解在雙方自愿的基礎(chǔ)之上是可以進(jìn)行的。但如果是符合合同法52條當(dāng)中的損害國(guó)家利益的合同無(wú)效的情形,則法院需要主動(dòng)進(jìn)行干預(yù),不能以調(diào)解的方式結(jié)案。
1、《合同法》
第五十二條:有下列情形之一的,合同無(wú)效:
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
第五十三條:合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效:
(一)造成對(duì)方人身傷害的;
(二)因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
第五十四條:下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
第五十五條:有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:
(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);
(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
第五十六條:無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無(wú)效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。
第五十七條:合同無(wú)效、被撤銷或者終止的,不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。
第五十八條:合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2、《民法通則》
第一百三十五條:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年,法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七條:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是,從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的,人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的,人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
第一百四十一條:法律對(duì)訴訟時(shí)效另有規(guī)定的,依照法律規(guī)定。
3、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《1999年司法解釋》)
第二條:發(fā)包方所屬的半數(shù)以上村民,以簽訂承包合同時(shí)違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等法律規(guī)定的民主議定原則,或者其所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志,損害集體和村民利益為由,以發(fā)包方為被告,要求確認(rèn)承包合同的效力提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,并可通知承包方作為第三人參加訴訟。
第二十五條:人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中,對(duì)發(fā)包方違背集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)或者成員代表大會(huì)決議,越權(quán)發(fā)包的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承包合同為無(wú)效合同,并根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò),確定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。
屬本條前款規(guī)定的情形,自承包合同簽訂之日起超過一年,或者雖未超過一年,但承包人已實(shí)際做了大量的投入的,對(duì)原告方要求確認(rèn)該承包合同無(wú)效或者要求終止該承包合同的,人民法院不予支持。但可根據(jù)實(shí)際情況,依照公平原則,對(duì)該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
另外,不同類型的合同仍有不同的致使其無(wú)效的規(guī)定。
其實(shí),法院依職權(quán)主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效,由此牽涉到很多方面的問題,如:合同內(nèi)容明顯偏失公平或違犯相關(guān)法律法規(guī)等等....
所謂可撤銷合同又稱為可撤銷、可變更的合同,是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí),因意思表示不真實(shí),法律允許撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無(wú)效。例如,因重大誤解而訂立的合同,誤解的一方有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷該合同。我國(guó)合同法第54、55條對(duì)此做出規(guī)定。嚴(yán)格的說,可撤銷合同并不是指享有撤銷權(quán)的一方可以在符合法律規(guī)定的撤銷條件的情況下,而單方面的通過行使撤銷權(quán)而撤銷合同。可撤銷合同的含義是指享有撤銷權(quán)的人必須要通過提起撤銷合同之訴而請(qǐng)求法院撤銷合同。可撤銷合同主要是因意思表示不真實(shí)而產(chǎn)生的。這里,首先涉及到撤銷對(duì)象的確定問題。在德國(guó)法中,可撤銷的法律行為主要指意思表示不真實(shí)的行為,撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求法院宣告合同無(wú)效。(注:參見沈達(dá)明、梁仁潔:《德意志法上的法律行為》,對(duì)外貿(mào)易教育出版社1992年版,第185頁(yè)。)可見,撤銷的對(duì)象主要是意思表示不真實(shí)的合同。其他許多大陸法國(guó)家也通常將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤銷合同的范疇。我國(guó)合同法將欺詐、脅迫、乘人之危等合同歸入可撤銷的合同范圍,這就實(shí)際上將撤銷的對(duì)象主要限定為意思表示不真實(shí)的行為。從廣義上來(lái)說,意思表示不真實(shí)也不符合法定的生效要件的規(guī)定,從這個(gè)意義上說它也是違法的,但從狹義上來(lái)說,意思表示不真實(shí)畢竟不同于違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定及公序良俗。在這一點(diǎn)上,可撤銷合同與無(wú)效合同是有區(qū)別的。
所謂無(wú)效與可撤銷的競(jìng)合是指某項(xiàng)民事行為既符合無(wú)效的要件又符合可撤銷的要件。在發(fā)生這種競(jìng)合的情況下,如何處理其法律效果?即該行為同時(shí)符合可撤銷和無(wú)效的構(gòu)成要件,是否可以發(fā)生雙重的法律效果呢?換句話說,原告能否對(duì)一個(gè)無(wú)效的合同行使撤銷權(quán)?對(duì)于此問題,許多學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)為無(wú)效的行為,且是當(dāng)然無(wú)效的行為,債權(quán)人只須主張無(wú)效而不能行使撤銷權(quán)。史尚寬先生認(rèn)為,債務(wù)人之行為自始無(wú)效或嗣后失其效力時(shí),債權(quán)人無(wú)行使撤銷權(quán)之余地。無(wú)效之行為不得為撤銷之標(biāo)的,蓋無(wú)效之行為無(wú)撤銷之必要。(注:史尚寬:《債法總論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第484頁(yè)。)債權(quán)人欲保全其債權(quán),應(yīng)先主張債務(wù)人和受益人通謀而為之虛偽意思表示無(wú)效,然后依債權(quán)人代位權(quán),請(qǐng)求受益人返還債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)。對(duì)于這個(gè)問題,德國(guó)民法上素有所謂的"雙重效果學(xué)說"之爭(zhēng)。"無(wú)效行為可撤銷"起源于由TheodorKipp在其發(fā)表于Martitz紀(jì)念文集上一篇有名的論文中提出的"法律上雙重效果"(Doppelwirkungen im Rec ht)理論。其基本認(rèn)識(shí)是:基于一個(gè)特定原因事實(shí)所生的法律效果,并不妨害基于另一個(gè)原因事實(shí)所生的效果。他認(rèn)為,必須對(duì)法律效果所具有的規(guī)范意義有透徹的認(rèn)識(shí),始能保障其合理的結(jié)果,并符合一個(gè)真正的以正確前提作為出發(fā)點(diǎn)的法律思維邏輯。并舉幾個(gè)典型案例證明無(wú)效行為之撤銷具有實(shí)益。繼而提出,法律效果屬于規(guī)范世界,旨在合理規(guī)范社會(huì)共同生活,不能以物質(zhì)世界的觀點(diǎn)視之。在規(guī)范世界里,法律為達(dá)到其妥適的規(guī)范目的,對(duì)于先后發(fā)生的不同社會(huì)生活事實(shí)賦予同一的法律效果,實(shí)不足驚奇。(注:參見Kipp,Vber Doppelwirkwnger im Recht,insbesonder über die konkurrenz von Nichtigkeit und Anfechtbarkeit:Festchrift Martift Martitz(1911)S.211ff 轉(zhuǎn)引自王澤鑒:《法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)》,載于《民法學(xué)說與判例研究(四)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第15-17頁(yè)。)受該學(xué)說的影響,也有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)事人之間惡意通謀,損害債權(quán)人的利益,債權(quán)人不僅可以主張無(wú)效,而且也可以行使撤銷權(quán),而請(qǐng)求撤銷該惡意通謀行為。(注:[日]勝本正晃:《債權(quán)總論》,第341頁(yè),轉(zhuǎn)引自吳博文:《合同法中表見代理與債的保全制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)法律研究所博士論文,第178頁(yè)。)
我認(rèn)為,在中國(guó)的法律體系下承認(rèn)"無(wú)效行為可撤銷"并不妥當(dāng)。第一,所謂無(wú)效,是指法律行為當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效、絕對(duì)無(wú)效、永久無(wú)效,因此不存在得否撤銷的問題,否則會(huì)導(dǎo)致邏輯上混亂。第二,兩者法律效果基本相同,都使合同法律效力消滅,殊無(wú)并存的必要。第三,無(wú)效的合同一般都具有違法性,不存在可履行性,如果承認(rèn)"無(wú)效行為可撤銷",當(dāng)事人如果不行使撤銷權(quán),豈非意味著該無(wú)效合同對(duì)當(dāng)事人有拘束力,該違法合同可以履行?第四,合同無(wú)效為絕對(duì)無(wú)效,我國(guó)法律不存在相對(duì)無(wú)效制度,因此任何人都得以主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效,即使債權(quán)人沒有行使撤銷權(quán),法院也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行審查,主動(dòng)宣告該合同無(wú)效。這樣,對(duì)于無(wú)效合同的撤銷權(quán)實(shí)質(zhì)上沒有意義,反而會(huì)導(dǎo)致法律體系構(gòu)建和法條適用上的混亂。第五,即便是在承認(rèn)雙重效果學(xué)說的條件下,關(guān)于無(wú)效行為再次被撤銷時(shí),其效果怎樣,學(xué)者間也有不同觀點(diǎn)。是就無(wú)效之效果或撤銷之效果二者之一選擇性地加以主張,還是在兩種排除效力規(guī)范的基礎(chǔ)上成立一個(gè)法律地位,(注:[日]四宮和夫:《日本民法總則》(中譯本),五南圖書出版公司1995年版,第219頁(yè)。)不無(wú)爭(zhēng)議。
雖然法律上不允許對(duì)無(wú)效行為的撤銷,但在事實(shí)上并不排除當(dāng)事人以何種訴由向法院起訴的選擇余地。我認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)二者的選擇實(shí)際上只是一個(gè)舉證和訴訟請(qǐng)求選擇的問題。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)無(wú)效與可撤銷競(jìng)合的民事行為,當(dāng)事人欲主張其行為無(wú)效,必須在訴訟中就無(wú)效的原因舉證證明,但如果很難證明無(wú)效的因素,則不妨以行使撤銷權(quán)的方式撤銷該行為,當(dāng)事人這種事實(shí)上的選擇也未嘗不可。在實(shí)踐中,主要表現(xiàn)在合同保全的撤銷權(quán)和合同無(wú)效發(fā)生競(jìng)合的情況下,例如,合同當(dāng)事人惡意串通訂立了移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn),侵害其他債權(quán)人的利益的合同,如果債權(quán)人確有足夠的證據(jù)證明債務(wù)人與第三人之間惡意通謀損害債權(quán)人利益,第三人則可依據(jù)合同法第52條"惡意串通,損害國(guó)家利益、集體或者第三人利益"的規(guī)定請(qǐng)求確認(rèn)該行為無(wú)效,一旦法院宣告該行為無(wú)效以后債權(quán)人就不能夠根據(jù)保全制度的規(guī)定再行使撤銷權(quán),因?yàn)橐坏┍恍鏌o(wú)效,也沒有必要撤銷該行為。如果因?yàn)樽C據(jù)不足而不能被判定為無(wú)效,則債權(quán)人也可以再行使撤銷權(quán),以使自己的債權(quán)得到更充分的保障。
在實(shí)踐中,惡意串通損害第三人利益與撤銷權(quán)的行使可能會(huì)存在著競(jìng)合的情況,即對(duì)于一些第三人以惡意串通為由主張合同無(wú)效的情形,也可能同時(shí)符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件。因?yàn)槌蜂N權(quán)行使的一個(gè)要件是,債務(wù)人與惡意第三人通過合同所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)處分行為已經(jīng)或?qū)⒁獡p害債權(quán)人的合法有效的債權(quán),使其債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。而這一行為也可以做另一種的理解,即債務(wù)人與惡意第三人通過合同惡意串通,損害了債權(quán)人--合同之外的第三人的利益。做這種雙重理解,就必然使得第三人面臨一個(gè)選擇適用問題,債權(quán)人究竟應(yīng)該適用合同無(wú)效制度還是通過撤銷權(quán)制度來(lái)保護(hù)自己的合法利益取決于當(dāng)事人的自由意志。
謝邀,歡迎關(guān)注 北京京益律師事務(wù)所
所謂無(wú)效合同,大概分為兩類:
1、出現(xiàn)合同法規(guī)定的無(wú)效合同的情形
2、無(wú)民事行為能力人實(shí)施的或者限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為為無(wú)效民事行為,這種合同也是無(wú)效合同。
出現(xiàn)比較多的是第一類中的:惡意串通,并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同、合法形式掩蓋非法目的的合同、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同
合同被認(rèn)定為無(wú)效之后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的,因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。
如您有法律問題,歡迎私信我們或者留下您的電話,會(huì)有專業(yè)律師回復(fù)您。
確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。在務(wù)實(shí)界,現(xiàn)已基本形成一致意見即確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。這在最高人民法院公布的2006年6月2日中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(2005)民一終字第104號(hào)的案例中有所體現(xiàn)。本院認(rèn)為,合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利,只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定,實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效,單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效,不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制,而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后,當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
《民法通則》共有七個(gè)條文規(guī)定了訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短、起算、中止和中斷,《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見》又用18個(gè)條文作了規(guī)定。后來(lái),針對(duì)人民法院在訴訟時(shí)效問題上就疑難案件的請(qǐng)示,最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對(duì)此問題有若干補(bǔ)充規(guī)定,基本上解決了在實(shí)踐中發(fā)生的問題。但關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效、合同被確認(rèn)無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效,我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋等實(shí)際上并沒有做出規(guī)定。2006年6月2日最高人民法院公布的民事判決書(2005)民一終字第104號(hào)解決了這一問題。
《合同法》第52條規(guī)定了無(wú)效合同的幾種情形。
對(duì)無(wú)效合同,不論當(dāng)事人是否請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效,法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效,而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制;同時(shí),由于違法行為不受法律保護(hù),因此當(dāng)事人也有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效。只有這樣才能維護(hù)合法的經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)交易的安全。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制,則必然使違法的合同經(jīng)過一定時(shí)間便可得到法律的保護(hù),違法的利益也將變成合法的利益,這顯然與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不相符。
如果雙方無(wú)異議,能夠協(xié)商的來(lái),對(duì)后續(xù)的處理都能做的來(lái),不管合同有效還是無(wú)效,可以不用去法院。
如果雙方對(duì)合同的效力認(rèn)定不一致,涉及到具體利益的,就要由法院判斷合同的效力了。現(xiàn)在是鼓勵(lì)交易、意思自治,一般不輕易認(rèn)定合同無(wú)效,有一些情形,即使無(wú)法繼續(xù)履行,不能夠取得物權(quán)等,但對(duì)于合同本身來(lái)說,只要不違反法律規(guī)定,都是有效的,可以依據(jù)合同追究違約方的違約責(zé)任。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 合同無(wú)效的法定情形
有下列情形之一的,合同無(wú)效: (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益; (二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的; (四)損害社會(huì)公共利益; (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
有一些情形跟無(wú)效有點(diǎn)接近,但不是合同無(wú)效,而是可撤銷、可變更的合同,比如(一)因重大誤解訂立的; (二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。