沒有書面簽約的口頭約定也是有法律效力的，但必須雙方都予以承認，這樣的口頭協議才是有效的。如果履行中或履行后有一方否認了口頭約定，而且另一方又無法證明口頭約定的存在，這樣的口頭協議就是無效的。

希望我的解答能幫到你

很難！不過上法庭你有舉證的責任，除非你有“當初說好的3500月薪”的證據。給你一點挽救的建議：你可以通過打電話的方式將你們當時的口頭約定與對方交涉，對方在不知的情況一般會辯解和推脫。這樣你可以錄音再向法庭提供。

口頭約定是否有法律效力？有結合事實和證據進行判斷。比如說口頭約定達成了協議，并且一方按照協議協議已經履行了，另一方不履行義務，這時候守約方可以向法院起訴主張，口頭約定是可以有法律效力的。

你這個情況的難點在于他只支付了前兩個月的工資，而且給的應該是現金，如果對方不承認支付工資的話，那么雙方之間的口頭約定是沒有履行，護林員看護樹林的行為可能就是義務行為。是否能夠適用無因管理，那就要具體問題具體分析了。

這個情況還有一個疑點，近十年的時間沒有支付工資，肯定有其他的間接證據可以證實，護林員按照口頭約定履行了看護樹林的義務，方從這個角度，找一下相關的證據。

口頭協議在法律上是有效的。現實生活中，絕大多數都是口頭合同。比如到超市買東西，一手錢一手貨，就是典型的口頭合同。《合同法》第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。

根據規定，口頭的也有效延展回答：口頭協議概念：口頭協議是協議的一種，但有其非常明顯的局限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達成的協議，這種協議一般是有法律效應的。口頭協議與書面形式的合同相對應。法律規定有些種類的合同是必須用書面方式簽定的，否則一定要有第三方當事人證明或口供.