出租抵押的房屋是合法的，法律規定，未經抵押權人同意，抵押人不得處分抵押物，但并未規定不得出租抵押物。因此，房主可以自由的進行出租其房屋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第六十六條規定：抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃合同對受讓人不具有約束力。這里我們通過法條的表述看出，法律是允許出租抵押物的，只是存在一個問題。我們通常所說“買賣不破租賃”在這種情況下將不適用，因為是先抵押后出租，在抵押權人實現抵押權的時候，將打破租賃關系以保障抵押權益。因此，律師提醒大家，在簽訂租賃合同的時候一定要了解清楚承租房屋是否存在抵押，如果存在的話，則要慎重選擇。

先抵押，后租賃的，抵押權實現后，不適用“買賣不破租賃”規則。這句話是對的。法律依據：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十六條　抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃合同對受讓人不具有約束力。

由于問題不詳細，只能基于問題信息，給出以下，僅供參考：

1、首先看，租賃戶是否在實際使用，如果沒有實際使用就好辦：1）如果租賃戶全部支付完20年租金的，根據原業主和租賃戶的租賃合約，補償租賃戶剩余租賃年限同等租賃物業條件下的租賃物業的租金；2）對于1年1付或1季度1付租金的，根據原業主和租賃戶的租賃合約的違約條款進行補償處理，目前筆跡鑒定可精確到天，所以，后來偽造的租賃合約是可以鑒別的；3）對于租賃合約遺失的，按照1年1付租金的狀況處理。

2、假如，租賃戶已經投入使用的情況，就比較麻煩：1）假如他人用戶實際居住，而非經營，法律上，原則上會受到保護，租賃戶在租賃期限內，主要租賃戶不同意，是可以不搬出的；2）非居住，而是經營狀況的，如果要收樓，則需要補償租賃戶的實際損失（關于實際損失的造價鑒定是比較復雜麻煩的）。法律的公平公正原則，以實際損失為標準。

以上僅供參考。

　　我國法律有買賣不破租的規定，但抵押與買賣不同。如果出租在前，抵押在后，則抵押權實現后，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效，這時，抵押不破除租賃。反之，如果抵押在前，出租在后，則抵押可破除租賃，即抵押權人在實現抵押權后，有權解除租賃關系。抵押權是抵押權人直接對物享有的權利，可以對抗物的所有人及第三人，因此，抵押權是一種物權，而租賃關系中承租人的承租權是基于租賃合同而形成的一種債權，對此，最高法院專門作出了司法解釋，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第65條規定：抵押人將已出租的財產抵押的，抵押權實現后，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效；第66條規定：抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃合同對受讓人不具有約束力。本案中房屋抵押在前，租賃在后，因此受讓人有權解除原租賃關系。租賃關系解除后，由此造成的損失，如果出租人出租時告知了承租人，則由承租人自行承擔，如未告知，則此出租人承擔損失。