表見代理是指在無權代理的情況下，善意第三人在客觀上有充分理由相信無權代理人具有代理權，而與其實施法律行為，該法律行為的效果直接由被代理人承擔。

　　例如，張某是某企業的銷售人員，隨身攜帶蓋有該企業公章的空白合同書，便于對外簽約。后張某因收取回扣被企業除名，但空白合同書未被該企業收回。張某以此合同書與他人簽訂購銷合同。張某的行為即屬于表見代理。第三人在不知張某被開除的情形下，空白合同書足以使第三人相信其有代理權限，故構成表見代理，該企業應當承擔張某所為行為的法律后果。

　　表見代理的構成要件如下：（1）具備有代理權的外觀。具備有代理權的外觀事實，是適用表見代理的基礎和前提。也就是說，撇開行為人是否具有代理權這一內在要件，從行為人的行為外觀來看，完全符合有權代理的特征。無權代理人與第三人所為的民事行為，合于法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征。（2）交易相對人為善意。所謂交易相對人為善意，是指交易相對人有理由相信行為人擁有代理權，此時，交易相對人應就其善意負擔舉證責任。如果第三人不是善意，也就是指第三人明知或者應該知道行為人不具有代理權而仍然與其進行法律行為，此時不構成表見代理，而應該屬于狹義的無權代理，被代理人不須承擔行為人與第三人為法律行為的后果

表見代理應具備以下構成條件：

1、須行為人無代理權。成立表見代理的第一要件是行為人無代理權。所說無代理權是指實施代理行為時無代理權或者對于所實施的代理行為無代理權。如果代理人擁有代理權，則屬于有代理權，不發生表見代理的問題。

2、須有使相對人相信行為人具有代理權的事實或理由。這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實上或者法律上的聯系為基礎的。這種聯系是否存在或者是否足以使相對人相信行為人有代理權，應依一般交易情況而定。

3、須相對人為善意且無過失。這是表見代理成立的主觀要件，即相對人不知行為人所為的行為系無權代理行為。如果相對人出于惡意，即明知他人為無權代理，仍與其實施民事行為，就失去了法律保護的必要，故表見代理不能成立。

4、須行為人與相對人之間的民事行為具備民事行為的有效要件。表見代理發生有權代理的法律效力，因此，表見代理應具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見代理。

表見代理的構成要件： 表見代理應當符合代理的表面要件，即表見代理人須以被代理人的名義進行活動，與第三人締結民事關系。 表見代理作為代理的一種，它就應當符合代理的表面要件。否則，則不成其為代理，而是表見代理人與第三人之間形成的民事法律關系，只對締約雙方存在法律效力，不及他人。 表見代理人與第三人之間的民事行為，須具備成立的有效條件。 即行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、內容不違背法律或者社會公共利益 客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權的認識。 第三人作為該行為的相對方，其目的應是追求通過表見代理人從被代理人處獲得該民事代理行為的法律效果。 第三人須為善意且無過失。 依據我國民法的立法精神和立法原則，這必然要求第三人也給予被代理人一定的對價，遵守一定的游戲規則，以達到法律對相互處于對立方的合法權益的保護的平衡。所以，這就要求第三人在主觀上必須表現為善意以體現民法的公平、誠實信用原則，并表現為無過失，以更好地保護在這場交易中處于弱勢的被代理人的合法權益。 被代理人在主觀上存在過失。 如果第三人和被代理人在主觀上均不存在過失，是不可能形成代理權表象的。表見代理制度既然規定了第三人在主觀上必須盡到應有的注意義務，即在主觀上不得存在過失，以保護被代理人的合法權益。 除此之外要注意的是表見代理依法產生有權代理的法律效力，即無權代理人與相對人之間實施的民事法律行為對于被代理人具有法律約束力，被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。由于相對人有足夠的理由相信代理關系的存在，被代理人不得以無權代理為由，否認代理行為所產生的法律后果，被代理人仍然要承擔相應的責任。 我國合同法第四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。” 表見代理可分為三類： 有授權表象的表見代理； 有未越權表象的表見代理； 有代理權尚未終止的表象的表見代理。 法律確立表見代理規則的主要意義就在于維護代理制度的信用與穩定，保護善意無過失的相對人的合法權益，進而保障交易安全。

需要向被冒充的法定代表人，以及該法人組織承擔侵權責任。舉個最簡單的例子，行為人冒充法定代表人以法人組織的名義簽訂某合同，合同約定法人組織支付一百萬元。由于合同對方當事人不知簽字是冒充的，則可能構成表見代理，該被冒充的法人組織必須按照合同履行，支付一百萬元。然而，法人組織又可以起訴行為人，要求賠償這一百萬元。，冒充法定代表人簽字構成無權代理，但是其效力并非是當然無效，如果簽協議的另一方有理由相信簽字人是公司法定代表人或者能代表公司法定代表人，則此行為構成“表見代理”，那么簽字是有效的，企業需要履行義務，不不過如果因此受到損失可以向無權代理人追償。擴展資料：承擔所簽名合同或其它文件的后果 賠償被冒充人，及簽名對方人的損失。可能觸犯詐騙罪如果是利用職務之便冒充簽名的后果也是需要承擔法律責任的。一是行為人必須利用了職務上的便利，即利用自己職務上所具有的管理、經手本單位財物的方便條件。如果行為人不是利用自己職務上的便利，而是利用自己因工作關系對本單位環境、情況等比較熟悉的方便條件，非法占有本單位財物的，不能構成本罪。二是實施了非法占有本單位財物的行為，非法占有的方式可以是侵吞、盜竊、騙取等各種手段。如果非法占有的并不是本單位的財物，不能構成本罪。三是必須達到數額較大的，才能構成本罪。

表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權范圍或者代理權終止后以被代理人的名義與相對人訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，這個代理行為有效。

　　構成表見代理，首先是行為人沒有代理權。

　　其次，要有使相對人相信行為人具有代理權的事實或者理由。通常情況下，行為人持有被代理人發出的證明文件，比如被代理人蓋有公章的空白合同書，即證明該文件構成認定表見代理的客觀依據。主觀上，需要相對人善意。如果相對人惡意，明知他人無權代理，仍與其實施民事行為，是不能成立表見代理的。

　　最后行為人與相對人之間的民事行為不得違反法律或者社會的公共利益，否則不成立表見代理。

　　以上是我對這個問題的回答，希望能夠幫助到大家，謝謝。

　　法律依據：

　　《中華人民共和國合同法》第四十九條

　　行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

表見代理的構成要件：

1、表見代理應當符合代理的表面要件，即表見代理人須以被代理人的名義進行活動，與第三人締結民事關系。表見代理作為代理的一種，它就應當符合代理的表面要件。否則，則不成其為代理，而是表見代理人與第三人之間形成的民事法律關系，只對締約雙方存在法律效力，不及他人。

2、表見代理人與第三人之間的民事行為，須具備成立的有效條件，即行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、內容不違背法律或者社會公共利益。

3、客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權的認識。

4、第三人須為善意且無過失，即第三人不是明知行為人沒有代理權而仍與之簽訂合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏應有的謹慎而輕易將沒有代理權的行為人認作有代理權的人，而是有正當理由相信行為人有代理權。

表見代理的構成要件如下：（1）具備有代理權的外觀。具備有代理權的外觀事實，是適用表見代理的基礎和前提。也就是說，撇開行為人是否具有代理權這一內 在要件，從行為人的行為外觀來看，完全符合有權代理的特征。無權代理人與第三人所為的民事行為，合于法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征。（2） 交易相對人為善意。所謂交易相對人為善意，是指交易相對人有理由相信行為人擁有代理權，此時，交易相對人應就其善意負擔舉證責任。如果第三人不是善意，也 就是指第三人明知或者應該知道行為人不具有代理權而仍然與其進行法律行為，此時不構成表見代理，而應該屬于狹義的無權代理，被代理人不須承擔行為人與第三 人為法律行為的后果。

你好，表見代理是一個法律專業術語，我們來了解一下法律是怎么規定的。

什么是表見代理？

表見代理，在法律上是指，雖然行為人事實上無代理權，但相對人有理由認為行為人有代理權而與其進行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔的代理，即這種情況下法律上會視為有代理權。

表見是為了保護善意第三人的信賴利益與交易的安全，當符合法定事由時，即使代理權不存在，也在法律上視為代理關系成立，而由被代理人承擔法律后果。

表見代理雖然實際上是無權代理，但卻被視為有權代理，并產生與有權代理相同的法律后果，往往也會伴隨著被代理人的過錯，或者是基于特殊身份關系，因此，表見代理常常也被稱為是特殊的無權代理。

表見代理的構成要件

由于表見代理會使無權代理產生有權代理的法律后果，對當事人之間的權利義務關系有重大的影響。

因此，在法律上認定表見代理，也是需要滿足嚴格的條件。在我國法律上，認定構成表見代理需要符合以下4個要件：

• 行為人事實上并沒有代理權。
• 行為人的行為，根據通常的理解，使相對人有理由相信其具有代理權。
• 相對人是善意的，即相對人并不知道或者應當知道行為人沒有代理權。
• 行為人與相對人之間的民事行為本身合法有效。

題主遇到的問題，一般不構成表見代理，可以上訴或者申請再審

法院在訴訟活動中，應該保障各方當事人的訴訟權利。他人通過虛假授權代理你參加訴訟，導致法院誤以為是真實授權而沒有通知你參加訴訟，這是嚴重侵害你訴訟權利的行為。

這種行為同時也是嚴重妨礙訴訟、擾亂審理秩序浪費司法資源的行為，情節嚴重的，甚至可能涉嫌虛假訴訟、詐騙等犯罪。

如果是案件還沒有過上訴期，你可以向法院提出上訴，要求撤銷原判，發回重審。如果判決已經生效，你可以據此向法院申請再審或者向檢察院申訴，要求撤銷原審判決。

對于訴訟中虛假提供授權的行為，法院可以采取制裁措施，情節嚴重的，還可能被依法追究刑事責任。

法律無處不在，@桂林律師文金發