遺囑繼承和法定繼承的區(qū)別

1.是否存在被繼承人的意思表示不同

（1）遺囑繼承中，被繼承人（即遺囑人）生前對(duì)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在身后以后給誰(shuí)的處分行為。

（2）法定繼承中，被繼承人對(duì)于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在身后以后給誰(shuí)沒(méi)有處分的意思，完全按照法律規(guī)定執(zhí)行。

2.在適用上的差異有：

（1）關(guān)于遺囑的適用

①如果有遺囑，遺囑優(yōu)先；②公證遺囑優(yōu)先于非公證遺囑；③后公證遺囑優(yōu)先于先公證的遺囑；④如果無(wú)公證遺囑，后立遺囑效力優(yōu)先于先立遺囑。

（2）關(guān)于法定繼承的適用

①在沒(méi)有立遺囑時(shí)，適用法定繼承；②無(wú)效遺囑涉及的遺產(chǎn)，適用法

定繼承；③遺囑沒(méi)有涉及到的遺產(chǎn)，適用法定繼承。

3.繼承人范圍不同

（1）遺囑繼承，被繼承人（即遺囑人）有權(quán)指定法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承遺產(chǎn)，被繼承人（即遺囑人）可在配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹之間自由選擇繼承人。

（2）法定繼承，是法律直接規(guī)定繼承人享有繼承權(quán)利。第一順序繼承人是：配偶、父母、子女；第二順序繼承人是：兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。法律同時(shí)規(guī)定，喪偶的兒媳或女婿對(duì)公婆或岳父母的遺產(chǎn)享有第一順序的繼承權(quán)利。

關(guān)于有遺囑如何繼承被繼承人遺產(chǎn)問(wèn)題：

1.遺囑繼承人可以通過(guò)訴訟繼承遺產(chǎn)。將其他所有繼承人列為被告，以遺囑繼承糾紛為案由，主張按照遺囑繼承遺產(chǎn)。

2.遺囑繼承人如果自行辦理遺囑繼承，應(yīng)當(dāng)按照房產(chǎn)部門的要求辦理。因?yàn)榉抗懿块T對(duì)于遺囑只進(jìn)行形式審查，需要讓所有繼承人到場(chǎng)確認(rèn)，如果有異議，就需要訴訟解決。

公民依照《繼承法》規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，分為兩種情形：公民所立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承的，其繼承人為遺囑繼承人。公民所立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，亦稱遺贈(zèng)，國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人為受遺贈(zèng)人。《繼承法》第十六條公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。 公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。 公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。

1.遺產(chǎn)可以留給繼承人以外的人，稱為“遺贈(zèng)”。

2.立遺贈(zèng)最好能找第三方見(jiàn)證，確定執(zhí)行人，因?yàn)榘倌曛螅^承人有可能以遺贈(zèng)有假出來(lái)爭(zhēng)繼承權(quán)，到時(shí)無(wú)法順利繼承。

3.目前實(shí)踐來(lái)看，建議帶齊資料到當(dāng)?shù)毓C處辦理相關(guān)遺贈(zèng)業(yè)務(wù)比較妥當(dāng)。

【事件】

王軍(化名)和王郡（化名）是兄妹，他們的父母王國(guó)慶（化名）和張玉蘭（化名）分別于2008年和2015年去世。

王國(guó)慶去世時(shí)口頭將一套夫妻共有的房產(chǎn)留給老伴王玉蘭，王玉蘭去世時(shí)口頭將該房產(chǎn)留給了自己的孫子----王軍的兒子王猛(化名)。

上述事實(shí)王軍、王郡及王猛三人用協(xié)議的形式約定下來(lái)，并由王軍和王郡放棄繼承的權(quán)利，按照兩位老人的意思將房子留給王猛。

但是近日，王猛看到了一份判決書(shū)，內(nèi)容如下：王郡起訴王軍法定繼承糾紛，要求分割上述房屋，訴訟中王軍放棄繼承權(quán)，房子通過(guò)判決的形式確認(rèn)歸王郡所有，且該判決書(shū)已經(jīng)生效。

王猛咨詢律師，這個(gè)房子自己是否能夠要回來(lái)？

【分析】

該案中王國(guó)慶和王玉蘭的第一順位繼承人是王軍和王郡兄妹二人，王猛僅為第二順位繼承人，按照法定繼承的法律規(guī)定，王猛無(wú)權(quán)繼承涉案房屋。

但涉案房屋涉及到王國(guó)慶的份額留給老伴王玉蘭，王玉蘭又將涉案房屋留給王猛，這種處分生前合法財(cái)產(chǎn)的行為經(jīng)由王軍、王郡和王猛三人的確認(rèn)，可以認(rèn)定為口頭遺囑。

其次王軍、王郡二人在協(xié)議中明確放棄了繼承涉案房屋的權(quán)利，因此從口頭遺囑及放棄繼承權(quán)的角度而言，王猛應(yīng)得到涉案房屋的所有權(quán)。

針對(duì)王軍和王郡通過(guò)判決書(shū)的形式使得王郡取得涉案房屋的行為，王猛可通過(guò)第三人撤銷之訴進(jìn)行維權(quán)，要求作出判決的法院撤銷上述判決，并將涉案房屋確認(rèn)歸王猛個(gè)人所有。