民事案件，往往最后都轉(zhuǎn)為用錢擺平。比如判決甲還乙5千元。一審之后，比如甲方不服，說(shuō)算法不對(duì)，或不是那回事，只該還乙4千元。這就是提起上訴，到中院。要問(wèn)輸贏概率，一般維持原判多。因?yàn)椴粌H你的上訴狀，一審的所有依據(jù)，也都一同被調(diào)到中院。再有一審與二審，有直通座機(jī)電話，隨時(shí)都能聯(lián)系。再有他們是同門兄弟。只有少部分，確實(shí)計(jì)算錯(cuò)誤，如銀行利息如何，算法也許有出入。故有可改判一點(diǎn)，使錢變?yōu)椋走€乙5千±500元。要說(shuō)可以改判為乙還甲5千元，不可能。上訴費(fèi)，敗訴方付。

改判的紀(jì)錄幾乎沒有，我是有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)歷的，雖然我的案子改判了，但是讓我一輩子不想踏進(jìn)法院，太復(fù)雜了

二審改判，要看具體情況。一般來(lái)說(shuō)，二審改判或撤銷一審判決發(fā)回重審，對(duì)一審法官是不利的（影響績(jī)效考評(píng)），因此他們會(huì)盡力避免自己的一審被改判或被撤銷，因此，二審多數(shù)情況是駁回上訴維持原判。

少數(shù)情況下，因?yàn)橐粚徴J(rèn)定事實(shí)不清會(huì)發(fā)回重審或查明事實(shí)后重新改判，此外還有上訴方找到了對(duì)自己有利的證據(jù)也會(huì)造成改判，不過(guò)總的來(lái)說(shuō)這種情況比較少。

遇到對(duì)方上訴這種情況也不必緊張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究他上訴的理由是什么，如事實(shí)認(rèn)定不清楚，法律適用不正確，程序不合法等等，他們的看法有沒有法律依據(jù)，如何反駁以及一審在事實(shí)認(rèn)定，法律適用，程序合法性方面是否真的有問(wèn)題，如何應(yīng)對(duì)，只要準(zhǔn)備充分了，二審對(duì)自己一方有利的可能性還是比較大的。千萬(wàn)不要覺得自己有理，不必理會(huì)對(duì)方上訴。要知道，不必理會(huì)這種做法才是最有害的想法。

作為刑辯律師，胡美美想說(shuō)：有！而且有一定的概率。雖然我們極度渴望該結(jié)果不會(huì)發(fā)生。但法律就是法律，它僅考慮事實(shí)、證據(jù)和法律，并不考慮其它，更不以家屬和我們普通民眾的意志為轉(zhuǎn)移。

客觀而言，就算維持20年原判，亦不足以懲處陳世峰所犯下的滔天罪行；不足以撫慰家屬受傷的心靈；無(wú)法實(shí)現(xiàn)犯罪嚴(yán)重程度和懲罰力度的相一致；無(wú)法滿足廣大民眾等值復(fù)仇的強(qiáng)烈意愿；無(wú)法實(shí)現(xiàn)犯罪與懲處絕對(duì)意義上的公平；甚至無(wú)法威懾犯罪，無(wú)法令犯罪分子發(fā)自內(nèi)心的的恐懼，無(wú)法讓他們痛徹心扉的悔恨。但以上均不是當(dāng)前法律主要要考慮的。輕刑主義是我們無(wú)法逆轉(zhuǎn)的刑法趨勢(shì)。

依據(jù)日本刑法，殺人罪量刑需要從決定犯罪本質(zhì)、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪樣態(tài)（殺人手段、殺人計(jì)劃的執(zhí)拗性、殘虐性）、犯罪結(jié)果的重大性（被殺害者數(shù)量、遺屬的被害感情、社會(huì)的影響、犯人的年齡、前科、犯行后的情節(jié)）等各種情節(jié)綜合考察。但若從這這方面考量，殺人罪在所有犯罪中是非常嚴(yán)重的，但陳世峰殺人行為在所有殺人犯罪中并不十分嚴(yán)重。從犯罪本質(zhì)上講，陳世峰雖然構(gòu)成殺人罪，但比起那些動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈、籌劃周密、殺人意志堅(jiān)決的殺人案件來(lái)說(shuō)其性質(zhì)并不是十分明晰，依然存在向過(guò)失殺人方向辯護(hù)的空間。從犯罪動(dòng)機(jī)上說(shuō)，陳世峰殺死劉星的犯罪動(dòng)機(jī)都不是十分強(qiáng)烈，更何況是江歌了？從殺人手段上說(shuō)，持刀殺人并不是最殘暴的殺人方式。從殺人的執(zhí)拗性上來(lái)說(shuō)，陳世峰殺死江歌的意愿并非十分強(qiáng)烈，不可逆轉(zhuǎn)。從殺人的殘虐性上來(lái)說(shuō)，殺人過(guò)程中并不存在侮辱、虐殺、毀尸等情節(jié)。從殺人數(shù)量上來(lái)說(shuō)，其僅為一人。雖然在家屬的被害感情和社會(huì)影響上對(duì)陳世峰頗為不利，但在犯罪年齡、前科方面其又扳回一城。所以說(shuō)陳世峰的辯護(hù)點(diǎn)還是很多的，其并不屬于殺人罪意義上情節(jié)非常嚴(yán)重的一種。

而要得出陳世峰上訴是否可能被減刑最科學(xué)的方式是對(duì)過(guò)往死刑案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，盡可能的找尋最相似的案例，根據(jù)綜合統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行判斷。但遺憾的是，胡美美律師不具備這個(gè)條件。

在通篇閱讀過(guò)一審判決的基礎(chǔ)上，通過(guò)查閱大量日本方面專家的意見，胡美美律師能夠得出的判斷是：依據(jù)日本現(xiàn)行刑法，結(jié)合以往判例，陳世鋒一審判罰可能略重。其頂格適用20年判罰的依據(jù)并不十分充足。所，陳世峰二審存在減刑的可能。

準(zhǔn)確判斷減刑的第二種方法，就是統(tǒng)計(jì)日本刑事案件二審改判率，但遺憾的是胡美美也沒有找到該方面的數(shù)據(jù)。

但原則上講，日本是一個(gè)將裁判官求刑當(dāng)作量刑最重要依據(jù)的國(guó)家，同時(shí)又是一個(gè)相對(duì)保守的國(guó)家，基于此胡美美斷定其二審改判率并不會(huì)太高，所以請(qǐng)大家以后也不要過(guò)于揪心。

最后胡美美想說(shuō)：無(wú)論二法院怎么判罰，在我內(nèi)心我堅(jiān)信陳世峰該死。

1、二審法院是否會(huì)減輕刑罰，要根據(jù)具體的案情、檢察院的舉證情況、一審的判決情況來(lái)分析。

而根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于因不服一審下落不明判決而上訴的二審案件，二審法院在經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；

(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

2、上訴平加刑是刑事訴訟的基本原則之一，如果實(shí)行改革不服一審判決上訴的，二審法院不會(huì)加重對(duì)被告人的處罰。

《刑事訴訟法》

第二百二十五條 第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；

(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。

第二百二十六條 第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。

人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。

作為律師，我來(lái)回答一下這個(gè)問(wèn)題。

可以肯定的說(shuō)，刑事案件只有被告人上訴的話二審法院是不會(huì)加重刑期的，這就是所謂的上訴不加刑。

什么是上訴不加刑？

上訴不加刑原則，是指二審法院審理只有被告人一方上訴的刑事案件，在作出新的判決時(shí)，不得對(duì)被告人判處重于原判刑罰的一項(xiàng)原則。

在我國(guó)，這一原則主要體現(xiàn)為：

1、二審法院審理被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。

2、同案審理的案件，部分被告人上訴的，既不得加重上訴人的刑罰，也不得加重其他未上訴被告人的刑罰。

3、檢察院對(duì)部分被告抗訴的，二審法院不得加重其他未抗訴的被告人刑罰。

4、原判認(rèn)定罪名有誤，可以改變罪名，但是不得加重刑罰。

5、原判對(duì)被告人數(shù)罪并罰的，數(shù)罪都不得加重刑罰。

也有例外：

檢察院不服一審判決，向上一級(jí)法院提起抗訴的，這種情況不受上訴不加刑原則的影響。也就是說(shuō)對(duì)于檢察院抗訴的案件，二審法院是可以作出比原審判決更重的刑罰的。

因此，根據(jù)你的描述，你這個(gè)案件如果檢察院沒有抗訴的話，那你們大可以大膽上訴，因?yàn)槎彿ㄔ菏苤朴谏显V不加刑的原則，是不會(huì)作出加重刑罰的判決的。

關(guān)注孫律師，你身邊的律師朋友。

強(qiáng)烈建議審判要終身負(fù)責(zé)制，這樣可以大量減少法官舞弊受賄，不敢亂判，有很多案件連普通老百姓一眼就能看出判的非常不公平，難道法官連老百姓都不如？明顯是有問(wèn)題嘛。