不能。父母去世之前一般不能繼承房產，繼承的開始繼承從被繼承人死亡時開始。。【法律依據】《中華人民共和國繼承法》第二條，繼承的開始繼承從被繼承人死亡時開始。

您好！

這個問題比較大。談談個人的觀點：

繼承權和贍養義務是兩回事兒，一個是法律范疇，一個是道德范疇。二者的交匯點，是最終贍養多少、對繼承份額的多少產生影響。

人們似乎都認同“ 贍養多的應該多繼承”的共識，但是，這僅僅是理論上的、或者說主觀成分更大，現實中的操作性不強。原因有兩個：一個是“贍養”的多少如何界定？一個是贍養多的可以適當多分，這個“適當”的程度怎么判定？

結合題主問題，從如下幾個方面說說個人的看法：

男女平等

首先的基本態度是：繼承權不能因兒女的性別有所差異。

“重男輕女”的思想現在還在某些老年人心目中存在，因為性別上的差異，所造成的繼承份額的多少，個人認為不可取。

如何看待老人的財產？

很多家庭，因為老人對待子女的態度不同，導致孩子們對財產分配上產生了意見。這里的核心問題是“公平性”的心理問題。這里我們探討兩個問題：

1.老人自己打拼得到的財產，對于子女來講算什么？

個人的觀點是：老人通過自己努力獲得的財產，跟子女沒有一點關系。

子女得到老人的財產，完全是屬于“白得”。沒有理由規定老人的財產必須要給到子女，從繼承法的角度，也只是確定了一下老人遺產的歸屬人而已。

既然是“白得”，從人性角度，人就開始有這種心理：再看問題的角度，就已經不是白白得到這件事兒，而是把注意力開始集中在能白得多少了，所以，就產生糾紛、產生爭議、產生不公平感。

2.如何看待老人的“不公平”態度？

很多家庭老年人確實有“偏心”，對待子女不公，這在現實中普遍存在。

個人的觀點是：子女做到自己問心無愧，就夠了。

這里絕對不能脫離實際武斷的說“你不孝順老人就不對！你就得孝順老人！你不這么做就是愧對……”。每個家庭都有自己的特點，別把態度強加給別人。

老人心理有秤，子女也一樣。無論老人對待子女的態度如何，對老人付出的選擇權在子女個人：只要做到自己問心無愧，不要因為沒做什么、或者多了什么，到時候后悔，到時候愧疚。

說的更直白點：愿意多做就多做，不愿意做就別做，只要自己不后悔就行。

當然，我還是希望子女們能盡心盡力贍養老人，在中國幾千年傳統文化中一直倡導的是“家”文化，我認為是對的，有它存在的必然道理。

付出與回報的公平性

回到題主的核心問題：“有些兒女以平等享有繼承權為由，不滿父母健在時對財產的自由支配，并以此推脫對父母的贍養義務”。

個人的觀點是：

（1）子女的付出（贍養義務）與回報（得到繼承權、多分得財產）之間，不具有必然聯系。

（2）老人自己的選擇，是好是壞，結果只能自己承擔，怨不得別人。

• 盡贍養義務多的子女，是美德，但是建議保留好證據證明。只有做到”不讓雷鋒吃虧“，才是對孝敬最大的尊重！如果因為贍養問題導致家庭糾紛，還是會更加傾向于盡贍養義務多的子女，這些證據就變得非常重要。
  

• 對于老人來講，如果自己的選擇錯誤，錯不在別人，只能由自己承擔。舉個極端例子：兒子不孝順，把房子全給兒子；對女兒看不上眼，卻要女兒來伺候。換位思考一下，結論不言而喻。
  

最后再說說繼承權的問題

僅就題主中提到的點說明一下：

父母健在，不存在繼承的問題，也就不存在繼承權的問題。繼承僅僅發生在老人過世之后，相應的，過世之后遺留下來財產，才會涉及到遺產的繼承權。

小結

這是一個涉及面比較大的問題。簡單總結一下個人觀點，僅供參考和探討：

• 作為老人，對待子女的態度，決定權在于老人。當然，結果的好壞，自己來承擔。
  

• 對于兒女，贍養父母是義務，更是美德。一旦自己做出了選擇，心安理得即可。
  

• 不存在絕對公平，不強調不計回報的付出，更不贊成不付出就想得到回報的態度。

謝謝邀請，樓主提的是，現在父親去世了，父親在世的時候子女承受的房產是否屬于遺產的這個問題，必須依法來回答，才能有一個圓滿的結果。

如果說父親在世的時候，憑老人的愿望，生前愿意將自己房產權屬轉移給任意一位子女，只要這位子女愿意接受，依法就把這種房產轉移歸屬權看成是；父親無償贈予給子女的財產，是合法的贈送行為，受到法律保護。

如果說受贈者愿意接受，并且在房產證上已經進行了更名，在實質上已經完成了房產的確權，那么這位子女就對該房產擁有了完全的使用權，買賣權，贈予權和處置權。父親去世，就不能把它當做遺產來處里了。

如果說受贈者愿意接受，但是沒有把房產過戶到本人的名下。如今父親去世，因為死無對證，也沒有協議經過公證， 就屬于自動放棄接受房產。在法律上房產的權屬還是屬于父親的，就可以當做父親的遺產。依據繼承法，按照繼承人順序進行平等繼承。

不能。繼承從被繼承人死亡時開始， 是對死者遺留的個人財產的繼承。父母健在，不能以繼承的方式將其房產過戶給子女。父母可以以贈與或轉讓的形式處分個人財產。《繼承法》第二條 繼承從被繼承人死亡時開始。

您好！不一定。首先題主需要分清楚“戶主”、“兒子”和“繼承人”三個身份之間是沒有必然關系的，所以并不一定“是戶主，就是繼承人。”或者“是兒子，就是繼承人。”接下來，就會按照兩個階段來判斷，題主在房產中有無份額。

第一，手中的遺囑是否有效？

繼承法規定：立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。 自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

（1）如果留有多份遺囑，那么以最后一份有效；如果多份遺囑中有公證遺囑，那么則以公證遺囑為準。
（2）遺囑的的有效性：

如果是公證遺囑，那基本判斷遺囑是有效的。雖然有公證遺囑被判無效的先例，但畢竟是小概率事件，再次不做過多的討論。

如果不是公證遺囑，那么則需要從以下方面進行論證：

• 自書遺囑。要求全文自行書寫，文末簽名，并標明年、月、日。
  

• 代書遺囑。要求有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。其中，代書人和見證人必須具有民事行為能力，必須與遺囑人、繼承人沒有利害關系。
  

是否符合遺囑的實質：

• 遺囑必須是本人的真實意思，沒有受其他任何人的欺騙脅迫。
  

• 遺囑人必須要有民事行為能力。
  

• 遺囑處分的必須是個人合法財產。
  

• 遺囑沒有被篡改、損毀。
  

如果上述兩個問題均符合，那就必須按照遺囑執行了。如果您父親遺囑中指定的房產受益人包括您的話，您就可以繼承房屋了。

如果遺囑是無效的，那么就要按照法定繼承執行。繼承法規定的第一順序繼承人包括父母、子女和配偶，父親的房產將由在世的第一順序繼承人進行平分。題主作為第一順序繼承人，是可以繼承房產的。

第二，如果遺囑是有效的，但題主卻沒有在房產受益人中，是否題主完全沒有份額呢？還有一種特殊情況：

確認父親在房產中的份額，并不是房本上只有父親的名字，就是100%擁有產權。如果房產是在父親和母親婚姻存續期間所得；或者使用了已故配偶的工齡購買的房改房。那么基本可以默認為房產是夫妻共同財產，父親在房產中的份額僅有50%，所以父親遺囑所能處置的房產也僅有50%。剩下的50%是母親的份額，至于母親的份額中，題主能繼承多少，則按照第一部分進行判斷。

希望答案能對您有幫助！