這又是一起因討債引起的不幸事件，但是一碼是一碼：討債歸討債，跳樓歸跳樓，跳樓責任由跳樓者自行承擔。債務由跳樓者繼承人償還。

這件事首先是債務關系。欠了人家的錢不還，人家討是應該的，也是沒有辦法的。我想這里可能有一個討債過程中雙方發生一些矛盾的問題，是不是暴力討債，暫且不說，發生一般的沖突如語言上的沖突，討債者應承擔責任嗎？ 不承擔。

你欠了人家錢，之前肯定是通過很正常的渠道要求償還的，如果還了，何至于上門來“討”？ 難道欠了人家的錢人家就不要來討?當然，有人會說，你不會去起訴嗎？不錯，可以起訴，但起訴要有比較長的周期，要有成本，能討來是最好的，討不來，再起訴，這是一般途徑。

可能有人會說，肯定是暴力討債，才會引起跳樓的后果，且不說有沒有暴力討債的行為，即使有，會承擔對方跳樓的責任嗎？同樣不會。

如果在討的過程中使用了暴力造成對方受傷，這要承擔相應責任甚至刑事責任，如故意傷害罪。如涉嫌非法侵入他人住宅，有可能構成違法甚至犯罪，但是與跳樓沒有關系。

跳樓者責任由誰承擔，關鍵是看討債與跳樓之間有沒有因果關系，如果有，討債者就要承擔責任。這里的責任既包括民事賠償責任，也可能包括刑事責任。但是，別人來討債，你至于跳樓嗎？從主觀上說，別人沒有讓你跳樓的意思，討債者的目的，只是要回錢。如果能預見到你會跳樓，討債者可能寧肯錢不要了也不來“討”；從客觀上說，討債者沒有促使他跳樓的行為，如果討債者有促使他跳樓的行為如“推”等，則要承擔法律責任。第三，討債與跳樓沒有因果關系。

債務人跳樓了，債怎么辦呢？法律上，人死債不能消，但人死了，本人還不了債，就要看本人沒有財產，有沒有繼承人。如果有，則應當由其財產償還債務，繼承人應當承擔還款責任。

但是這種情況比較復雜，有幾種情況：

第一種，債務人有財產，繼承人也愿意繼承，則繼承人在繼承遺產的限額內有償還的義務，超出部分繼承人愿意償還更好，不愿意償還則沒有辦法。

第二種，債務人有財產，但繼承人不愿意繼承，則可能對死者財產采取保全措施后償還債務，不足部分也就沒有辦法了。

第三種，債務人沒有財產，但繼承人出于良心愿意償還，則討債人可能得到全部或部分款項；

第四種，債務人沒有財產，繼承人也不愿意償還，則債務就沒有任何辦法要回了。

奉勸大家合法權利最好通過法律形式解決，自行解決過程中容易發生沖突造成意想不到的后果，雖然不承擔責任但后果悲慘；同時也奉勸欠錢的人，人家能借錢給你或答應欠錢，理應感激并盡快還款，即使不能及時還款也要取得對方的諒解，更不能采取這種極端的方式結束自己生命。

以上是幾點認識，供參考。

根據繼承法的規定，繼承人有義務在繼承的數額內承擔被繼承人的債務。如果繼承人放棄繼承權，則也不必清償被繼承人的債務。

舉例說明。

某甲身后留下十萬元債務和價值三十萬元的房屋一處。繼承人只有他兒子乙。

根據現行法律規定，乙如果繼承了甲的房子，則他有義務清償甲留下的債務十萬元，如果遺產他不要了，那十萬債務也就不用乙清償了。

再假定，如果甲留下十萬遺產和三十萬債務，則繼承人繼承十萬遺產后，只有義務清償十萬元的債務，其余的二十萬債務他無義務清償。

法院判決你在繼承遺產范圍內承擔責任。

第一，如果你確實繼承了遺產，那你就要在繼承遺產范圍內承擔責任，判決是沒問題的。

第二，執行時候，也不是不聞不問，直接強制執行你，法院要查明你繼承了什么東西，然后依此為依據作為執行你的依據。

第三，法院能這么判，說明在訴訟階段你父親已經不在了，當時肯定是通知你參加的訴訟。如果確實沒得遺產可供繼承，當時你直接給法院寫個申明說放棄一切繼承（反正也沒什么東西可供繼承），法院就不會判決你再繼承遺產范圍內承擔責任。執行自然也就涉及不到你了。

所以，不明白，為什么訴訟階段你不提出來放棄繼承，執行了，才問這個問題。

【事件】

林大陸（化名）今年70歲，老伴已去世多年，膝下有三個孩子，大兒子林國強（化名）、二女兒林語詩（化名）和三女兒林語畫（化名）。老人在生前留有遺囑，將名下的兩套房子以及自己所有存款的一半30萬元給自己的大兒子林國強。

林大陸去世后，林國強分到了遺囑上兩套房子、30萬的存款以及10萬的遺產。林語詩、林語畫兩姐妹每人分到10萬的遺產。

辦完喪事，林大陸的好朋友李大爺找到了林國強，并拿出當時林大陸寫給自己的欠款35萬的借條要求林國強和兩個妹妹償還債務。

林國強找到兩個妹妹，以父親的債務兄妹三人應共同承擔為由，要求與兩個妹妹平分35萬的債務。

林語詩、林語畫兩姐妹卻認為父親的遺產我們只分到很少的一部分，這個債務應該由哥哥來償還，拒絕和林國強平均償還債務。兄妹三人在償還債務方面未能達成一致，林國強將兩位妹妹告上法庭要求平均償還父親債務。

【分析】

林國強與兩姐妹的償還方式都是不符合法律的，根據法律規定：“遺產已被分割而未清償債務時，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，首先由法定繼承人用其所得遺產清償債務；不足清償時，剩余的債務有遺囑繼承人和受遺贈人按比例用其所得遺產償還；如果只有遺囑繼承和遺贈的，有遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所的遺產償還。”所以應該先以兄妹三人法定繼承的30萬償還李大爺的債務，剩余的5萬元債務，由遺囑繼承人林國強償還。

提此問題的人就是無賴，中國人的道德就是被這群人搞壞的，父債子還天經地義。給父母治病本就是子女義不容辭的義務。

老人立遺囑將全部財產給次子，遺囑的這一部分是合法有效的（遺囑是死因行為，需等老人離世后，遺囑才生效），但立遺囑由長子負擔全部債務，這是不合法的，沒有法律依據的。

個人遺產，包括積極財產（比如房產、車子以及存款等），又包括消極財產（例如應當繳納的稅款和債務）。老人立遺囑將全部財產給次子，這是法律所允許的，次子如果繼承老人的遺產，當然包括繼承老人的債務，也就是說，由次子代老人償還老人生前的債務。但是如果老人所欠債務比次子繼承的遺產多，那么次子僅以其繼承的遺產為限，對剩余的債務不承擔責任。如果有剩余的債務，債權人既不能找次子償還，也不能找長子償還。

因為權利義務是對等的，享有權利，必須承擔義務。長子沒有繼承老人的遺產，長子沒有獲得權利，那么他也不需要承擔義務。所以，即使老人立遺囑將全部債務都讓長子償還，其他人也不能找長子償還借款，因為長子沒有償還老人生前借款的義務。

聲明：以上僅代表個人觀點，僅供參考，歡迎大家交流、批評及指正。