車輛賠償中有一項是“車輛傷損貶值賠償”，但這項賠償不在保險范圍內。雙方可自行解決，如果提起上訴，法院是支持的。根據我國《民法通則》第一百一十七條第二款規定：損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。公民的任何財產受到他人傷害所造成的損失，都應有權利要求對方賠償。事故期間車輛的維修費用和合理的代步費用是符合法律規定的，但是折舊費沒有法律依據，法院一般不支持。車輛折舊費是車輛投資回收的財務表現形式，它是每年提取一定數額的資金，用于更新車輛，以維持運輸再生產。車輛折舊費不能反映國民經濟對運輸車輛的投入，能有效反映車輛折舊的經濟價格的是車輛的資金回收費用。車輛折舊費的調整方法是以車輛的資金回收費用(在社會折現率條件下)替代車輛的財務折舊費。車輛資金回收費用等于汽車經濟價格(扣除購置附加費)乘以年資金回收系數，再除以平均單車年運輸周轉量。交通事故糾紛案件中，涉及的賠償問題一般包括財產損害賠償和人身傷害賠償：財產損害賠償的范圍主要包括：修車費；車上貨物損失等。修車費：根據修車發票上的合理數額認定，如果車輛已經報廢應折價賠償；事故中車上物品的損壞賠償，應當按實際損失進行賠償。人身損害賠償的項目主要有：醫療費；誤工費；住院伙食補助費；護理費；殘疾者生活補助費；殘疾用具費；喪葬費；死亡補償費；被扶養人生活費；交通費；住宿費等等。其中，誤工費包括兩部分，一是當事人在看病、住院期間不能上班造成的誤工費，二是因處理交通事故善后事宜的誤工費。

道路交通事故認定書，是公安交通安全管理部門對交通事故經現場勘查、詢問當事人等工作后，對事故成因、當事人事故責任所做的專業認定。

是當事人確定人身（包括醫療費、誤工費、營養費、護理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等）及財產（車損、貨物等）侵權損壞賠償責任的重大依據。

除非1.當事人經向出具道路交通事故認定書的上級公安機關按規定（收到認定書3個工作日內提交書面復核申請）提起復核，復核改變其事故認定結論的；或者2.當事人有充分證據在人民法院訴訟中證明：該道路交通事故認定書結論確有錯誤的。

車出現交通事故，車主要求賠償誤工損失，法律有沒有明確規定呢？

索賠誤工損失的前提是有人受傷，如果無人受傷，是不能索賠誤工費的。實踐中，有車主以處理事故需要耽誤上班為由主張誤工費，法院一般是不予支持的。

如果車主因本次交通事故受傷，其可以主張誤工費，具體法律依據如下：

法律依據：

《侵權責任法》第16條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償因誤工減少的收入。

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。。

車主主張誤工費的，應提供誤工時間及收入的證明，誤工時間證明如醫院的病假單、住院記錄，醫生建議休息的遺囑等或者委托司法鑒定中心對誤工期鑒定。收入證明盡量提供銀行流水，如無流水佐證，實踐中法院一般不會輕易認可公司出具的收入證明。如未提供證據證明收入，法院一般按照同行業平均工資判決，對年紀比較大的卻有工作的，則可能按該地區最低工資標準判決。

對于營運車輛如網約車、出租車、貨車、大巴車等，車主如未受傷，雖不能主張誤工費，但可以主張營運損失費（或者停運損失費）。

法律依據：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條: 因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；

對于營運損失的計算，實踐中有多種計算方式：

1. 根據營收信息表的營收情況扣除油耗等計算停運損失
2. 參照交通運輸業在崗職工平均工資標準計算。
3. 司法鑒定：對于小金額的停運損失，法院一般是按照上面兩個方式酌定，如出租車的停運損失。對金額較大的停運損失，法院一般不會輕易自行酌定，而是委托專門的司法鑒定機構對停運損失進行評估，以評估結果為準。

如何確定交通事故賠償責任，找法網小編為您介紹，希望能給您提供幫助。

　　根據《民法通則》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律、法規、司法解釋，并結合道路交通事故處理實踐，除了保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內的賠償外，道路交通事故當事人的賠償責任主要有以下幾種：

　　(一)過錯賠償責任

　　所謂過錯賠償責任，就是當事人對道路交通事故的發生，主觀上有過錯的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。我國《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。，，這就是民事賠償中的“過錯賠償原則”，這項原則充分體現了過錯與責任之間的因果關系。在道路交通事故處理中，也實行“過錯賠償原則”，但過錯賠償僅限于機動車之間。根據《道路交通安全法》第76條第l款第(1)項的規定，機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔賠償責任。在三方以上的道路交通事故中，依照“過錯賠償原則”，按照各自過錯的比例確定賠償責任。

　　(二)無過錯賠償責任

　　所謂無過錯賠償責任，是指當事人對道路交通事故的發生，主觀上都沒有過錯，但依照法律的規定，由機動車一方承擔賠償責任。根據《道路交通安全法》第76條的規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。法律之所以這樣規定，是因為在道路交通中，機動車始終處于強者地位，非機動車駕駛人、行人卻處于弱者地位，所以為了有效保護弱者的合法權益，在機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時，有必要實行無過錯賠償責任。這也是《民法通則》第l06條第3款“沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任的規定在交通事故處理中的具體體現。

　　(三)混合過錯賠償責任

　　所謂混合過錯賠償責任，是指在道路交通事故當中，當事人各方主觀上都有過錯，對道路交通事故的發生都有責任，應當按照各自的過錯承擔相應的賠償責任。 機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，按照《道路交通安全法》第76條第l款第(2)項的規定，機動車一方減輕責任的，違法的非機動車駕駛人、行人承擔相應的賠償責任。《道路交通安全法實施條例》第92條第l款規定：“發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人有過錯的，可以減輕責任。”在后一種情況下，有過錯的對方當事人也應承擔一定的賠償責任。

　　(四)法定全部賠償責任

　　所謂法定全部賠償責任，就是由《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》明確規定的必須全部賠償事故損失的責任，主要有五種情況：

　　1.逃逸一方承擔全部賠償責任

　　《道路交通安全法》第70條規定：“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場;造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。”由此可見，機動車一旦發生交通事故，機動車駕駛人必須立即停車，這是肇事駕駛人首要的法定義務，必須履行。然而有些機動車駕駛人卻因為法制意識淡薄，在機動車發生交通事故后，心存僥幸，不但不停車，反而棄車而逃或者駕車逃逸，以逃避自己的法律責任。由于肇事逃逸使事故現場不復存在，導致事故責任難以認定或者無法認定，所以根據《道路交通安全法實施條例》第92條第l款規定，機動車駕駛人發生交通事故后逃逸又沒有證據證明對方當事人也有過錯的，承擔全部責任，也就是要承擔全部賠償責任。

　　2.故意破壞、偽造現場者承擔全部賠償責任

　　道路交通事故現場是機動車發生交通事故時留下的，是認定當事人是否有過錯和事故責任的重要證據，也是確定當事人是否承擔賠償責任的重要事實。因此，《道路交通安全法實施條例》第92條第2款規定：“當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。”也就是要承擔全部賠償責任。這是一種有效的經濟懲罰。

　　3.毀滅證據者承擔全部賠償責任

　　在道路交通事故處理中，證據是確定當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用、過錯的嚴重程度以及當事人責任的根據，也是確定當事人賠償責任的重要依據。如果當事人毀滅了道路交通事故的證據，就可能導致缺乏證據而無法查清事故事實，無法認定當事人的事故責任，以致無法確定當事人的賠償責任。因此，只要當事人毀滅證據，就同故意破壞、偽造現場一樣，承擔事故的全部責任，也就是要承擔全部賠償責任。

　　4.故意肇事者承擔全部賠償責任

　　《道路交通安全法》第76條第2款規定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”所以這樣規定，是因為在道路交通中，對非機動車駕駛人、行人故意造成交通事故，機動車駕駛人是無法預見、無法避免的，所以不應承擔責任。在這種情況下，只能由故意肇事者承擔全部賠償責任。

　　5.教練員承擔全部賠償責任

　　《道路交通安全法實施條例》第20條第2款規定，學員“在道路上學習機動車駕駛技能應當使用教練車，在教練員隨車指導下進行，與教學無關的人員不得乘坐教練車。學員在學習駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事 故的，由教練員承擔責任。”教練員承擔的賠償責任只是在學員應當承擔的賠償責任范圍內，因為教練員只對學員的道路交通安全違法行為或者過錯負責，這是教練員的法定職責所產生的必然的法律后果。

　　(五)公平賠償責任

　　所謂公平賠償責任，是指當事人依據民事活動中的“公平原則”承擔相應的賠償責任。《道路交通安全法》第119條第(5)項規定：“‘交通事故’，是指車輛 在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。”由此可知.車輛在道路上因意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件也屬于交通事故，這是我國道路交通安全法律首次將道路上發生的意外事件規定為交通事故，使這類交通事故的處理有法可依。在意外事件的交通事故中，當事人沒有違法行為、對交通事故的發生也沒有過錯，對于當事人的賠償責任的確定，除依照《道路交通安全法》的規定外，還應當適用《民法通則》的有關規定。《民法通則》第l32條規定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。”即承擔公平賠償責任。一般而言，對交通事故的損失由當事人平均分擔，但如果一方經濟條件較差，而另一方經濟條件較好，可以根據實際情況由另一方多承擔一些民事責任。

機動車無責任也要負10%的賠償責任是《交通法》明文寫進法律的，叫無過錯賠償，不賠行嗎?不行!法院有執法局，你不賠，會強制你執行，所以，走任性這條路是行不通的，除非修改法律。

10%無過錯賠償合理嗎?

當然不合理，既然是司機無過錯，為什么還叫無過錯賠償?那為什么還要寫進法律?我認為，法律制定的初衷，還是以人為本，保護行人。說白了，行人是“弱者”，機動車是“強者”，法律當然要保護“弱者"，實際上，法律上并沒提到“強者”、“弱者”之分，這只是公眾的理解問題，就是要求機動車無論在何種情況下(哪怕行人在違法)也要保護人的生命，“生命權”具有優越性，這才出現了所謂的“不公平”條款，司機大喊冤枉。反過來講，行人違章，壓死白壓，把這個權利賦予駕駛者，會有更多的人喪生于車輪之下，機動車一方的責任會大打折扣，所以，在大眾法制觀念還很淡薄的今天，遲遲沒有修改這條法律是有一定根據的，我們應當能充分理解到，提高我們駕駛者的安全意識，畢竟誰也不愿意發生這一幕。

10%無過錯賠償是個什么概念?

我認為，無過錯賠償的爭論不是出在法律的條文上，而是爭論的焦點在10%這個數字上，無過錯，讓司機賠10%是不合理的，為什么?法律要求，機動車無過錯賠償應當由保險公司從交強險中予以賠付，無故錯交強險賠多少呢?死亡是1.1萬元，醫療費是1000元，保險公司只賠這么點，10%夠嗎?不夠。舉個例子說一下，如果機動車撞死了人，花費的總費用是50萬元，駕駛員負10%就是5萬元，司機還得從自己腰包里掏出3.9萬元賠付死者家屬(因為三者險無責時不賠付)。如果對方住院需要治療，花費1萬元，保險公司只賠付限額內的1千元，剩余九千元駕駛員陶腰包，無形中給駕駛員帶來了不小的經濟壓力，顯然不合理，這就是司機喊冤的原因。

10%無過錯賠償需不需要修改?

新交法目前對行人闖紅燈行為造成對方人員傷亡、財產損失也要擔負刑事和民事賠償責任雖未寫進法律條文，但在實際執法中，行人是要負刑事和賠償責任的(主要對方是電動車、摩托車的，汽車很少涉及)，這是法律的進步。我認為，行人闖紅燈，法律對機動車懲罰過嚴，對非機動車和行人違法處罰較輕，甚至不處罰，這樣，就縱容了一部分不守法公民存有僥幸心理，有持無恐，反正你也不敢壓我，壓了就賠錢，低成本違法是促使這部分人敢于闖紅燈的最根本原因。其次是執法人員只注重機動車而忽略行人，致使出現了“過罰不相當"的道路交通違法處罰現象。我認為改變這種現狀除了教育、宣傳之外，對機動車和行人都應一視同仁，加強管理要針對雙方，行人闖紅燈也要重罰，一次一百、二百元罰款，嚴重的可以行政拘留，你看誰還敢闖紅燈?除此之外，對無過錯賠償的數額應當加以修改一下。10%的無過錯賠償，不應轉嫁給機動車一方，而是全部轉稼給保險公司，要不保險公司按受害者全部經濟損失的10%賠付，要不就是11萬或規定的數目，規定個死數，司機不再自己掏錢，無過錯賠償條款不取消，這樣的賠償方法我認為在當前來講是較為合理的。