1、要看你怎么罵的（單對單罵的還是在群里或者朋友圈罵的），以及罵的內容是什么2、如果是單對單罵人，對方完全可以拉黑你，只要罵人者不換號換著法子騷擾對方擾亂對方正常生活的，不屬于違法犯罪的行為。但如果罵人者換著號去騷擾對方，擾亂對方生活安寧的，因違反《治安管理處罰法》，將可能受到15日以下拘留，2000元以下罰款。3、如果是在群里或者朋友圈罵人，且該群與被罵人者有著密切的關系（區域群、生活群等方面有重合），那要看罵的內容。如果是確有其事的批評，沒有造謠，沒有侮辱性言辭的，那不屬于違法犯罪。如果是捏造事實，造謠誹謗的，情節不嚴重的話，屬于侵權行為，侵犯他人名譽權；如果瀏覽者達到5000人，或者轉發者達到500人的，那可能構成誹謗罪。如果是事實，但罵的內容具有侮辱性質，如果是普通的侮辱言辭，沒有造成嚴重后果，那是侵權行為，同時涉嫌違反《治安管理處罰法》，可能被拘留、罰款；如果造成嚴重后果（比如受害人自殺、精神失常等），那可能構成侮辱罪。

只要符合起訴條件，就可以起訴。 《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件： (一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織; (二)有明確的被告; (三)有具體的訴訟請求和事實、理由; (四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

當然算是侵權！

在哪里罵人都不對！尤其是微信，大家似乎都只知其文不見其人，有些人頭像就不是本人，所以ta認為罵人沒人知道，殊不知，別做那些喪盡天良的事，誰都有父母，誰都有長輩，口無遮攔，遭人討厭！

你維權可以報警； 把微信上面的證據提供給警察； 對方屬于侵犯你的人身權利并導致你的婚姻破 警察調查取證以后，可以根據《治安管理處罰法》第四十二條，給對方五日以上十日以下拘留，并處五百元罰款。

網絡上的侮辱與現實中的侮辱要承擔相同的法律責任。即如果侮辱情節較輕，被害人可以要求其停止侵害，恢復名譽，并賠償損失。如果侮辱情節嚴重，涉嫌構成侮辱罪的，可申請追究侵害人的刑事責任。 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權等受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償精神損害撫慰金。 人們在享受互聯網社交便利的同時，應當依法謹慎行使自己的權利。微信用戶有權在其朋友圈內正當、合法地表達觀點或發表其評論，但微信聊天記錄、朋友圈發布內容可在訴訟中作為證據使用。 《中華人民共和國民法通則》第101條規定：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。 《治安管理處罰法》第四十二條有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款： （一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的； （二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的； （三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的； （四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的； （五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的； （六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。 《侵權責任法》第十五條承擔侵權責任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨礙 （三）消除危險 （四）返還財產 （五）恢復原狀 （六）賠償損失 （七）賠禮道歉 （八）消除影響、恢復名譽。 以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 擴展資料： 微信群里辱罵他人損害名譽難免承擔法律責任 日前，廣西大新縣人民法院對一起名譽權糾紛進行判決，判決被告在其朋友圈登載致歉聲明，對原告賠禮道歉，并賠償原告精神損害撫慰金800元。 原告黃鈺與被告馮某雨都是年紀三十出頭的青年婦女，多年前雙方通過朋友介紹相互認識。2015年雙方曾有過矛盾糾紛，被告馮某雨一直揚言尋機對原告黃鈺打擊報復。 2017年12月，在獲知原告在縣城擺夜攤后，被告即在其微信群里發信息，群聊中聲稱原告“睡她表弟多年，她表弟家里人罵死了”、“她媽就是去廣東睡回來才生的那個黑憋（意指原告）”。還在朋友圈唆使男網友去強奸原告，并配發原告的個人照片。 當日晚上，得知被被告辱罵后，原告和家人與被告發生口角。次日，原告到被告店門要跟被告評理，一時沖動才動手打爛被告的廣告牌等。事后，公安機關主持雙方進行調解，原告母女愿意賠償被告財物損失，但被告拒絕對在群里發微信罵話一事承擔責任。 今年3月，原告起訴到法院，請求判決被告賠禮道歉，并賠償精神損害賠償金8000元。被告馮某雨到庭應訴時則辯稱，原告訴稱并不屬實，被告沒有發布原告提供的那些微信聊天記錄過，不同意原告的訴訟請求。 大新縣法院審理認為，公民依法享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。 微信作為一種信息交流平臺，具有公開性和傳播性。便捷快速，散播廣泛。被告在微信群中發布誹謗、侮辱、貶低原告的信息，并配發原告的個人照片，造成相關信息的公開傳播，引發他人對原告聲譽的猜測，致使原告的名譽權受到損害，侵害了嚴格的名譽權，依法應承擔侵權責任。 經調解雙方未達成協議，法院遂作出前述的判決。