最高院關(guān)于民間借貸利率司法保護上限的司法解釋出臺，大幅下調(diào)了民間借貸利率的司法保護上限，如果民間借貸資金仍然充足而不離場，必然會搶占市場，倒逼持牌機構(gòu)下調(diào)利率。但具體仍待觀察市場的反饋及后續(xù)市場的變化與調(diào)整，才能作出進一步的判斷！

謝謝邀請

最近頒布實施的新版民間借貸司法解釋，雖然明確指出不適用于持牌金融機構(gòu)貸款業(yè)務糾紛，但隨著司法實踐的深入推進，一旦有新的判例出現(xiàn)，必將對金融機構(gòu)貸款利率產(chǎn)生重大影響。

大家知道，2015年頒布實施的舊版民間借貸司法解釋中，劃定了“兩線三區(qū)”，即分別以年化利率24%和36%，劃定法定債務區(qū)，自然債務區(qū)和非法債務區(qū)，自此以后無論是銀行業(yè)金融機構(gòu)，還是非銀金融機構(gòu)，包括消費金融公司、持牌網(wǎng)貸平臺等，都以年化利率24%為保護上限，超過36%則視為無效債務。總體而言，金融機構(gòu)的利率保護上限，是與民間借貸利率保護上限保持一致的。

在理論上，參照最新民間借貸司法解釋，金融機構(gòu)利率保護上限仍然有下調(diào)空間。按照資金定價原理，風險越大成本應該越高，方可有效覆蓋風險，遏制不良貸款的上升。而民間借貸資金無論是在基礎(chǔ)成本上，還是風控水平上都明顯不如金融機構(gòu)，而按照不超過當期一年期LPR 4倍的利率保護上限，以7月LPR 為例，最高不超過15.4%。但是，在銀行業(yè)金融機構(gòu)中，信用卡現(xiàn)金透支利率高達18.25%，分期手續(xù)費實際利率也在18%左右，顯然是不合理的，也是有悖于讓利實體經(jīng)濟的導向的。

銀行業(yè)金融機構(gòu)利率保護上限偏高，主要表現(xiàn)在信用卡方面，生產(chǎn)經(jīng)營貸款和放貸最高利率仍然低于民間借貸利率保護上限。以信用卡為例，現(xiàn)金透支和消費賬單逾期，最高利率為日萬分之五，折合年化利率為18.25%。而信用卡賬單分期中，以12期為例，雖然名義手續(xù)費率在0.7%左右，但因為每期等額本息還款，故實際利率并非是0.7%*12=8.4%，綜合測算應該是18%左右。因此，如果以新版民間借貸司法解釋為標準，顯然超過15.4%部分利息是存在爭議的。

這種爭議誰說了算？當然是法院說了算，在司法實踐中，這種爭議往往會以一個典型判例為標準，其他類似問題也就有了參照標準。盡管新版民間借貸司法解釋頒布實施不足1月，但已經(jīng)出現(xiàn)了爭議案例。8月27日浙江甌海區(qū)法院一審中，已經(jīng)駁回平安銀行對被告年化利率24%利息訴求，成了新版民間借貸司法解釋以來第一典型案例，萬眾矚目。無論二審和終審結(jié)果如何，都將對金融機構(gòu)利率保護上限產(chǎn)生重大影響，具有里程碑意義。

1、小額借款合同可能是金融借款糾紛，也可能是民間借貸糾紛。　　

2、區(qū)分小額借款合同的類型，主要看提供資金的主體是銀行或者其他金融機構(gòu)還是其他民事主體。　　

3、銀行提供小額借款引起的糾紛，屬于金融借款合同糾紛。個人或者其他單位提供小額借款引起的糾紛，屬于民間借貸糾紛。　　《最高法院關(guān)于民間借貸的規(guī)定》　　第一條 本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。　　經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

消費金融就是舊社會的高利貸換了一件好看的衣服。

消費金融就是平臺吸引投資者的錢然后放貸給借款人賺取高額利息，為什么消費金融可以成功吸引到投資者呢？因為利息高，有知名明星做代言利用其知名度讓投資者購買非法金融產(chǎn)品。

國家規(guī)定高利貸年化利率在24％～36％都是合法利息，但是在2021年已經(jīng)更改為年化利率不能超過15.6％。

消費金融的套路慢慢被大家所熟知，他的利息其實遠遠超過24%～36% ，比如你借款10000分12期還款，你還了6期的時候本金其實還剩下5000，但是利息卻還是按照10000給你算的，這就是消費金融最大的利潤點，收回去5000繼續(xù)放貸給別的借款人。

還有我們所熟知的陰陽合同，就是合同跟借款金額完全不相符，還有平安普惠的保險費這些都是不合法的。還有校園貸、分期樂、高炮這些更是離譜至極。消費金融就是鉆了國家法律的空子才如此猖狂的在社會上存活這么久。最近國家出臺了一系列針對網(wǎng)貸的法規(guī)，建議切莫盲目還款，讓自己越陷越深……

區(qū)別占有與非法，才能正確認定民間借貸和詐騙，具體分析如下，供參考。

占有的認識

• 我們知道所有權(quán)有四項權(quán)能，即占有、使用、處分和收益。如何理解占有是關(guān)鍵。
• 排除他人占有。排除權(quán)利人占有是構(gòu)成詐騙行為的首要條件，至于權(quán)利人的所有權(quán)是否正當不在考慮范圍之內(nèi)，如，詐騙他人盜竊、搶劫所得財物同樣構(gòu)成詐騙。
• 自己或者他人占有。排除權(quán)利人占有后，自己或者他人占有是構(gòu)成詐騙行為的另一要件。自己或者他人沒有占有，可能是未遂行為，只有數(shù)額巨大才能構(gòu)成犯罪。
• 自己或者他人按物的效能使用是區(qū)別詐騙行為與毀壞行為的要素。當行為人遵從物的效能使用詐騙的財物，可能構(gòu)成毀壞類犯罪。

正確認識“非法”

• 有人認為非法是違反法律規(guī)定，如，構(gòu)成詐騙罪的非法性源于違反刑法第二百六十六條之規(guī)定。實際上，構(gòu)成詐騙罪的“非法”是對民事義務的違反，行為人與受害人之間沒有民事權(quán)利義務關(guān)系。正是對“非法”的錯誤理解，造成民間借貸行為被認定為詐騙罪。
• 一般而言，我們判斷“非法”主要是對義務違反尋求答案，只有行政犯可能需要通過法條來獲得答案。這樣，我們可以將民間借貸中的高利貸排除出詐騙罪。
• 2019年7月23日，兩高等公布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》將借貸行為規(guī)定為非法經(jīng)營罪，將民間借貸行為最大限度的排除出“套路貸”詐騙犯罪。非法放貸盡管利息等費用畸高，但畢竟來自于借款人的承諾，出借人索取沒有違反義務來源。
• 民間借款建立了民事權(quán)利義務關(guān)系，對占有沒有非法，但手段行為可能非法，如，拘禁他人等。同樣，這里的“非法”違法義務的來源，并不是來自于刑法非法拘禁罪的規(guī)定，而是來自于民法的人身權(quán)，刑法有選擇的將嚴重侵犯人身自由權(quán)規(guī)定為犯罪。

公安機關(guān)的立案標準

• 構(gòu)成詐騙罪有獨特的行為過程：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為→對方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯誤認識→對方基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人取得財物→被害人遭受財產(chǎn)損失。因此，民間借貸有真實的借款關(guān)系，基于承諾，行為人索取高利息本身并不構(gòu)成詐騙罪，理由是借款人沒有基于錯誤的認識處分財產(chǎn)。
• 由此看來，真正的民間借貸，有真實的交易關(guān)系，很難構(gòu)成詐騙罪。只有沒有提供借款，通過訴訟等方式，有構(gòu)成詐騙罪的可能性。此時，受騙的是有處分權(quán)的法官或者仲裁人員，此即所謂的“三角詐騙”。

一、什么是民間借貸？

民間借貸是一種歷史悠久、在世界范圍內(nèi)廣泛存在的民間金融活動，主要指自然人之間、自然人與法人或其他組織之間，以及法人或其他組織相互之間，以貨幣或其他有價證券為標的進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務，不屬民間借貸范疇之列。

二、什么是職業(yè)放貸？

指的是從事高息放貸，即民間俗稱的“放高利貸”的個人,或是資金實力強但掛著投資擔保公司的名頭,向個人或企業(yè)從事民間放貸的個人。