1、精神病人處置自己的財(cái)產(chǎn)，其子女是否有權(quán)利質(zhì)疑，這要根據(jù)不同的情況來(lái)區(qū)分。

2、精神病影響行為人的行為能力。　　如果該精神病病人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，那么該精神病人的配偶是其監(jiān)護(hù)人。如果沒(méi)有配偶的，成年子女是監(jiān)護(hù)人。該精神病人處置財(cái)產(chǎn)的行為只有在符合其智力的情況，才是有效的，否則都是無(wú)效的。如該精神病人去買(mǎi)一根棒棒糖的行為是有效的，但是把IPHONE6送給別人就是無(wú)效的。　　如果是間歇性精神病，在發(fā)病期間，其行為一般都是無(wú)效的。但是在其精神正常的時(shí)候，則是有效的，處置其財(cái)產(chǎn)，子女無(wú)權(quán)質(zhì)疑。

精神病人殺人不會(huì)判死刑，這個(gè)說(shuō)法不準(zhǔn)確：

首先，精神病人分為不能控制和不辨認(rèn)自己行為的精神病人（無(wú)刑事責(zé)任能力的人）和間隙性精神病人，即在精神病發(fā)作期間是無(wú)控制能力和辨認(rèn)能力的精神病人，在精神病未發(fā)作期與正常人基本沒(méi)有差別的精神病人。因此，刑法規(guī)定無(wú)法控制和辨認(rèn)自己行為的精神病人為無(wú)刑事責(zé)任能力的人。

其次，無(wú)控制和辨認(rèn)自己行為能力的精神病人無(wú)論什么情況下犯罪，也無(wú)論犯何種罪，都是直接不負(fù)刑事責(zé)任的，更是不可能存在判死刑之類(lèi)的刑了；而間隙性的精神病人在精神正常的時(shí)侯犯任何種類(lèi)犯罪都是要負(fù)刑事責(zé)任的。但是，如果精神正常時(shí)期的間隙性精神病人是不滿(mǎn)十四周歲的未成年人，那也是不負(fù)刑事責(zé)任的。

第三，無(wú)控制和辨認(rèn)能力的精神病人和在精神病發(fā)作期間的間隙性精神病人本人雖不負(fù)刑事責(zé)任，但是他的監(jiān)護(hù)人卻要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

精神障礙患者無(wú)行為能力是經(jīng)過(guò)司法鑒定后判定的鑒定結(jié)果，并不是某種精神障礙診斷就可以判定的事情。

如何判定行為能力

通過(guò)某種精神疾病診斷是沒(méi)辦法判定患者的行為能力的，因?yàn)槿魏我环N精神障礙診斷患者的行為能力，或者說(shuō)社會(huì)適應(yīng)能力都是完全不同的。比如精神分裂癥是最嚴(yán)重的精神障礙診斷，但并不是所有的精神分裂癥患者都很?chē)?yán)重，最新的ICD-11國(guó)際疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)中，加入了精神分裂癥完全緩解的診斷。這也證明了精神分裂癥患者中也有一部分患者能夠達(dá)到完全緩解癥狀的情況，同樣的疾病診斷，不同的患者有很明顯的區(qū)別。

所以，不能通過(guò)疾病診斷去判斷一名患者的行為能力，而且即使是專(zhuān)業(yè)的精神科醫(yī)生也很難在患者不發(fā)病的情況下去判定一名精神障礙患者究竟有多少行為能力。

司法精神病鑒定

司法鑒定是在患者犯案后，作為犯罪嫌疑人，由公檢法部門(mén)向司法局提請(qǐng)的精神醫(yī)學(xué)司法鑒定。司法鑒定判定的是患者在發(fā)案時(shí)的行為能力，屬于刑事責(zé)任能力判定。

但司法鑒定也無(wú)法判定患者在除了發(fā)案時(shí)間之外的行為能力究竟達(dá)到哪種程度，所以如果你要判定患者的行為能力，很難有一種方法能夠準(zhǔn)確判定。

總結(jié)

單就行為能力，精神障礙患者并不是都沒(méi)有行為能力，大部分患者的行為能力都是完好的，只有發(fā)病的時(shí)候才會(huì)有所損害。

如果一旦要評(píng)判一下某一個(gè)患者的行為能力大概達(dá)到哪一種程度，我想可能他的主治醫(yī)生是最了解他的人了，所以，多問(wèn)問(wèn)醫(yī)生的看法吧。

看該精神病人當(dāng)時(shí)屬于限制行為能力還是無(wú)行為能力狀況。由其監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)民事賠償。

《民法通則》第十三條不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。　　不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。繼發(fā)性癲癇由于發(fā)病具有間歇性，其屬于限制行為能力人。在沒(méi)有發(fā)病期間的民事行為應(yīng)為有效。

因?yàn)樗麄儧](méi)有行為能力和責(zé)任能力，即不知道自己行為的意義，不知道自己行為的危害結(jié)果。精神病人是限制行為能力人，在精神病發(fā)病期間犯罪，法律規(guī)定不需承擔(dān)刑事責(zé)任，但民事責(zé)任賠償責(zé)任還是要由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的。

精神病也不是誰(shuí)說(shuō)自己有就行的，要經(jīng)過(guò)省級(jí)指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定認(rèn)定才行的。

精神疾病通常都是一輩子的事情，好像還沒(méi)有例外。一方面因?yàn)橥耆祻?fù)的少之又少，因此被忽略，，再一方面也因?yàn)榫癫∪松踔疗浣H屬幾乎都沒(méi)有這方面的訴求，非得要宣告他已經(jīng)成為一個(gè)完全沒(méi)有精神病的人，也因此沒(méi)有引起注意或者重視。

實(shí)際上，精神病人只要不是在發(fā)病期，只要他意識(shí)清澈，人是清醒的，清楚的，他就應(yīng)該具備完全民事行為能力，不是非要等到他完全告別精神病之后才具備的，這一點(diǎn)在概念上莫要搞混淆了。

我們習(xí)慣為精神病人指定所謂的“監(jiān)護(hù)人”，這是很好的，是對(duì)精神病人的負(fù)責(zé)態(tài)度，是針對(duì)他發(fā)病狀態(tài)下的那種“意識(shí)餛飩”，而給予的最大限度的保護(hù)與干預(yù)，并不是“管制”他，“勞教”他，這個(gè)在概念上也要搞清楚，分清楚。

至于精神病人完全康復(fù)了，這是一件很幸運(yùn)的事情，對(duì)他本人，對(duì)他的親人，甚至是對(duì)于我們的社會(huì)都是一個(gè)莫大的安慰與欣喜，應(yīng)該關(guān)注與總結(jié)他的康復(fù)經(jīng)驗(yàn)，以期能夠幫助到更多的精神病人。其實(shí)，這方面的關(guān)注與總結(jié)的事情我們的衛(wèi)生健康部門(mén)一直在做，對(duì)那些康復(fù)的好的，比較好的，我們習(xí)慣更深入的了解，目的就是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)嘛。

一般來(lái)說(shuō)，精神病人都是長(zhǎng)年的病人，病情是否穩(wěn)定，他的醫(yī)生，他的監(jiān)護(hù)人，甚至他本人基本都清楚，或者說(shuō)了解全貌的，那些康復(fù)的好的，其實(shí)已經(jīng)在參與勞動(dòng)，參與社會(huì)，參與生活，甚至已經(jīng)被我們的社會(huì)接納，把他當(dāng)成“正常人”一樣看待。

你這里所說(shuō)的“宣告”，我理解是需要把它上升到法律層面嗎？在我看來(lái)，這其實(shí)是沒(méi)有必要的，是你考慮太多了，把它復(fù)雜化了。

這確實(shí)是個(gè)頭疼的問(wèn)題。一般派出所在沒(méi)有具體“事件”發(fā)生的時(shí)候，他們是懶得介入的。有多少新聞里播的十佳民警？更多的還是多一事不如少一事吧。

精神病患者在發(fā)病期間，屬于無(wú)民事行為能力人。那么，他的行為，就應(yīng)該是由他的法定監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)。

你的情況，如果派出所和居委會(huì)都不加理睬，可以找當(dāng)?shù)氐拿袷录m紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。如果沒(méi)有這樣的機(jī)構(gòu)，就只能起訴了。這時(shí)需要注意一些證據(jù)的保留。

這樣的事在“一些人”眼里可能不算什么，原因是還沒(méi)有影響到他們本身利益。而深處在這樣的環(huán)境中人，真的是憤怒加無(wú)奈。

希望能幫你驅(qū)除一些煩惱。

祝你快樂(lè)。