這個問題提得實在。我認為有幾個方面的原因。

一，有的是惡性難改。

二，有的是回到家中，一無所有，無奈再走犯罪路。

三，有的是神經病，不知自己做的是對是錯，一二再再二三的犯罪。

　　三年內重新犯罪屬于累犯，應當從重處罰。　　《刑法》第六十五條規定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

一般來說，刑滿釋放人員經過幾年、甚至十幾、二十的強迫改造，再犯罪的可能性是比較小的。因為他們懂得失去自由的日子是怎么的難過，而且犯罪對家人造成的傷害又是多么大。當然，要切實的防止刑滿釋放人員再犯罪，社會必須要有以下先決條件：

1、社會能提供給他們正常的工作；

2、有一個能讓他們正常生活的環境；

3.、社會、家庭不歧視他們。

不過，仍有個別生性好逸惡勞的刑滿釋放人員，回歸社會以后重新犯罪，也是不足為奇的，畢竟監獄改造也不能將罪犯100%的改造好。

破山中賊易，破心中賊難。如果服刑期間真正徹底破除了犯罪心理，堅定與過去犯罪決裂，牢固樹立守法心理，那么，刑滿釋放后，肯定能遵守法律，重新做人。希望刑滿釋放人員，吸取教訓，珍惜自由，本著對自己、家庭、社會負責，凈化交際圈，不要再犯罪。只要努力，自己的人生價值會得以實現，自己的人生也會出彩。

不要雞毛蒜皮的一點小事就判刑：判多了也就對人生無所謂了！出獄后膽子更大！對社會威害也越高！應多教育感化讓其心靈感化成才！

自身與社會脫節，進入社會后無法融入現代社會生活，習慣了監獄等級森嚴，做事不用考慮將來，所以他們只能向著自己習慣的方向發展

我認為提問人這個建議很不錯，防止刑滿釋放人員再犯罪，可以考慮簡化刑期。

例如，提問人在描述欄里提到的，取消5年以上，死緩以下所有有期徒刑。只保留死刑和5年以下有期徒刑。

達到死刑的，以死刑執行。達不到死刑的，處5年以下有期徒刑。

這樣一來，既可避免刑期過長，服人員刑滿釋放，回歸社會后，無法融入社會。

比如，某個人30歲違反法律，被判無期徒刑，他至少要坐15年牢。15年后，他45歲，死又早了些，活下去又已脫離社會十多年，跟不上社會節奏。

這時候，他往往會抄近路走偏道。

人嘛，一旦帶僥幸心理，犯罪的幾率就要大增。為了杜絕類似曾春亮這樣的事件再發生，盡可能的降低刑期，避免更多的人與社會脫節。

像曾春亮這樣的人，無兒無女，無家無財產，又無一技之長。平時好吃懶做，稍有不順，動刀動錘子。不偷就是搶，對社會危害極大。

至于法律震懾力，可以適當降低死刑標準或上限。把死刑標準再往下拉，讓死刑坐在無期徒刑的位置上，讓犯罪行為背負更大的代價，阻止或減少犯罪率，提高法律震懾力。

古代談虎色變，到現代談死刑色變。

你有膽量犯罪，你就要承擔法律的殘忍與無情。

你是社會公民，你有享受社會制度的權利。這個是很公平，你有權不犯罪，他也可以不犯罪。大家都怕犯罪，社會文明才得以和諧發展。