《刑法》第264條規定：盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;

沒有賬物的盜竊按照盜竊未遂或盜竊罪處理。、根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定，盜竊罪是指以非法占有為目的 ，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。根據主客觀相一致的原則，《解釋》規定：“盜竊未遂，情節嚴重的，如數額較大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，應當定罪處罰。”對非法竊取并占為己有的財物，隨后又將其毀棄、贈予他人或者又被他人非法占有的，系案犯對財物的處理問題，改變不了其非法侵犯財產所有權的性質，不影響盜竊罪的成立。如果對某種財物未經物主同意，暫時挪用或借用，無非法占有的目的，用后準備歸還的，不能構成盜竊罪。構成其他犯罪的，可以將這一情況作為情節考慮。有一些偷汽車的案件即屬此種情況。擴展資料盜竊既遂與未遂關于盜竊罪的既遂標準，理論上有接觸說、轉移說、隱匿說、失控說、控制說、失控加控制說。我們主張失控加控制說，即盜竊行為已經使被害人喪失了對財物的控制時，或者行為人已經控制了所盜財物時，都是既遂。被害人的失控與行為人的控制通常是統一的，被害人的失控意味著行為人的控制。但二者也存在不統一的情況，即被害人失去了控制，但行為人并沒有控制財物，對此也應認定為盜竊既遂，因為本法以保護合法權益為目的，既遂與未遂的區分到底是社會危害性的區別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在于行為人是否控制了財物，而在于被害人是否喪失了對財物的控制。因此，即使行為人沒有控制財物，但只要被害人失去了對財物的控制的，也成立盜竊既遂，沒有理由以未遂論處。

盜竊沒有贓物，只有一個人的口供，不能給他人定罪。　　《刑事訴訟法》　　第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。　　證據確實、充分，應當符合以下條件：　　(一)定罪量刑的事實都有證據證明;　　(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;　　(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

指認的東西沒有了是嗎？如果是的話：1 有其他證據證明其盜竊的，比如監控、作案工具等。按照盜竊的價值判刑。如果沒有其他證據證明的，只有放人！