《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任！

近日，“麗江大學(xué)生被圍毆反抗獲刑”的新聞在網(wǎng)上引起熱議。2018年11月19日晚，因一些矛盾，麗江大學(xué)生程兆東被王裕寬等5人在麗江某餐廳門(mén)口圍毆，程兆東稱(chēng)自己的手、腿、面部多處受傷。圍毆過(guò)程中程兆東進(jìn)行反抗，用工具將5人捅傷，其中2人重傷。事發(fā)后程兆東被警方以故意傷害罪起訴，獲刑3年，緩刑4年。被害人王裕寬的妻子否認(rèn)圍毆的事情，認(rèn)為應(yīng)該將程兆東嚴(yán)懲，而程兆東認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)，雙方都提起上訴。

屬于無(wú)限防衛(wèi)！！！

現(xiàn)行刑法20條第3款規(guī)定:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”鼓勵(lì)和暴力犯罪作斗爭(zhēng)的刑法規(guī)定～無(wú)限防衛(wèi)！

違規(guī)占道，無(wú)端辱罵，動(dòng)手毆打，拿出管制武器欲行暴力犯罪，是寶馬男將事件一步一步在升級(jí)，白衣電動(dòng)車(chē)男如果沒(méi)有防衛(wèi)，那么不排除寶馬男會(huì)將暴力犯罪進(jìn)一步升級(jí)的可能，白衣男勢(shì)單力薄，心理安全感完全缺失，對(duì)方人多勢(shì)眾，又有極端武器，撿到對(duì)方掉落的兇器是自己唯一的一條活路，不做防衛(wèi)反擊的話(huà)作為旁觀者我們都不敢想象，何況身處險(xiǎn)境的白衣男子！

寶馬男能從車(chē)?yán)锬贸龉苤频毒撸瑫?huì)不會(huì)有槍?zhuān)考词箾](méi)有槍?zhuān)坏汃R男上了車(chē)，這輛寶馬車(chē)將是寶馬男最犀利和無(wú)法控制的武器，后果是，直接撞死白衣男，然后，內(nèi)心的躁動(dòng)和邪惡加上酒精刺激，路邊的行人將是其入獄前的祭品！！！！

北京那位周律師，就本案在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和故意傷害的立論點(diǎn)有著重大的紕漏，那就是單純以寶馬男意外脫刀倉(cāng)促“逃跑”來(lái)判定寶馬男沒(méi)有繼續(xù)傷害他人的企圖和能力。 1、法律上并沒(méi)有定義逃跑就是沒(méi)有繼續(xù)攻擊能力和可能。2、不能把瞬間的轉(zhuǎn)身看做是逃跑或放棄傷害他人，是逃跑還是臨時(shí)逃脫？并不確定。3、逃脫也是攻擊能力的一種表現(xiàn)，以退為進(jìn)，以守為攻，出其不意，攻其不備，也是最長(zhǎng)用的攻擊手段，正所謂”抽身拔刀“。4、不能確定為逃跑是不是在尋找新的武器，如果寶馬男身上藏有短刀，在車(chē)?yán)锊赜形淦鳎瑥牡厣鲜捌鹨粔K石頭，開(kāi)車(chē)撞人，隨時(shí)可以致電車(chē)男于死地，因此這時(shí)還不能判定寶馬男已放棄繼續(xù)侵害的企圖，這時(shí)的脫逃不能做為停止攻擊的要件。5、持刀傷人已經(jīng)不是一般的斗毆行為，寶馬男是要致人于死地的，雖然寶馬男也已被砍了一刀，但在雙方精神高度緊張的狀態(tài)下，加之天黑時(shí)分，雙方都不知傷勢(shì)的輕重情況，只要寶馬男能動(dòng)，電車(chē)男隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)。6、身后的兩位寶馬男同伙，隨時(shí)可能對(duì)電車(chē)男發(fā)動(dòng)攻擊或助攻，使電車(chē)男腹背受敵，以寡敵眾，對(duì)電車(chē)男生命構(gòu)成威脅，這也是不可忽視的寶馬男的一種潛在攻擊能力。7、不能忽視現(xiàn)場(chǎng)的語(yǔ)言交流和前面對(duì)電車(chē)男的傷害情況以及寶馬男的攻擊性質(zhì)，決定著防衛(wèi)程度。如果是一般口角沖突，打到在地就可以了。持刀傷人已經(jīng)從一般治安案件轉(zhuǎn)變?yōu)樾袃磦说男淌掳讣瑢?duì)待持刀兇徒，必須使其沒(méi)有任何可能的活動(dòng)能力（包括捆綁等各種有效束縛手段），否則，打虎不死必傷人。8、要知道正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只是一個(gè)概念，定性不定量，案件性質(zhì)的轉(zhuǎn)變決定著防衛(wèi)程度和方式的轉(zhuǎn)變，那就是采取及時(shí)而有效措施和手段，阻止犯罪的繼續(xù)發(fā)生，以保護(hù)受害人不被受到繼續(xù)傷害為首要目標(biāo)，并不是保護(hù)犯罪分子為首要目標(biāo)的。防衛(wèi)本身就是一種受害人臨場(chǎng)預(yù)判采取的預(yù)防措施和手段，在不能完全確定侵害已經(jīng)被終止防衛(wèi)人不會(huì)再受到侵害時(shí)（危害沒(méi)有完全解除之前）的防衛(wèi)行為仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)。9、正當(dāng)防衛(wèi)就是在案發(fā)中不確定情況下才進(jìn)行的，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是案發(fā)后需要在案發(fā)中能夠確定（防衛(wèi)人在案發(fā)中也能明確）的條件下才能判定的，不能以案發(fā)進(jìn)行中的不確定條件來(lái)做為判定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)要件。防衛(wèi)不可能等到侵害發(fā)生后再去防衛(wèi)。10、防衛(wèi)法為了充分保護(hù)受害人，考慮到各種案發(fā)的復(fù)雜性，以及不同受害人的應(yīng)急能力，沒(méi)有做各種過(guò)多的機(jī)械性的規(guī)定。各界法律人士也應(yīng)站在保護(hù)受害人的原則上，掌握、理解和靈活運(yùn)用。10、在美國(guó)是慎判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，大多數(shù)判為正當(dāng)防衛(wèi)，就是要最大限度的保護(hù)受害者的人身安全，所以美國(guó)人一般不敢輕易招惹他人，惹是生非。中國(guó)百姓也是說(shuō)誰(shuí)先動(dòng)手誰(shuí)沒(méi)理，誰(shuí)先斗毆升級(jí)誰(shuí)沒(méi)理。11、搏斗中停止攻擊要由攻擊者首先明確表示，攻擊者如若要防止被防衛(wèi)者過(guò)度傷害，不是逃跑，而是必須立即放下所有傷人器械，五體伏地，要明確向防衛(wèi)者表示自己停止一切對(duì)防衛(wèi)者的攻擊行為，否則很有可能受到防衛(wèi)者的無(wú)責(zé)傷害。美國(guó)人一般是趴伏在地，雙手抱頭，明確說(shuō)明自己停止一切對(duì)被害人的攻擊。

正當(dāng)防衛(wèi)不會(huì)坐牢，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任坐牢的。

《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行 兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁 架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)要不要負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵要看其防衛(wèi)行為是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，假想防衛(wèi)，防衛(wèi)不適時(shí)和偶然防衛(wèi)幾種狀態(tài)。

前幾天最高檢剛剛出了一份關(guān)于明確防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界限的最新解釋?zhuān)浯篌w內(nèi)容可以總結(jié)為一句話(huà)，即行為對(duì)行為，只要對(duì)方拿刀砍你，即使沒(méi)砍到你，你也可以拿刀砍他，把他砍死都不為過(guò)；反之，假如對(duì)方拿腳踹你，而你拿刀砍他，那就很有可能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。而在這份最新司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南薅l件為消除現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，未造成超過(guò)必要限度的重大損害，即結(jié)果對(duì)結(jié)果，意味著假如別人拿刀砍你沒(méi)砍到你，結(jié)果你反手一刀把人砍死了，這就有可能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。相比較以前的定義，現(xiàn)在的這種行為對(duì)行為模式更便于用眼球直觀確認(rèn)，有利于法院的規(guī)范審判。而結(jié)果對(duì)結(jié)果模式，一是難以比較究竟是什么樣的防衛(wèi)后果才不至于超過(guò)必要限度，二是給予法院的自由裁量權(quán)過(guò)大，容易造成冤假錯(cuò)案。不得不說(shuō)這是司法的一大進(jìn)步。構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑢?duì)于過(guò)當(dāng)行為或者后果，應(yīng)該以過(guò)失犯罪追究受害人的刑事責(zé)任。

至于假想防衛(wèi)，有個(gè)很形象的表達(dá)就是先下手為強(qiáng)。舉一個(gè)例子，假如甲乙之間有深仇大恨，一天兩人見(jiàn)面，甲覺(jué)著乙一定會(huì)拿刀砍死自己，與其這樣不如我先砍他，結(jié)果一刀干掉了乙。很明顯乙連侵害行為都沒(méi)有就糊里糊涂死了，這與正當(dāng)防衛(wèi)的原意根本相悖，甲應(yīng)該承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。至于甲出于何動(dòng)機(jī)殺死乙，概不過(guò)問(wèn)。

防衛(wèi)不適時(shí)，也就是當(dāng)加害人本人實(shí)施的不法侵害及其造成的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已經(jīng)結(jié)束，而受害人仍然實(shí)施防衛(wèi)行為的狀態(tài)。也就是說(shuō)，甲拿板凳敲乙，而乙把甲放倒在地并把甲踩在腳下，甲自知不是乙的對(duì)手就說(shuō)自己再也不敢了，而乙還不解氣，又拿板磚連敲甲好幾下。很明顯，拿板磚敲甲的這種行為就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)該以相關(guān)的故意犯罪追究乙刑事責(zé)任。

偶然防衛(wèi)，就是之受害人沒(méi)有防衛(wèi)的意識(shí)，而是出于其他特定目的對(duì)加害人實(shí)施的防衛(wèi)行為進(jìn)行防衛(wèi)，在客觀上并未造成損害結(jié)果的行為。常見(jiàn)就是聚眾斗毆。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐要求正當(dāng)防衛(wèi)必須具備防衛(wèi)意識(shí)，所以受害人的防衛(wèi)行為仍然應(yīng)該以相關(guān)的故意犯罪（未遂）追究其刑事責(zé)任。

應(yīng)該不會(huì)吧！世上只有人貴

凡依法定性為正當(dāng)防衛(wèi)的行為，都不會(huì)賠錢(qián)，更不會(huì)被判刑。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)行為過(guò)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。可以依法從輕、減輕或免除處罰。挑撥防衛(wèi)，不適時(shí)防衛(wèi)，防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤……表面上象防衛(wèi)，實(shí)際是犯罪。見(jiàn)義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)，是兩個(gè)獨(dú)立的概念。正當(dāng)防衛(wèi)，是《刑法》規(guī)定的法律概念。見(jiàn)義勇為，太寬泛。有人落水，去救，就是見(jiàn)義勇為。此與正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)關(guān)。