如純按條例行事，把所有的法律及有效的司法解釋寫入程序，讓機器人下判可能會絕對公平。只要是人來衡量，就一定有水份。

資本社會、法律規范、人人平等這是三個概念。三者之間既有關聯，也沒有特殊的關聯性。

資本社會是一種社會形態。

法律規范是人們制定的行為模式。

人人平等則是一種理想的社會秩序。

本人以為，任何一種形態的社會在發展到一定程度時，都會有相應的法律規范被制定出來以規范社會行為，使得已有的社會秩序趨于穩定，并以此為基礎去推動社會進步發展。這就是社會、法治、平等這三者之間的關聯所在。

之所以說社會、法制、平等這三者之間沒有特殊的關聯性，是因為社會是人類聚集生活的產物，這是不以人的意志為轉移的事。從社會發展歷史看，是先有社會形態后有法律規范，所以說社會形態的形成與法治不是直接的因果關系。

法律規范是為了維護已有的社會秩序而制定出來的行為規范，法律規范的社會作用還得依靠社會成員的遵守執行，也就是說，法律規范只是提供了一個人人平等的模式，是否能夠人人平等，還得依靠社會成員的執著追求才能得以實現。

綜上所述，在任何一種形態的社會中，法律只是提供了一種社會成員平等的模式，而真正實現人人平等還需社會成員的不懈努力。據此也可以說，法律面前還需社會成員的不懈努力才可實現人人平等。或者說，法律可以讓社會成員去追求人人平等，卻不能直接讓社會成員人人平等。

這種法律上的平等具體表現為：

1、全體公民“都有權親身或經由其代表去參預法律的制定”；

2、“法律對于所有的人，無論是施行保護或處罰都是一樣的”；

3、他們可以按其能力擔任一切官職、公共職位和職務，除德行和才能上的差別外不得有其他差別。

昆山龍哥事件，在全國范圍內掀起了重新審視我們法律的熱潮。在這期間我也學到了不少新東西。有一個作者的話我特別佩服，說這次電動車白衣哥被無罪釋放是：我們群眾的輿論從專家的手里奪回了常識。

法律面前人人平等，絕對不等于“法律之內”人人平等

確實，我堅持認為我們很多時候，是在法律的常識，1+1的地方出現了問題，才導致了混亂。以前大家會有這樣的疑問：如果有人進我家搶劫，我跟他搏斗，失手把他打死了，我有沒有罪。但是，現在，這類的問題已經沒人問了，答案很明顯：有罪。

現在問題已經發展到這樣：我家里有一瓶毒藥，瓶子上寫著毒藥兩字，然后有壞人闖進我家，把這毒藥喝了，我需不需要負責。

看著無厘頭，但透漏的確實老實人、守法者、老百姓的無奈與迷茫。按照以前的案例，你進我家搶劫，我把你的兇器奪下來，把你打死打傷，我是絕對要負刑責的。

而產生這樣的現象，其實就是我們的法律工作者在常識上走進了誤區，犯了1+1不知道得幾的錯誤。

這里面最大的常識性錯誤，是有些人壓根就沒搞懂：法律面前人人平等。法律面前人人平等，絕對不等于法律之內人人平等。

什么叫法律之內？

法律的作用第一就是：威懾罪犯，盡量減少犯罪的發生。第二是：懲罰罪犯。站在另一個角度來講，法律是保護守法者的，是維護守法者權益的。

這就叫常識。

在法律之內，有：實施暴力犯罪的歹徒和被侵害的守法者。

在法律之內，在實施犯罪的過程中，這兩個人怎么能平等呢？我是一個守法的老百姓，一個歹徒正在拿刀砍我，這時候他還完全享受著和我平等的合法權益，他的權益和人身安全還要受到法律的保護，這是不是很荒唐？

罪犯，在實施犯罪的過程中，還能享受人人平等，他的權益還有保障，這就失去了法律存在的第一個意義，就是上面說的威懾罪犯。他在實施犯罪的過程中，還要受到法律的保護，這就是犯了常識性錯誤。

而在法律之內人人平等，就是在保護罪犯。犯罪分子正在拿刀砍我，表面上人人平等，實際上這就是在袒護犯罪的一方。這不用論證吧？比1+1難嗎？

在法律之內，人人平等，歹徒在作案的時候，他的人身安全和其他權益就有了保障，這是在鼓勵作惡。這樣的法是惡法！是在懲罰守法者，是在助紂為虐。

法律之內應該是犯罪分子與守法者不平等的。因為我法律存在的意義就是要震懾和懲罰犯罪分子。就是為了收拾你準備的。法律，必須偏向守法者，因為法律就是為了保護這些人的。這叫常識！

法律之內，必須對犯罪分子不公平，不平等，這樣才能起到制裁他們的作用。

法律必須偏向于守法者！

事實很明確的時候，比如說歹徒持刀傷人了，這個容易判決。但當出現爭議的時候、法律模糊的時候，比如說這次昆山白衣哥把刀撿起來砍了龍哥，這是可能會有爭議，該不該繼續砍。

但是，這時候，法律必須偏向白衣哥，偏向守法者。懂嗎。

因為這件事是由龍哥引起的，是龍哥拿著大砍刀先去威脅了別人的生命安全。是龍哥在犯罪的過程中。當這件事發展到說不清的時候，法律，絕對不能繼續人人平等，而是：偏向好人。白衣哥可能是正當防衛也可能是防衛過當，但是，咱們必須本著法律偏向好人的原則，判白衣哥正當防衛。如果這時候，還在保護龍哥的權益，那么就會損害白衣哥的權益。我們只能選擇保護白衣哥的權益，而要放棄龍哥的權益。因為，龍哥必須為自己的犯罪行為承擔全部后果。

這樣偏向好人、不保護壞人的法律才是真正的法律。它才能起到保護好人懲罰壞人的作用。它才能震懾犯罪行為。就像龍哥，這么作死，其實這些流氓、無賴平時也有這樣的心理：你不敢還手，你把我打壞了，我就訛你。潛意識里他們也知道法律會保護自己。如果我們樹立這樣的理念：在實施犯罪的過程中，犯罪分子的權益沒有保障。這些人也會收斂很多。這才是真正的保護他們。

而法律之內的人人平等，違規、違法、犯罪人員的權益跟守法者，受害者的權益受到同樣的保護，就是在懲罰好人！

就像占座的孫赫，你保護了他的權益，實際上就是損害座位真正主人的權益。闖紅燈的人跟不闖紅燈人平等，就是在嘲諷我們這些守規矩的人。現在民怨比較大的是未成年犯罪，這些專家大人們就不明白這個道理，你保護了未成年犯罪分子，就是在懲罰受害者。未成年犯罪分子的權益得到了保護，受害人的公道誰來給？這都是在鼓勵作惡！

一個犯罪的未成年人和一個受害人，這是單選題，你保護誰？其實懲罰未成年犯罪分子確實有爭議，但是，這時候我們一定要記住這個原則，當出現爭議的時候，我們只能選擇損害犯罪分子的權益，怎么你都不該選損害受害人的權益！不懲罰壞人就是在懲罰好人。

這就叫法律之內的不平等。

我們必須設立這種不公平、不平等的法律：懲惡揚善。對犯罪分子不平等、不公平，這樣的法律才有存在的意義。

然后在這個懲惡揚善的法律面前我們才能再談：人人平等。你犯罪了按照保護好人懲罰壞人的原則判、他犯罪了也咬按照保護好人懲罰壞人的原則判，這才叫：法律面前人人平等。

把人人平等理解為犯罪分子在實施犯罪的過程中權益要受到保護，和守法公民享受平等待遇是滑稽的，本身也是犯罪。