酒后失手應該負刑事責任和民事責任，除非是精神病人可以免除刑事責任。如果酒后失手不負責，那么就有人借酒發瘋，故意打人殺人破壞財物，就會造成社會混亂不堪！

我老家喝酒成風，不聚會喝酒，聚會狂喝，尤其是春節“醉”嚴重。有次春節聚會，一個酒瘋子去理發店洗頭，有人來開玩笑，說他與發廊妹有啥。他一言不合就把開玩笑的人屁股上殺了深深一刀，酒瘋子被處以故意傷害罪判刑還賠款5千元。

又到春節喝酒聚會季節，希望平時性格張揚沖動、愛動手動腳的人們注意啦：酒后失手要負責，除非你是精神病！

1、醉酒后的無意識行為，肯定有法律責任。

2、法律責任分刑事責任，民事責任等。

3、民事責任很好理解，但是是否承擔刑事責任，則是一篇大文章。

4、根據國家2000年頒布的《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)》規定，并將酗酒后的精神異常現象，確定為精神障礙。這樣，我們首先要確定醉酒后的無意識行為是否屬于精神障礙。具體說就是要分清醉酒后的無意識行為屬于什么醉酒狀態。

5、醉酒后的無意識行為屬于什么醉酒狀態。具體分為生理性醉酒、病理性醉酒、復雜性醉酒三種狀態。這三個概念均為精神病學和法醫學的概念。 其次，按照現行國內刑法和法醫學研究實踐結果和具體做法看：生理性醉酒要承擔全部刑事責任；病理性醉酒要承擔部分刑事責任或不承擔刑事責任；復雜性醉酒要承擔部分刑事責任。

6、在進行完以上精神病法醫鑒定工作后，我們才能確定每一個醉酒后的無意識行為是否要負刑事責任。如果你還不明白，請看我所寫的《醉酒搶劫案件無罪辯護成功案例》和《醉酒犯罪的律師辯護困局及對策》一文，可以在網上隨便搜索一下，就會找到。

　根據刑法規定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。這里說的“醉酒”，是指生理醉酒，即飲酒過量，導致酒精中毒出現精神失常的情況。在醉酒狀態下，行為人在某種程度上可能減弱判斷力和控制自己行為的能力，但并不會喪失辨認和控制自己行為的能力。而且醉酒的人對自己行為控制能力的減弱是人為的，是醉酒前應當預見并可以得到控制的。所以，醉酒的人不屬于無責任能力的人。刑法規定醉酒的人犯罪，應當負刑事責任，對于預防犯罪，控制酗酒，是有積極意義的。

聚餐飲酒，既非工作時間，也非工作場合，死亡原因也與工作無關，因此不認定工傷；

但因死亡結果的發生與公司組織聚餐存在因果關系，公司應承擔相應的賠償責任；而員工作為完全民事行為能力人，應對自身的行為負主要責任。

因此，綜合來看，公司應承擔20%到30%的責任，員工個人承擔70%到80%的責任。

當然，如果一同喝酒的人員若有極力勸酒、拼酒等行為，也應承擔相應的責任。

喝酒喝出人命，如果一起喝酒的人有以下行為要負法律責任：

1、強迫性勸酒，如故意灌酒；

2、明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒；

3、共同飲酒后未將醉酒者安全護送；

4、明知駕車人飲酒而唆使其酒后駕車；

根據《中華人民共和國民法通則》第119條規定，公民由于過錯（故意或過失）侵害他人人身的，應當承擔民事責任；受害人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。

按照侵權法理論，侵權行為的構成有四要件：過錯、侵權行為、損害結果、因果關系。比如說一起普通的交通事故，機動車酒駕就是過錯，撞到行人是侵權行為，行人被撞壞是損害結果，侵權行為與損害結果之間具有因果關系，缺一不可。

而對于“過錯”，《侵權行為法》第六、七條有明確的規定，分別寫了過錯、過錯推定、無過錯歸責原則。前者適用一般侵權，后兩者適用特殊侵權，需要有法律明文規定行為人要承擔責任的情況下才有侵權責任。

飲酒致人死亡，顯然是一般侵權，適用過錯原則。法律條文：侵權行為法第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

少喝酒，少勸酒，少去酒宴，想喝酒自己喝兩口，那個酒場厲害呀。

年底了，節假日又漸漸多起來了，節假日的聚會，喝酒助興自然少不了。在這里先給大家提個醒，聚會喝酒有4種行為可能要承擔法律責任！全國多地法院就辦理過多起因聚會飲酒引發的賠償案件，快來了解一下吧！

酒后墜崖身亡，酒友擔責

林剛和吳輝是朋友。一年前的一天，林剛在吳輝家喝酒。當時夜已深，吳輝打電話約朋友方強來接他和林剛。隨后，林剛幾人乘車出行，當行經一段山崖路時，林剛下車方便時不慎滑落山崖掉進水里，溺水身亡。

事發后，林剛家人要求吳輝和方強承擔死亡賠償金等共計十萬余元。烏魯木齊市中級人民法院二審后，在法官調解下，方強和吳輝與死者家屬和解，共同給付死者家屬賠償款6萬元。

男子醉酒死亡，同飲者賠償

一家職業培訓學校負責人陳某在烏魯木齊市米東區某飯店設飯局，宴請周某、孟某等8人。周某不勝酒力酒醉不醒，次日早晨，周某被發現因酒精中毒死亡。

周某家人隨后將該培訓學校及參加飯局的7人全告上法庭，要求共同賠償周某死亡賠償金、喪葬費等共計11萬余元。

法院審理認定，周某作為成年人，對酒精中毒死亡負主要責任，應承擔賠償責任的70%。組織飯局者陳某承擔20%的責任，其余6名參與人共同承擔剩余10%的責任，共計賠償周某各項費用3.5萬余元。

聚會喝酒4種行為可能要承擔法律責任

在參加宴請中，如果飲酒出事，有4種行為同桌飲酒者，可能需要承擔法律責任：

1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

4、酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。