和朋友一起喝酒致死，如果同喝酒的人不存在勸酒等引導行為，那么不用承擔責任，但如果飯店的老板沒有盡到安全保障義務，需要承擔侵權責任。

依據《中華人民共和國侵權責任法》規定如下：

1、第二十四條　受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

2、第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

擴展資料

日前，鎮原縣法院以“過失照顧不周，未盡到注意義務”對陪朋友喝酒并導致其死亡案件進行調解，責令4名陪客賠償死者死亡賠償金、喪葬費及被撫養人生活費共計9.5萬元。

據了解，今年2月21日，鎮原縣中原鄉田站村村民李某某在村廟耍完社火后，駕車與李某甲去村民李某處協商耍社火事宜。在李某家中談完事后，李某某遂與李某等人猜拳飲酒，后李某某不勝酒力躺在沙發上休息。次日凌晨2時許，李某某被李某丙叫醒，因醉酒不能言語，李某甲、李某乙將其送回家中，告知其妻趙某某。

回家不多時，趙某某發現李某某呼吸微弱，叫來家人于凌晨5時左右將李某某送往醫院救治，經搶救無效死亡。在料理后事中，趙某某因與李某等4人就李某某死亡賠償事宜協商未果，遂向鎮原縣法院提起訴訟，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計44萬元。

鎮原法院受理此案后，于6月12日開庭審理。經過庭審調查，事發當晚李某某與李某等4人共飲酒1810ml，酒精鑒定分析李某某血液中乙醇含量為312.8mg/100ml。法庭認為死者李某某飲酒過量，本身具有過錯，應負主要責任。

但原告趙某某與被告李某、李某甲、李某乙、李某丙均因過失照顧不周，未盡到注意義務，應負次要責任。經法庭主持調解，李某等4被告共同向原告趙某某補償李某某死亡賠償金、喪葬費及被撫養人生活費共計9.5萬元。

參考資料來源：http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1112/2009-12/26/content_1533221.htm

http://gs.people.com.cn/n/2015/0626/c191680-25371381.html

這種事情，主人要不要賠償，要看雙方的過錯情況，以及有沒有盡到必要的注意義務。

過錯。主要看主人有無過分勸酒，有無明知其不適合飲酒而放任飲酒，以及是否明知其醉駕，放任其自己離場，或者發現有問題（如身體不適）未及時處理（如送醫或通知家屬）。

注意義務。主人是否放任他人過度勸酒。對醉駕者是否做出妥當安排(如制止其醉駕，派人派車護送)。

多數情況下，主家要根據自身過錯適當承擔責任。

您好！這位朋友！我覺得朋友請您喝酒，您回家的路上摔傷了，您去找朋友賠償您的損失不應該！因為，您找錯人了！您是在回家的路上摔傷了，您應該去找路賠償您的損失！您應該去問路！問它為什么你在它上面走要害得你摔傷了！您一定要找它評評理！一定要去找路賠償您的損失哦