雇傭關(guān)系（區(qū)別于勞動關(guān)系）案件，雇主，對雇員的工作受傷，承擔(dān)無過錯責(zé)任，即使員工有一般過失（除非重大過失）。即便雇員有重大過失，雇主仍然承擔(dān)責(zé)任，只是減輕部分責(zé)任。北京市第一中級人民法院（判例）。

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。案件回放 2013年2月某雨天，錢某找來周某與樊某到滁州市瑯琊區(qū)八里村為錢某卸行李箱包，并約定卸貨后每人支付100元。到達(dá)現(xiàn)場后，送貨駕駛員陳某已解開包裝行李箱包的防雨布及繩索，周某上車后剛卸下兩只行李箱，這時車廂上的行李箱包突然坍塌，周某連人帶行李箱包一起倒塌下去，致使周某摔傷住院治療。事發(fā)后錢某為周某支付部分醫(yī)療費(fèi)。后周某訴至法院，要求錢某、陳某賠償其因傷造成的各項(xiàng)損失。 法院判決 法院認(rèn)為錢某將卸貨的工作交給張要、周某、樊某三人完成，并約定完成后支付一定的報酬，錢某與周某之間符合接受勞務(wù)者責(zé)任的法律關(guān)系；個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案中錢某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。陳某是配貨方雇傭的駕駛員，其雖然不是接受錢某勞務(wù)的一方，與周某也沒有法律上的利害關(guān)系，但是本案中其將載貨行李箱包的防雨布及繩索解開后，應(yīng)有義務(wù)告知卸貨人員，防止貨物倒塌造成安全隱患，現(xiàn)因其未能履行告知義務(wù)，在周某身體受到傷害事故中也存在一定的過失。周某具有完全民事行為能力，其應(yīng)該知道上車卸貨具有危險性，在卸行李箱包時未能注意觀察險情，由于其疏于注意，以致發(fā)生箱包倒塌致使其摔傷的事故，其自身存在一定的過失。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，法院酌定周某、陳某各承擔(dān)部分責(zé)任，錢某承擔(dān)主要責(zé)任。

一、關(guān)于雇員存在重大過失行為的認(rèn)定

　　在具體個案中判斷雇員是否存在重大過失，應(yīng)當(dāng)從雇員是否具有從事所屬職業(yè)的專業(yè)技能、是否具有年齡層所應(yīng)有的認(rèn)識能力、是否存在嚴(yán)重違反操作規(guī)程的行為、是否存在不聽勸阻的情形等方面綜合進(jìn)行判斷。

　　二、關(guān)于雇員存在重大過失行為的情形下雇主和雇員的責(zé)任劃分：

　　1、實(shí)際中雇員受雇于雇主，從事雇主安排的工作，雇員的職務(wù)行為是為了雇主的利益，雇主將從雇員的職務(wù)行為中得到更多的利益，雇員的地位往往屬于弱勢的群體，我國勞動法一般以保護(hù)勞動者的合法權(quán)益為主。

　　2、雖然雇員在從事雇傭活動中存在重大過失導(dǎo)致雇員受害，但在責(zé)任劃分上也應(yīng)照顧雇員一方，在責(zé)任劃分上根據(jù)個案的具體情形，雇員一方一般劃分為10%至40%為宜。

　　三、雇員重大過失造成的損害賠償情形：

　　1、對因雇員重大過失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后有對雇員有追償權(quán)。

　　2、但《人身損害司法解釋》對雇主與雇員的連帶賠償責(zé)任的內(nèi)部責(zé)任份額未作規(guī)定。實(shí)踐中，法院的自由裁量權(quán)過大，有的法院支持雇主向雇員的追償權(quán)，有的不支持，對部分追償還是全部追償?shù)恼J(rèn)識也不一致，造成了相似案件的判決差別很大。此外，對如何認(rèn)定雇員的“故意”或“重大過失”的標(biāo)準(zhǔn)不明確。

　　四、關(guān)于雇員受害賠償案件雇主承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則

　　1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條規(guī)定了雇員受害賠償糾紛案件中雇主的歸責(zé)原則，一般以過錯推定為原則、以公平責(zé)任原則為補(bǔ)充，即一般情況下推定雇主存在過錯，雇主如果主張自己并無過錯，可以相應(yīng)地免除或減輕其賠償責(zé)任。

　　2、民法通則第一百三十一條規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

　　3、《解釋》第二條也繼承了該規(guī)定，適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。由于雇主對雇員從事雇傭活動所受損害承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，因此，雇員僅有一般過失時，雇主應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有雇員存在重大過失時，才可以減輕雇主的賠償責(zé)任。因此，確定雇員是否存在重大過失，則成為雇主能否減輕責(zé)任的關(guān)鍵所在。

　　4《人身損害司法解釋》規(guī)定，在雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，如果雇員有重大過失或故意，則該雇主有追償?shù)臋?quán)利。規(guī)定雇主享有追償權(quán)，一方面是為了彌補(bǔ)雇主的損失，另一方面是為了規(guī)范雇員行為，要求其在執(zhí)行職務(wù)的過程中謹(jǐn)慎行事，減少損害的發(fā)生。英美法系的國家一般也認(rèn)為雇員應(yīng)當(dāng)與雇主就其侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，在雇主承擔(dān)責(zé)任后可以向雇員追償。

　　5、在我國，根據(jù)上述《人身損害司法解釋》的規(guī)定，連帶責(zé)任是整體責(zé)任，受害人可以選擇賠償義務(wù)主體，被請求人都有義務(wù)賠償。但是在雇主與雇員內(nèi)部應(yīng)當(dāng)有責(zé)任份額，《人身損害司法解釋》對此未作規(guī)定，對于從事審判的法官而言，必須作出明確的裁判意見。根據(jù)審判實(shí)踐，對這樣一種連帶責(zé)任，我們可以從共同過錯中找到一條解決問題的路徑。

　　6、要分清責(zé)任份額，應(yīng)判斷和劃分雇主與雇員在損害發(fā)生中的過錯程度和原因力：

　　（1）雇主的過錯內(nèi)容，表現(xiàn)在對雇員的選任、監(jiān)督、管理上的疏于注意義務(wù)，雇員的過錯即為其故意或重大過失。

　　（2）就損害發(fā)生的原因力而言，如雇員的的行為是重大過失行為，顯然該種過錯程度較故意行為相對輕一些，如雇主無明顯過錯存在，則應(yīng)由雇員承擔(dān)部分責(zé)任。雇主因其是雇傭行為的受益人，如不發(fā)生損害，雇主的收益顯著大于雇員的報酬，基于公平合理的原則，雇主也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任。

　　（3）如雇主承擔(dān)了超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的連帶賠償責(zé)任，應(yīng)賦予雇主對超出部分的追償權(quán)利，至于份額比例的裁量，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雇主因侵權(quán)行為支出的實(shí)際損失、雇主和雇員的受益情況和經(jīng)濟(jì)狀況等因素來綜合考慮。

題主你好，很高興回答你的問題！

雇員之間打架受傷，雇主是否需要承擔(dān)責(zé)任，這需要看幾個問題。

在非工作區(qū)域打架，雇主不需要承擔(dān)責(zé)任

不在工作時間，不在工作區(qū)域，實(shí)際上這時候的員工屬于自由身，理論上與雇主之間沒有直接的勞動從屬關(guān)系。員工之間私下約架，雇主不承擔(dān)責(zé)任。

在工作區(qū)域非工作原因打架，雇主不需要承擔(dān)責(zé)任，如果打架產(chǎn)生死亡事故例外

如果說非工作原因雙方發(fā)生斗毆導(dǎo)致受傷，那么責(zé)任在于雙方之間。如果說因工作原因發(fā)生打架受傷，則根據(jù)我國的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：在工作時間工作場所，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，被認(rèn)定為工傷，需要雇主負(fù)責(zé)！特別要注意的是，有一條“視同工傷”問題“在工作崗位和工作時間。突發(fā)狀況救治無效，在48小時內(nèi)死亡。”這樣的情況會影響到雇主責(zé)任。

總之，打架斗毆這種個人意識居多的行為，帶來的結(jié)果都是一些負(fù)面現(xiàn)象，每個雇主在這方面應(yīng)該嚴(yán)格要求，提升人員素質(zhì)！

1、雇員因從事雇傭活動造成他人受傷，則雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果雇員有重大過錯或故意，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。

2（1）、《侵權(quán)責(zé)任法》

第三十五條 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2（2）、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的， 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。

雇主對雇員的賠償責(zé)任雖為無過錯責(zé)任，但并非雇主對雇員在完成受雇工作中的任何損害都承擔(dān)責(zé)任。如果雇主能夠證明自己具有免責(zé)事由，則可以不承擔(dān)責(zé)任。在我國，關(guān)于雇主的免責(zé)事由尚無法律規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)包括如下兩項(xiàng);

1、不可抗力。我國《民法通則》第107規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”不可抗力作為一般免責(zé)事由，除法律另有規(guī)定外，在任何場合，都可以免除致害人的責(zé)任。如果雇員在完成受雇工作中，因不可抗力而遭受損害，雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2、受害人故意。任何人都應(yīng)對自己的故意行為承擔(dān)責(zé)任，受害人也不例外。所以，雇員在完成受雇工作中因自己的故意而遭受損害的，自應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任，而雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。