法海一粟回復：我國刑法中，沒有偽造遺囑罪的規(guī)定。

1、法律規(guī)定檢索。罪刑法定是刑法的基本原則，就是說，刑法沒有規(guī)定為犯罪的，其行為就不能被處以刑罰。我國現(xiàn)行刑法中沒有關于偽造遺囑罪的規(guī)定。如果發(fā)生偽造遺囑的情況，刑法中與此相關的罪名是第三百零七條和第三百零七條之一。前者是關于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的規(guī)定，后者是關于虛假訴訟罪的規(guī)定。

2、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。根據(jù)規(guī)定，“幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”據(jù)此，幫助當事人偽造證據(jù)情節(jié)嚴重的，構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。而如果是當事人自己偽造證據(jù)的，則不能適用本條認定為犯罪。并且，該行為應當發(fā)生在刑事訴訟過程中，如果不在刑事訴訟過程中，實施了偽造行為的，也不構(gòu)成本罪。

3、虛假訴訟罪。根據(jù)規(guī)定，“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”據(jù)此，如果當事人僅僅偽造了遺囑而沒有以此作為證據(jù)提起民事訴訟的，則不構(gòu)成本罪。相反，如果當事人不僅偽造了遺囑，而且據(jù)此向法院提起訴訟的，則可能會構(gòu)成本罪。

4、偽造遺囑的效力。根據(jù)繼承法第二十二條規(guī)定，偽造的遺囑無效。因此，偽造遺囑的，不發(fā)生法律效力，相關當事人不能據(jù)此獲得遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。

法海一粟：運籌帷幄之中，決戰(zhàn)法庭之上。

遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務所作的個人處分，并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。遺囑是立遺囑人的真實意思的表達，若繼承人偽造遺囑，情節(jié)嚴重的話，就會喪失繼承權(quán)。

　《繼承法》第七條 繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：

　　(一)故意殺害被繼承人的；

　　(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；

　　(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；

　　(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。

繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑的目的在于多得遺產(chǎn)，違背了被繼承人處分遺產(chǎn)的真實意思，是對被繼承人權(quán)利的侵害。我國《繼承法》第七條規(guī)定，偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的喪失繼承權(quán)。但如何確認情節(jié)是否嚴重呢？最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》第十四條指出：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定其行為情節(jié)嚴重。”遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務所作的個人處分， 并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。 出自《八瓊室金石補正·唐慈潤寺靈琛灰身塔銘》：“又原存遺囑，依經(jīng)□林。”《朱子語類》卷一三○：“劉不畏曰：‘君命死即死，自死奚為？’寫遺囑之類訖，曰：‘今死無難矣！’” 清昭梿《嘯亭續(xù)錄·佛典屬》：“病革時，呼子孫環(huán)列榻前，眾以為有遺囑。”巴金《秋》四五：“爹不愿意我們一家人就這樣地分散，他的遺囑上就說得明白，無論怎樣不可以賣掉房子。”

　　偽造遺囑不構(gòu)成犯罪，刑法中沒有相應規(guī)定，但偽造遺囑將喪失繼承權(quán)。　　《繼承法》　　第七條繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：故意殺害被繼承人的；為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。

偽造的口頭遺囑無效。

《中華人民共和國繼承法》第17條第5項規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

口頭遺囑證明人，本人要頭腦清醒能明確表達自己的意思，與相關人員沒有利害關系。如果是被繼承人之一及其近親屬，當然是不行的。