一般來說，確認婚姻關系存續期間的債務屬于夫妻個人債務還是夫妻共同債務，可以考慮以下兩個判斷標準：(1) 夫妻有無共同舉債的合意。如夫妻雙方有共同舉債的合意，不論該債務是否與家庭生活或夫妻共同利益相關，均應視為夫妻共同債務。(2) 夫妻是否分享了債務所帶來的利益。雖夫妻雙方沒有共同舉債的合意，但該債務的利益指向為夫妻雙方，夫妻雙方分享了該債務所帶來的利益，則該債務也應視為夫妻共同債務。 其次，應從道路交通事故的責任主體來分析。道路交通事故中責任主體的確定，目前學界和審判實務界大都認同以“運行支配”與“運行利益”歸屬的二元說。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權利；而所謂運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。同樣，夫妻一方因交通事故所涉及的侵權之債，也應從另一方對該機動車是否具有運行支配權和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標準，則應認定為共同債務。具體到本案例來看，本案交通事故發生在鄧某、李某夫妻關系存續期間，李某駕駛的摩托車屬于夫妻共同財產，也用于日常家庭生活（接送夫或妻一方上下班，接送小孩上學，為家庭購物等等）。夫妻雙方共享了該車帶來的運行利益，故被告鄧某應對被告李某產生的侵權之債承擔連帶責任。

交通事故當中所產生的賠償責任屬于侵權之債，與一般的夫妻債務還是有區別的。

對于一般的夫妻債務來說，首先要看夫妻對外舉債是否有共同舉債的合意，或者該債務是否用于夫妻共同生活或共同經營，如果符合這兩種情況，一般會認定為是夫妻共同債務。

但是交通事故所產生的賠償之債，并不是夫妻雙方所共同追求的，因為誰都不想發生交通事故，但是如果不幸發生且產生賠償責任的情況下，該債務是否屬于夫妻共同債務還是出事故一方的個人債務，則要看具體情況。

一般來說，如果是夫妻雙方共同外出而發生的交通事故，往往會認定為夫妻共同債務，如果夫妻一方外出而發生的交通事故則要看具體情況。

如該事故是為了家庭利益或者事實上使家庭受益的，比如駕駛營運車輛因交通事故需要進行賠償產生的債務，可能會被認定為夫妻共同債務；如并非為了家庭利益且事實上家庭也未獲益的，會被認定為夫妻一方個人債務。

你好，從目前的法律規定來看，交通事故導致的賠款應當不屬于夫妻共同債務，是否夫妻共同債務可以從兩方面來考慮：一該債務是否是夫妻雙方共同同意的負債;二是夫妻雙方是否從債務中獲取了利益。

根據最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)及其補充規定：

第二十四條：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。

夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

另外，根據最高人民法院《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規定：

夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

從上面的規定中我們可以明顯看出，除非夫妻雙方事先約定過要共同承擔，否則的話，不是用于家庭日常生活、不是為了夫妻雙方利益、另一方也沒有獲得利益的債務是不屬于夫妻共同債務的。更不用說在違法犯罪活動中產生的債務，是不能成為夫妻共同債務的。

在本問題中說的摩托車交通事故賠償，顯然就是屬于由于違法犯罪活動產生的債務，一般來說，夫妻雙方不可能事先約定要承擔這種違法行為導致的債務，另一方也不可能在這件事故中獲取好處，法院是不會支持把這種賠償列為夫妻共同債務的。

一般屬于夫妻共同債務。 前提是因交通肇事車輛運行所得利益是夫妻共同財產。 夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償： (1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。 (2)一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。 (3)一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。 (4)其他應由個人承擔的債務。

首先，分析交通事故賠償款的性質

交通事故賠償是因肇事者的侵權行為導致的，屬侵權之債。關于道路交通事故賠償責任主體的確定，目前學界和審判實務界大都認同以運行支配與運行利益歸屬的“二元說”，即從運行支配和運行利益兩個方面考量。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權利;而運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標準，則可確定為道路交通事故賠償責任主體。從最高人民法院作出的相關司法解釋，如《關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關于購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留機動車所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關于連環購車未辦理過戶手續，原機動車所有人是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現了這種對道路交通事故賠償責任主體認定的基本思路。

其次，分析夫妻共同債務和個人債務的性質

夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。其范圍大致分為以下幾種類型：夫妻為家庭共同生活所負的債務;夫妻一方或雙方為履行法定扶養義務所負的債務;履行法定贍養義務所負的債務;為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務;夫妻協議約定為共同債務的債務。

夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產生的債務。其類型主要包括：夫妻一方的婚前債務;夫妻一方未經對方同意，擅自資助沒有扶養義務人所負債務;夫妻一方未經對方同意，獨自籌資從事生產或者經營活動所負債務;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為一方個人財產，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，他方無清償責任;夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務;夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒所負債務;其他依法應由個人承擔的債務。

從婚姻法及司法解釋規定看，判斷婚姻關系存續期間的債務是夫妻共同債務還是個人債務可以考慮以下兩個判斷標準：

一看夫妻雙方是否有共同舉債的合意。如果夫妻雙方有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務;如果夫妻雙方沒有共同舉債之合意，除夫妻雙方共同分享債務所帶來的利益外，一般應視為個人債務。

二看夫妻雙方是否共同分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻雙方事先或事后均沒有共同舉債之合意，但該債務發生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為夫妻共同債務。反之，夫妻雙方事先或事后均沒有共同舉債之合意，也無共同分享該債務所帶來的利益，則應視為個人債務。

具體到論題，交通肇事所致賠償屬侵權之債，而非合同之債。如果夫妻一方駕車肇事用上述兩個標準來判斷，夫妻雙方既無共同交通肇事之合意，更談不上分享肇事(侵權)之債所帶來的利益。故上述兩則標準只能用來判斷夫妻關系存續期間的合同之債，是否屬于夫妻共同債務。要判斷夫妻一方發生交通事故所負侵權之債，屬個人債務還是共同債務，應從交通事故賠償責任主體來分析。夫妻一方因交通肇事而負的侵權之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標準，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。

車主是老婆，老公開車把橫穿馬路的流浪漢撞成植物人，如果賠不起，原則上講，老婆是要負連帶責任的。

這是一個概念問題。發生交通事故，首先是駕駛人按交警判決負責。第一賠償責任是保險，第二是肇事者，第三才是車主。

但要注意，車主只有在保險和肇事者不夠的情況下，才負有連帶責任。這個賠償等事故結束后可以起訴肇事者的。

而本題意思就不明白了。你們離婚了？你與老婆沒有共同財產？為什么這樣問呢？

如果你負此次事故全責（一般撞流浪者會判車輛全責），那么你先是保險賠償，如果你只有交強險，肯定是不夠的。那么你肯定得賠。

如果你離婚了，你賠不起，肯定會找車主的。沒離婚，就不存在找你老婆了。總是你們一家子賠。即使你倆財產分開，但法律上還以為是共同財產的。所以你賠與你老婆賠是一樣的。

注意一個問題，連帶責任一般只賠償責任，是沒有刑事責任的。比如說肇事者撞死人負刑事責任，但車主是不負刑責的。除非車主明知肇事者沒駕駛證，而將車交給肇事者，這樣車主脫不了干系。

本文意思很明白了。如果夫妻離婚，死者家屬肯定起訴你老婆。沒離婚什么都不用說了。夫妻有義務賠償。

有點繞口吧？

　　關于交通肇事賠償屬不屬于夫妻共同債務問題，還要具體情況具體分析：　　從最高人民法院作出的相關司法解釋，如《關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關于購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留機動車所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關于連環購車未辦理過戶手續，原機動車保有人是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現了這種對道路交通事故責任主體認定的基本思路。　　可見，夫妻一方因交通肇事而負的侵權之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標準，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。

你好，機動車交通事故賠償責任是《侵權責任法》規定的侵權責任的一種，侵權責任是由侵權行為人承擔的，侵權責任所產生的侵權之債是專屬的個人債務。一般情況下，侵權行為人對其個人的侵權行為承擔責任，當然也存在由侵權行為人之外的人承擔責任的情況，但都是基于法律規定而確定的，比如雇員從事工作過程中的侵權責任由雇主承擔或者無民事行為能力人的侵權責任由其監護人承擔等。機動車交通事故責任也是一樣，一般情況下機動車交通事故的侵權人即是司機，所造成的事故責任應當由司機承擔。如果要司機的配偶承擔賠償責任，就要看是否有明確的法律規定。侵權責任是一種嚴格責任具有極強的人身性，如果不存在夫妻共同侵權問題，則不能認定為夫妻共同債務，并且《侵權責任法》也沒有規定配偶應為夫或妻一方的侵權行為承擔連帶責任。那么是否有其他法律規定呢？機動車侵權責任所產生的侵權之債是否為夫妻共同債務呢？一般情況下夫妻共同債務從有無共同舉債的合意、夫妻有無分享債務帶來的利益等方面進行判斷。根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干問題意見》規定夫妻共同債務包括：

1、撫養子女，贍養勞動所負的債務；

2、購置日常生活用品所負的債務；

3、夫妻一方或雙方或子女或老人治療疾病所負的債務；

4、夫妻雙方共同從事個體經營，對他人所負的債務；

5、婚前一方借款購置的房屋等財物轉化為夫妻共同財產，同時因繼承所分得債務也屬共同債務。由此可見，司法解釋夫妻共同債務的范圍并不包括侵權行為，顯然不屬于夫妻共同所負的債務。雖然根據《侵權責任法》和《婚姻法》的相關規定，侵權之債不屬于夫妻共同債務，但是個別情況下夫妻也是需要承擔賠償責任。夫妻一方因交通事故而負的侵權之債，配偶是否承擔責任應從以下兩點考慮：1、配偶對該機動車能否進行運行支配；2、有無運行利益。如符合這兩項標準，則應認定為夫妻共同債務。交通事故一般是根據侵權人的違法行為或事故起因進行劃責，通常被判定負事故責任的司機都會存在違反道路交通安全法的行為，從這一點上來說，配偶對其行為不可能存在合意。