《刑訴》第二十條中規定：中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：（一）危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。 另外： 《刑訴意見》第七條對于中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內，行使刑事管轄權的案件由被告人被抓獲地的中級人民法院管轄。

到了副廳這個級別，再往上走需要的助力及各種條件已不是常人所能想象，因此在這里討論這個問題其實沒有意義。不過既然問到了，不考慮實際情況，我們也可以從理論上進行一些分析，權當交流，不當之處，歡迎批評指正。

首先解釋一下機構概念。

監獄管理局隸屬司法系統，系省司法廳下屬的二級行政局，主要負責轄區獄政管理工作。監獄管理局實行雙主官制，局長和政委常規設置都是副廳級，其中局長一般是由司法廳黨組成員或副廳長兼任。

地級市中級人民法院是地方行政機關平行的國家權力機關，由人大選舉產生，對人大負責，接受人大監督。我們常說的“一府一委兩院”，其中的兩院中的一院就是法院。法院在業務上實行的是垂直管理，最高院院長是副國級領導，省高院院長為副省級，地市中院院長則是副廳級。

從行政級別看，省監獄管理局局長和市中院院長是平級，兩個崗位起點一樣，分屬不同系統，很難比較出誰上升空間更大。但是考慮到單位平臺和層級，兩個崗位未來的晉升空間還是有區別的。

比如監獄管理局，其上級主管部門是省司法廳，廳長是正廳，副廳長是副廳，最多高配正廳職級，監獄管理局局長作為司法廳二級機構的主官，最高不可能突破正廳級別，大概率會在副廳崗位上干到退休。而市中院院長則不一樣，在這個崗位上干得好，很大可能調任省高院提拔擔任副院長，由于省高院院長是副省級，其副院長一般都高配正廳，這意味著市中院院長有很大概率晉升正廳，而且是實職，與監獄管理局最高解決正廳職級有本質區別。更何況，在高院還有進一步晉升的可能，理論上有望提拔副省，個人晉升的“天花板”實際上也比監獄管理局要高出很多。

換言之，理論上市中院院長要比監獄管理局局長有發展優勢。這點是毋庸置疑的。不過現實中還要看個人情況來定，畢竟到了這個級別，隨時有可能調任其他崗位任職，一旦走出本系統，未來就有無限可能，很多事情就不好說以后會怎么樣了。

一般在區縣人民法院開庭！因為關押被告人的看守所在區縣一級，這樣方便就近，由人民法院的司法警察，駕駛司法警車和提押、裝載在看守所羈押的人犯，即被告人，就地到庭由人民檢察院公訴、舉證、被告人或辯護人質證、控辯雙方法庭辯論辯駁、當庭開展對被告人法制法律法規幫助教育、審理、宣判等等庭審活動！

刑事訴訟中的審判管轄，是指人民法院審判第一審刑事案件的職權范圍，包括各級人民法院之間、普通人民法院與專門人民法院之間，以及同級人民法院之間，在審判第一審刑事案件上的權限劃分。根據規定，中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：(1)危害國家安全案件、恐怖活動案件；(2)可能判處無期徒刑、死刑的案件。

法律依據：

《刑事訴訟法》第十九條 基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。

第二十條 中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：

(一)危害國家安全、恐怖活動案件；

(二)可能判處無期徒刑、死刑的案件。

第二十一條 高級人民法院管轄的第一審刑事案件，是全省(自治區、直轄市)性的重大刑事案件。

第二十二條 最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國性的重大刑事案件。

問題挺有意思。

關于法院，我國法院分為基層人民法院（縣區級）、中級人民法院（地州市級）、高級人民法院（省級）、最高人民法院（國家級）以及鐵路、軍事等專門人民法院。

法院的區別不在于其判決書的效力范圍，只是為了區分案件的管轄范圍。也就是說不管哪一個法院的判決書，只要生效了，在全國都是有法律效力的。