正當防衛，指對正在進行的不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。它應該符合五個條件:

一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害;

二. 必須是在不法侵害正在進行的時候;

三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人;

四. 正當防衛不能超越一定限度。五，對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。

這問題在大國可以說是第一難題，沒有正確答案，貪上這事非死即傷，反面正面都沒好

根據刑法的規定需具備：起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件、限度條件五個條件才能構成正當防衛。

一、起因條件 不法侵害現實存在正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。“不法”指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。對于精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當防衛。

二、時間條件 不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現實威脅十分明顯緊迫，且待其實施后將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經開始。

三、主觀條件 正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。前者是指防衛人認識到不法侵害正在進行；后者是指防衛人出于保護合法權益的動機。防衛挑撥、相互斗毆、偶然防衛等都是不具有防衛意識的行為。 防衛挑撥——為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當防衛為由，對對方施以侵害。

四、對象條件 正當防衛只能針對侵害人本人防衛。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，才能保護合法權益。 即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進行防衛。如針對第三人進行防衛，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛亦或是緊急避險。 五、限度條件 沒有明顯超過必要限度，防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，不會構成防衛過當。

正當防衛在現實中其實是標準陷阱，理論上可行，現實中很難辦到，既然難以做到，可為什么要提倡，這不是陷阱是什么！

參照《中華人民共和國刑法》第二十條規定，正當防衛。 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為。

　　正當防衛必須同時具備以下五個要件： 　　

1、必須是為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。

這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權利，也可能是侵害財產或其他權利，只要是為了保護合法權益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。　　

2、必須有不法侵害行為發生。所謂“不法侵害”，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。　　

3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。　　

4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。　　

5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益于社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實施防衛行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應當屬于正當防衛。　　關于防衛過當刑事責任的規定，防衛過當應當負刑事責任。但因為正當防衛行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以“應當減輕或免除處罰”。

一般情況情正當防衛應出現在惡性事件之中，小的糾紛中不應出現正當防衛，否則鼓勵人民無限度使用，把小事激化成惡性事件，但對黑惡勢力，欺壓百姓，一般情況百姓采取屈服態度，但有必耍支持人民向黑惡勢力斗爭。

不想說那么多復雜的理論。在發生危險情況下，大多數人都是緊張害怕的，不能用嚴苛的標準的來要求老百姓去判斷什么是正當防衛，什么是防衛過當。

身體、生命受到威脅時，說什么正當防衛，防衛過當，都是無稽之談。不知道我們現在的輿論是怎么了？這個問題有什么討論的意義和必要呢？和老百姓討論這些嚴肅晦澀的刑法專業術語，有什么價值和意義呢？

法律怎么規定，法條怎么理解是案件在發生后，執法者、司法者、律師，應該討論和分析的問題。老百姓不關心這些，也不應該關系這些。

其實更應該做的是事前的宣傳和防范，在法制宣傳和普法過程中，告知老百姓有這么一個概念，大概是什么樣。而不是分析這個理論學說，那個理論學說。