根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，下列情形中，債權(quán)人可以行使抵銷權(quán)的是（ D　）。（2009年試題·舊）

A.甲享有債務(wù)人120萬(wàn)元的債權(quán)，同時(shí)又是債務(wù)人股東，在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，甲尚有100萬(wàn)元的分期出資額未繳納

B.乙享有債務(wù)人120萬(wàn)元的債權(quán)，但在聽說債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)后，購(gòu)買了債務(wù)人100萬(wàn)元的貨物并拒絕支付貨款而形成債務(wù)

C.丙應(yīng)付債務(wù)人100萬(wàn)元的貨款，在債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)被受理后，從另一債權(quán)人手中以六折的價(jià)格買入了100萬(wàn)元的債權(quán)

D.丁應(yīng)付債務(wù)人100萬(wàn)元的貨款，在債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)被受理后，繼續(xù)向債務(wù)人提供了100萬(wàn)元的貨物，未能及時(shí)收到貨款而形成債權(quán)

正確答案：D

解析：

本題考核破產(chǎn)抵銷權(quán)。債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。但是，有下列情形之一的，不得抵銷：(1)債務(wù)人的債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的；(2)債權(quán)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的；但是，債權(quán)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而負(fù)擔(dān)債務(wù)的除外；(3)債務(wù)人的債務(wù)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的；但是，債務(wù)人的債務(wù)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而取得債權(quán)的除外。選項(xiàng)D中，趙六繼續(xù)提供貨物并且管理人接受，說明管理人同意繼續(xù)履行合同，趙六100萬(wàn)元債權(quán)的取得符合破產(chǎn)法規(guī)定，可以主張抵銷

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議擁有確認(rèn)申報(bào)債權(quán)、通過債務(wù)重整方案，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等職權(quán)。

具體請(qǐng)查看《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條的規(guī)定。

　　第六十一條　債權(quán)人會(huì)議行使下列職權(quán)：

　　（一）核查債權(quán)；

　　（二）申請(qǐng)人民法院更換管理人，審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬；

　　（三）監(jiān)督管理人；

　　（四）選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員；

　　（五）決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；

　　（六）通過重整計(jì)劃；

　　（七）通過和解協(xié)議；

　　（八）通過債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案；

　　（九）通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案；

　　（十）通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案；

　　（十一）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)。

我認(rèn)為，如果債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在仲裁協(xié)議，那么債權(quán)人可以通過仲裁的方式行使代位權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（一）》（下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋一》）第十一條：債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

雖然上述法律規(guī)定明確指出債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)，并使用了“代位權(quán)訴訟”的字眼。《合同法》第七十三條規(guī)定的是“債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)”，該規(guī)定并未排除債權(quán)人可以通過仲裁的方式去行使代位權(quán)。

代位權(quán)的立法目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，解決現(xiàn)實(shí)中大量存在的三角債問題，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。從這一角度出發(fā)，當(dāng)債務(wù)人和次債務(wù)人之間存在仲裁協(xié)議時(shí)，債權(quán)人通過仲裁的方式行使代位權(quán)并不違反代位權(quán)設(shè)立的初衷。

雖然債權(quán)人與次債務(wù)人之間沒有直接的仲裁協(xié)議以及其他法律關(guān)系，但代位權(quán)的本質(zhì)在于債權(quán)人取代債務(wù)人的地位向次債務(wù)人直接主張權(quán)利，而根據(jù)《合同法司法解釋一》的規(guī)定，次債務(wù)人最終承擔(dān)的責(zé)任亦未超出其與債務(wù)人之間的合同義務(wù)范圍。因此，此種情況下，債權(quán)人通過仲裁的方式行使代位權(quán)并無(wú)問題。

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第68條的規(guī)定，債權(quán)人委員會(huì)行使下列職權(quán)：（1）監(jiān)督債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理和處分；（2）監(jiān)督破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配；（3）提議召開債權(quán)人會(huì)議；（4）債權(quán)人會(huì)議委托的其他職權(quán)。此外，債權(quán)人委員會(huì)執(zhí)行職務(wù)時(shí)，有權(quán)要求管理人、債務(wù)人的有關(guān)人員對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)作出說明或者提供有關(guān)文件。管理人、債務(wù)人的有關(guān)人員違反《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定拒絕接受監(jiān)督的，債權(quán)人委員會(huì)有權(quán)就監(jiān)督事項(xiàng)請(qǐng)求人民法院作出決定；人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出決定。