后媽沒有權利要求繼子養老

其理由:

一，繼子與后媽未形成撫養關系。你再婚時繼子己15歲，屬未成年人。但是繼子和親媽一起生活。你對繼子沒有盡撫養義務，就無權要求繼子贍養。

二，可以要求自己生的兩個女兒贍養。

三，身體有病，在婚姻存續期間，有權要求再婚丈夫扶養。婚姻法和民法典都規定了夫妻有相互扶養的義務。需要扶需的一方，在另一方不履行扶養義務時，有要求其給付扶養費的權利。

完全沒有，不僅后媽，親爹親媽也完全沒有，如果幫忙看，純屬犧牲自我，幫助子女。以此為前提，后媽照顧孫子（孫女）有兩種可能，一是自己無子女（或關系淡薄），老來需要依靠，無法或者不敢拒絕繼子女要求。二是本身和繼子女關系已經親如母子（母女），可以參照親媽模式。

實話說如果沒有達到親生般的關系，最好不要代看，因為孩子成長是大事，不夠親密的話，可能會帶來一些麻煩。

孩子磕磕碰碰，或者實施是錯誤的看孩子方法，不好意思開口說。繼母看孩子過程中，如果身體不適，心情不好，也需要壓抑自己，對家庭和睦不太好。

如果除了繼母沒有更好的人選，那最好帶上親爹一起照顧，并且子女要保證對老人無限孝順，多關心多溝通，金錢上也要跟進。繼母人好的話，肯定比保姆靠譜～

總之，如果邀請繼母看孩子要有感恩之心。繼母要去為繼子女看孩子也要視如己出，別把自己當外人，不需要委屈自己。

謝邀，這是個愚蠢的問題，為什么這么說呢，因為我們中國人從小受到的教育其中就有受人滴水之恩，當涌泉相報。且不說繼母和繼子關系，就是一個鄰居，傾其所有或者說拿出了絕大部分的存款，為你蓋了房子，給了你一個庶風避雨的棲身之所，你該不該報恩？當某一天這個幫你蓋房之人，沒有了經濟收入生活上出現了困難，你該不該在經濟上給予幫助，使其能安享晚年呢？如果你的答案是不能幫助，那么也沒什么可說的，只能說明你是一個白眼狼，沒有一點良心可言之人，個人看法。

我們這里有個老太太，是繼母，老頭前任死的時候，兩個兒女還未成年，繼母幫著把孩子養大，沒有再生育，后來這對兒女成家立業，其中兒子是教師在縣城教書。老頭死后，老太太就沒人管了，孤身一人貧病交加，病到后期一口飯都吃不上，都是同村的人可憐她偶爾給她送口吃的送點水喝，據說后來是活活餓死在床上，村子里的人去看她都不知道什么時候死的了，身上都生了蛆蟲。直到她死，她的繼子女都沒有出現，喊他回來都不回，出殯都是同村的人出錢辦的。過了n年以后，村子拆遷，她繼母的可耕地還在，他又回來要求繼承賠償款，全村人都不同意。真是冷血的白眼狼！怎么配為人師表的？

是同等贍養的義務，法律上沒有規定親生子女有責任贍養義務，也沒有規定繼子女沒有贍養義務，贍養父母是中華民族品德傳統，題主好好孝順父母吧，不管是親生子女還是繼子女對孝順父母是當子女的應有責任。

您好！

先從“法”的角度給出題主一個結論：

• 如果繼子與繼母之間存在扶養關系，那么必須要盡到贍養義務；
• 如果繼子與繼母之間不存在扶養關系，不贍養，并不違法。

因此，是否合法，關鍵是要看雙方之間存在的扶養關系。當然，贍養與否，在某種程度上，不能完全“依法辦事”。

以下從兩個方面做一個說明：

法定的贍養義務

我們知道：子女對父母有贍養義務。這在我國相關法律中明文規定：

在《老年人權益保障法》中：

第十四條

贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。 贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。 贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。

在《民法典》中：

第二十六條 父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。

成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

那么，對于“繼子女”而言，對于繼父母是否有贍養義務？

在《民法典》中：

第一千零七十二條 繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。

繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規定。

也就是說：如果繼父母對繼子女有撫養關系（注意：“上對下”叫做撫養，“扶養”指的是雙方關系），那么，雙方關系可以理解為“親生父母與子女”——這種情況下，繼子女對繼父母有贍養義務。

延伸出的另外一個問題就是：什么叫撫養？還是參照上述《民法典》中的第二十六條——未成年。也就是說：如果繼子女未成年（不滿18歲，詳見《民法典》第十七條），那么，就視同為有撫養關系。

以上，是從“法”的角度，對題主問題作出一個解釋。

如何正確的看待贍養？

結合題主問題，還希望對此類問題稍微延展一下，做些探討。

1.贍養，沒有太多的前提條件。

我們先拿親生父母與子女舉個例子，現實中有此類的真實案例：

一個女兒，自己的親生父親并沒有對自己盡到撫養義務。父親老來，要求女兒支付贍養費，女兒以上述為由拒絕。后來鬧到法院，最終的判決結果：女兒要為父親支付贍養費。

理由是：父母對子女的撫養、子女對父母的贍養，是兩個不同的事情，均具有強制性，兩件事情不互為前提。

舉這個例子的意思是：從法的角度，只要滿足贍養條件，就必須要承擔贍養義務，沒有其他前提。當然，放到有撫養關系的繼子女身上，同樣適用。

至于說，假如繼父母未對繼子女盡到撫養義務，相應的約束、懲戒，是對繼父母的事情，繼子女不能以此為由拒絕贍養。

2.贍養，不僅僅受制于法律邊界。

從另外一個層面的解釋，可以將贍養定義為情、理。或者通俗一點講：有點“道德”的味道。

完全沒有必要去鼓吹甚至綁架。放到家庭關系中，“理”本來就是說不清、道不明的事兒，各有各的說法、各有各的道理——只有在不得已、說不通的情況下，才會動用法律手段來去進行評判。

所以，不需要把法律邊界用作嚴格界定贍養與否的唯一依據：

• 有贍養義務而不盡，觸碰的是法律底線，這個是不能容忍的。
• 只要不違法，贍養了，是好事；不贍養，也沒什么問題。選擇，在自己。

99%以上的家庭都會面臨繼承問題！請關注“一紙家書”頭條號，持續為您講述身邊的遺囑、繼承故事，為您系統講解遺囑、繼承專業知識。

謝謝邀請；依據法律，贍養關系是建立在撫養關系上相輔相成，缺一而不能成立的關系。在誰付出，誰受益的原則上，有撫養關系存在，就有贍養關系存在，撫養關系不存在，贍養關系也就不存在了。

就樓主提出來的問題，子女有沒有贍養后媽或者是后爸的義務，就要看子女和后媽或者是后爸有沒有撫養關系存在，只要有撫養關系存在，在法律上就必須得履行對后媽或者是后爸的贍養義務。

如果父親或者是母親與對方結成夫婦的時候，孩子還是一個未成年的人，父親或者是母親與再婚的配偶在婚姻的框架下，孩子就與父親或者是母的配偶自然就形成了合法的繼父子女，或者是繼母子女的關系，也就是樓主說的后爸或者是后媽。后爸或者是后媽對未成年的繼子女，就有履行法律規定的撫養責任和義務。繼子女對繼父或者是繼母，就有承擔起贍養的義務

和幫扶的責任。

如果說父親或者是母親與對方結成夫婦時，孩子已經年滿18歲，在生活上已經是能夠自給自足的成年人，與父親或者是母親的配偶，雖然有繼父或者是繼母子女的關系，卻不存在撫養關系，就談不上贍養關系了，繼子女對繼父或者是繼母就不存在贍養義務了。

總之，做人得厚道，要講良心，要是繼父或者是繼母幫自己帶了孩子，到頭來繼父或者是繼母老了，能幫扶不幫扶，能贍養不贍養的話，是要招世人唾罵戳脊梁骨的。當不當沒良心的白眼狼，就由事主選擇啦！