由于許多人混淆了普通職工與高級管理人員、法定代表人的責任，認為用人單位賠償后，可以向有責任的職工追償。事實上，該類情形無需賠償，具體分析如下，供參考：

法律責任的理解

• 法律責任是指行為主體因違法行為、違約行為或僅因法律規定而應該承擔的一種不利的法律后果。
• 法律責任是由三種原因所引起的：（1）違法行為，（2）違約行為，（3）僅僅法律特別規定，雖然行為人在主觀上沒有過錯，但是只要在客觀侵犯了別人的法律權利，也要承擔法律責任。
• 前兩種原因所引起的法律責任被稱為過錯責任，后一種原因所引起的法律責任被稱為無過錯責任。
• 從以上法律責任的概念，我們可以得出以下結論：
• （1）法律責任是由法律規定的，具有法定性。它是法律規范對某種行為及其后果的否定性評價，是由法律明確規定的。
• （2）法律責任的追究在最終上是由國家強制力保證的，具有國家強制性。責任人主動履行法律責任時，國家強制力只是備而不用的。

普通職工賠償的法定義務

• 《勞動法》規定了勞動者承擔賠償責任的四種法定情形，其中三種情形是勞動者向用人單位單方賠償的義務，包括：
• 第一種法定情形：勞動者違法解除勞動合同。
• 第二種法定情形：違反勞動合同中約定的保密義務。
• 第三種法定情形：違反勞動合同中約定競業限制。
• 以上三種情形，給用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位下列損失：
• （1）用人單位招收錄用其所支付的費用；
• （2）用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理；
• （3）對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；
• （4）勞動合同約定的其他賠償費用。
• 第四種法定情形，過錯賠償義務。
• 勞動合同被確認無效后，因無效勞動合同而給一方當事人造成損失時，由有過錯的一方負責給予對方一定貨幣作為賠償。《勞動合同法》第86條規定：勞動合同被依法確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。不具備合法經營資格的用人單位被依法追究法律責任的，給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

高級管理人員的義務

• 董事、監事、高級管理人員對公司負有忠實義務和勤勉義務。忠實義務強調董事、監事、高級管理人員應當忠誠于公司，不得為有損公司利益的行為；勤勉義務強調董事、監事、高級管理人員應當積極履行職責，依法謀求公司利益和股東利益的最大化。
• 《公司法》特別規定了董事、高級管理人員的特定性義務。董事和高級管理人員負責公司的經營決策和日常管理，其行為直接關乎公司和股東的利益，法律對董事、高級管理人員違反《公司法》規定所得的收入歸公司所有。

法定代表人特別的義務

• 《民法總則》特別規定了法定代表人職務侵權行為的民事責任。法定代表人因執行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。法人承擔民事責任后，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。

法律責任確定的因素

• 人們也許要問，就企業而言，法律為什么對不同的人設定了不同的法律責任？答案在法律責任與法律權利的關系上。
• 法律責任與法律權利是相互聯系的。一方面，法律權利是先于法律責任。普通職工與企業之間，法定代表人、高級管理人員與企業之間的法律權利不同等的；法律責任是侵犯法律權利或不履行法律義務而導致的不利法律后果，這樣，法律必然根據不同權利設置不同的法律責任。

悟空問答法律分析

• 給老板開車出車禍，撞死了一個人。如果是普通職工，不承擔民事責任。其理由是：老板通過設立有限責任的企業，其收益無限，投入有限，如果要求職工承擔賠償責任，會導致權利與義務的失衡。
• 給老板開車出車禍，撞死了一個人。如果司機是高級管理人員，不承擔民事責任。其理由是：法律責任的承擔需要有法律規定，公司法僅規定了不當利益歸入公司。
• 給老板開車出車禍，撞死了一個人。如果司機是法定代表人，根據《民法總則》的規定，公司可能需要追償。其理由是：法定代表人全面代表公司，其有更多的慎重義務。
• 以上三種情形，均為履行工作職責的民事賠償義務，需要注意的是，給老板開車出車禍，撞死了一個人，根據交通安全管理法，駕駛人仍可能承擔行政責任，甚至刑事責任。
• 給老板開車出車禍，撞死了一個人，非履行工作職責，其民事責任自己承擔，如，公車私用等。

謝邀。·這個問題還有另外一種問法，就是發生交通事故在哪種情況下公司需要承擔賠償責任？

首先，我們要明白其中的法律原理“受益原則”，司機在駕駛汽車時受益人有誰，除了司機以外還會包括1.司機所在的公司，由于司機的駕駛行為是為了公司的正常運轉，或者完全就是由于公司指派的運輸事宜，也就是公司的主營業務才產生的，假如沒有公事，司機是完全可以避免外出的，所以公司是受益人之一；2.車主：車主如果是喝酒以后找的代駕員，那么代駕員通過他的駕駛行為，是可以使車主在喝醉的情況下，車主連同他的車都可以駕駛到指定的地點，所以他也是受益人。

其次，另外一種情況就是“過錯原則”，也就是假如不是履行公務的情況下，公司把車交給了駕駛員，假如車輛未年檢、有故障、駕駛員駕駛資質有瑕疵，那么公司同樣由于他的過錯，會承擔一定的賠償責任。

最后回到問題，由于職務行為，駕駛員發生了交通事故，駕駛員需要承擔的責任是按照侵權責任法規定的，那么根據上述的內容，公司有可能承擔的是“受益原則”中的雇主責任，以及“過錯原則”中的過錯責任，公司承擔的賠償責任是從駕駛員那里根據法院的裁判分配過去的，而不是額外的賠償，也就是說如何計算這起交通事故的賠償金額，與是否為職務行為無關，計算好總體的賠償金額以后，才來根據駕駛員與公司的“受益”或“過錯”分配各自的責任。

以上提到的是民事責任，假如駕駛員涉及到了刑事責任呢？《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規定，單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。驚不驚喜？意不意外？不是駕駛員也是有可能觸犯交通肇事罪的，但是刑事責任而言，并不是有第七條的情形時，駕駛員就不用承擔了，而是雙方同樣觸犯刑法。

這個涉及法律關系的認定問題。

1、勞動關系

如果是受雇于公司，那這個屬于勞動關系。

《侵權責任法》第三十四條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

從上述規定來看，職工執行工作造成損害的，原則上由用人單位承擔賠償責任，職工是不需要承擔賠償責任。但是，至于公司的追償問題，司法實踐已經相對明確。即便屬于職務行為，若職工故意或重大過失的，用人單位承擔責任后，可向實際侵權職工追償。

2、勞務關系

私人雇傭之間形成的法律關系屬于勞務關系，則不適用勞動合同法的規定。

《侵權責任法》第三十五條，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。

《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

這是勞務關系中侵權的法律責任。根據規定，若是雇員存在故意或重大過失的，是需要承擔連帶賠償責任。因為司法解釋這里使用了雇員與雇主的用詞，導致這個條款能否用于勞動關系存有爭議。也有的觀點認為該條款不能用于勞動關系中，所以用人單位不能向勞動者追償。不過， 目前實踐還是傾向可以追償。

根據《侵權責任2113法》第三十四條的規定，用人5261單位4102的工作人員因執行工作任務造1653成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

所以，你父親作為公司聘用的司機，給公司開車是屬于履行司機的職務行為、執行工作任務。

因執行工作任務而發生交通事故的，應該由你父親所在的公司對受害者承擔賠償責任，你父親個人是不需要賠償的。

你態度好點向家屬道歉，表示種情況大家都不愿意發生的，并愿意賠償，穩定對方情緒。這種情況一般私了不下來，對方要價高，最好走法律程序，然后你主動讓對方告你。如果你前期要墊付費用你要讓對方開具收條收了多少錢用于什么。你和保險公司肯定要做被告，如果車子是公司的對方也會把公司告進來，多個被告多個賠。對方會以你是職務行為把公司拉進來一起陪，你配合就是。如果沒有告公司，你可以告知對方你是職務行為，把公司拉進來，看公司會不會和你扯這個問題。要扯的話你要證明你是職務行為，一般保險夠賠，公司不會和你扯這個問題。一般保險買的比較全的話，有交強險和商業險，而且商業險比較高的話，基本都是保險公司賠完了，死個一人大概六七十萬，沒有醫療費的話。

開車出了事故坐牢，首先你要搞清楚，你是在為你自己的行為坐牢，而不是公司讓你去頂罪的。

這種情況下沒有半分錢的補償，受害方和公司還有權追責你進行民事賠償，以及尤其造成的一切損失。

指望公司對你進行賠償，只能說你想得挺美的。

無論你有沒有勞動合同，用人單位都有權按照《勞動合同法》第39條規定和勞動者解除勞動合同，用人單位不需要支付經濟補償金，足額支付勞動者工作期間的工資。

我自己廠里有兩臺貨車，其中一臺出了交通事故，對方一輛無牌照摩托車，后面坐著兩個人闖紅燈撞在我們貨車上，造成了1死2傷的嚴重后果。

當時我在想，可能問題不大。第一對方是黑車，第二對方闖了紅燈，第三對方沒有戴頭盔。

后來交警部門告訴我們，對方無論犯了什么錯，但罪不至死。一個交通事故死了人性質就變了。

最后交警部門判定劃分為5／5責。更沒有對司機采取任何強制性行動，比如拘留，沒收駕駛證等等！

反而十幾天以后司機還正常開的士去了。

在賠償過程中，交警沒有找司機任何麻煩，只找車主，這里請記住，交警部門認定的責任方是車主。 至于公司和駕駛員之間責任怎么認定？怎么劃分？取決于之間的約定。比如司機上班之前簽訂的協議，闖了紅燈怎么算？出了事故怎么算？ 這些事情交警是不會管的。

整個保險賠完，我還額外賠了12萬塊錢。事后找司機，追回來了一點點損失。

我個人認為司機他在上班工作中出了事故，理當由他承擔責任。但最終還是要看法律怎么界定的。

《侵權責任法》第34條第一款規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款規定，法人或者其他組織的法定代表人，負責人以及工作人員在執行職務中，人損害的，依照《民法通則》第121條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。據此，你在履行職務過程中致人損害，應當由你所在的用人單位承擔損害賠償責任。

但司機在上中開車出了事故，導致坐牢的，企圖 找公司進行賠償，法律上不支持這一點。