有法定情形且數(shù)額較大?！缎谭ā返谝话倬攀鶙l規(guī)定，下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；

(二)使用作廢的信用卡的；

(三)冒用他人信用卡的；

(四)惡意透支的。

一般情況下，五千元以上即可構(gòu)成信用卡詐騙罪，所以公安局很有可能立案。根據(jù)《決定》第十三條shu規(guī)定，利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，構(gòu)成信用證詐騙罪。個(gè)人進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在10萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在50萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在50萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在250萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

兩高關(guān)于對(duì)透支型信用卡詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)由1萬提高到5萬，一下擴(kuò)大5倍，可以說是對(duì)絕大部分惡意透支者的一次集體“赦免”，又松了一口氣，哈哈～利好！作為一名長(zhǎng)期研究信用卡的金融人士，還是談點(diǎn)體會(huì)。

一，對(duì)于我國法制建設(shè)的影響。最高法、最高檢關(guān)于妨礙信用卡管理的司法解釋最早于2009年12月3日頒布實(shí)施，這次新規(guī)的實(shí)施差兩天剛剛9年整。在這九年里，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)明顯發(fā)生了巨大變化，舊的司法解釋已經(jīng)表現(xiàn)出不適應(yīng)。尤其表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是信用卡用戶和銀行銀行授信總額高速增長(zhǎng)。據(jù)央行《2018年第三季度支付體系總體情況》顯示，銀行共發(fā)放信用卡6.59億張，人均持卡0.47張，銀行總授信額度達(dá)到14.69萬億，環(huán)比增長(zhǎng)5.05%，應(yīng)償信貸余額6.61萬億，環(huán)比增長(zhǎng)5.68%，逾期半年未償余額達(dá)880.98億，環(huán)比增長(zhǎng)16.43%，占比1.34%，實(shí)現(xiàn)了客戶數(shù)量和總余額的高速增長(zhǎng)；其次，據(jù)最高檢披露信息，近年來信用卡詐騙刑事案件持續(xù)攀升，而量刑趨于偏重，有悖于刑法寬嚴(yán)相濟(jì)，慎用實(shí)刑政策。而舊的司法解釋，更多的是趨于對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)，使公權(quán)利過多介入原本屬于一般的民事案件等。當(dāng)然，提高信用卡詐騙入刑標(biāo)準(zhǔn)，最直觀的是刑事案件數(shù)量的下降以及占比的下降，這對(duì)國家社會(huì)來說是好事。因此，基于以上諸多原因，新的司法解釋終于出臺(tái)。

二，對(duì)于銀行業(yè)來說，未來的路在何方？有的專家學(xué)者分析說，本次標(biāo)準(zhǔn)的修改將有利于銀行業(yè)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，這話聽起來咋總有些蒙圈。按理說，曾經(jīng)的銀行為了收回信用卡欠款，除了信用懲戒+民事訴訟，還有刑事責(zé)任的追究的底牌，至于是否立案，至少震懾作用是存在的。我們知道，舊的司法解釋關(guān)于額度的界定有三個(gè)檔，1……10萬，10……100萬，100萬以上，而新司法解釋三個(gè)檔分別是:5……50萬，50……500萬，500萬以上。大家可以對(duì)比一下，能夠下卡的是1……10萬的多，還是5……50萬的多？恐怕普通持卡人大部分集中在1……10萬區(qū)間吧。但是從銀行實(shí)踐來分析，違約概率又會(huì)集中在哪個(gè)區(qū)間呢？從理論上講，資產(chǎn)越多的人，獲得的授信額度越大，償債能力更強(qiáng)，違約概率越低。只有這樣分析，我們的思路才會(huì)更清晰，要想遏制信用卡不良率上升，必須與時(shí)俱進(jìn)。一是繼續(xù)加大民事訴訟力度和密度，包括啟動(dòng)支付令等快捷高效執(zhí)行手段，對(duì)于小額逾期予以及時(shí)清收；第二，適當(dāng)提高信用卡門檻，細(xì)化風(fēng)控措施，把好第一道關(guān)。否則，失去刑責(zé)的震懾，對(duì)銀行來說真的是一場(chǎng)考驗(yàn)，信用卡不良率能否得以有效控制，需要時(shí)間來檢驗(yàn)。

三，對(duì)于申請(qǐng)人和持卡人有何影響？龍門山財(cái)經(jīng)第一感覺就是，以后申請(qǐng)信用卡可能更難了，包括提額，發(fā)卡行一定會(huì)更加謹(jǐn)慎，特別是中低收入（資產(chǎn)）者，違約風(fēng)險(xiǎn)太高。為了風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)兼顧，銀行的理想目標(biāo)應(yīng)該是高凈值人群；第二，本次修改確實(shí)更傾向于保護(hù)持卡人利益，彰顯人性化。其實(shí)這次新規(guī)修改增加多處，從內(nèi)容上看很多是針對(duì)持卡人的，比如入刑標(biāo)準(zhǔn)的提高、有效催收界定、透支金額認(rèn)定只算本金、檢察院對(duì)于立案的審查、提起公訴和證據(jù)的采信等進(jìn)一步明確，有效解決了以前有爭(zhēng)議的問題，對(duì)持卡人更加公平，更具有人性化。尤其是只算本金這一條，徹底阻止了因時(shí)間久，本金利息滾雪球而達(dá)到追究刑事責(zé)任的可能。

利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐 騙罪。　行為人實(shí)施《決定》第十四條第一款(一)、(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的行為，詐騙數(shù)額在5千元以 上的，屬于“數(shù)額較大”；詐騙數(shù)額在5萬元以上的屬于“數(shù)額較大”；詐騙數(shù)額在20萬元 以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”?！皭阂馔钢А笔侵赋挚ㄈ艘苑欠ㄕ加袨槟康?，或者明知無力償還，透支數(shù)額超過信用卡準(zhǔn)許 透支的數(shù)額較大，逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還的行為 。惡意透支5千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；惡意透支5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”； 惡意透支20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。持卡人在銀行交納保證金的，其惡意透支數(shù)額以超出保證金的數(shù)額計(jì)算。

可見，詐騙數(shù)額在5千元以 上的，屬于“數(shù)額較大”就應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椤?