【法定從輕量刑情節都會得到輕判】

我國法律規定，初犯、自首、獲得諒解書、有悔改表現均是法律規定的從輕判決情況。

對于自首等具有法定從輕情節的犯罪嫌疑人，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

但刑法同時規定，從輕處罰，是指在法定刑幅度內選擇判處比沒有該情節的類似犯罪相對較輕的刑種或刑期。

法律，尤其是刑法，是以后果論輕重的，情節次之。你的犯罪屬于經濟大類，4千張，1萬8，且屬初犯又有投案自首情節，符合“犯罪情節顯著輕微、社會危害不大、后果不嚴重”的要件，你不用請律師，檢察官可能會作出不起訴或免于起訴的決定，即使起訴了，法官也會輕判，應該不會再收監服刑的。年輕人犯錯可以原諒，但不能犯法。你已經被逮捕過了，考公務員……可能被錄用的概率很低，勸你最放棄這個夢想。你是受過高等教育的人，應該知道一些該干和不該干的事情，應該清楚犯錯、違法、犯罪的基本概念，今后一定要把握好分寸，遇事三思，不越底線，走好人生每一步，做個有理想，勤奮斗，有擔當，無愧于時代的人，能為民族為社會為國家作出自己應有的貢獻。另外，作為一名當代大學生，在具體描述中不應該出現不該出現的小瑕疵，愿你今后再努力一點，再細致一點，可能你就是下一位“青年先鋒、時代楷模“，我看好你！謝邀請。個人見解，不專業，不成熟，希望對你有幫助。

最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定如下：自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首;但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

從上述規定來看，相關法律對構成自首的最遲時間節點做出了規定，即是在一審判決前能如實供述自己罪行的。但是并沒有對實踐中可能存在的極端情況，即在一審認罪的情形下，仍然提起上訴，進而在二審中翻供的情形是否構成自首做出規定。筆者結合相關法律規定，做出以下分析。

一、二審維持原判的。

二審維持原判，其實是說明二審法院認為一審法院認定案件事實和適用法律都無錯誤，因此在這種情況下，被告人顯然還是構成自首的。

二、二審改判的。

二審改判的原因可能由于二審法院認為一審法院認定事實或者適用法律錯誤，在這種情況下，雖然被告人形式上由于翻供已經不符合自首的條件，但是，由于受到上訴不加刑規定限制，二審法院不可能做出重于一審法院的判決。也就是說，實質上被告人雖然不構成自首，但是享受了法律對于自首可以從輕處罰的規定。因此實質上來件，我們可以說他也構成“自首”。

三、二審發回重審的。

二審發回重審，會出現一個情形，即被告人仍然翻供或者又認罪的，但是，無論是被告人不認罪或者是認罪，發回重審如果在判有罪的情形下量刑原則上也是不能超過原來一審判決的。也就是在這種情況下，無論被告人對自己犯罪持有什么態度，被告人實質上也享受了法律關于自首可以從輕處罰的量刑規定。也即，實質上判決是按照他構成“自首”來判的。

綜上，在這種特殊情況下，除非檢察院抗訴或者發回重審補充起訴犯罪事實，二審被告人翻供的，在量刑上不會對其有不利的影響。

成立自首要具備兩個要件：一是自動投案，二是如實供述罪責。如果犯罪嫌疑人已經被控制，而如實交代未被偵查機關掌握的犯罪事實，也視為自首。

對于何謂自動投案，司法解釋有明確規定，簡單說就是自己主動向有關機關（公安機關、檢察機關、法院）投案。如果向所在街道、單位等投案，然后移送至有關機關的，也視為自動投案。可見，自動投案強調的是投案的自動性，以及具有向有關機關投案的行為。

如實供述罪責，是指投案后自始至終均如實供述案件事實，不得隱瞞、虛構或避重就輕供述。如果期間有翻供行為的，即便主動投案且有過如實供述，也不能認定為自首。不過，如實供述案件事實但出于認識錯誤，而對自己進行罪輕或無罪的辯解，不影響對自首的認定，但前提必須是對案件事實進行了如實供述。

二審對自首證據的審查，也無外乎上述兩點。關于投案的證據形式，可以是有關機關如公安機關的接警記錄、證明等，也可以是街道、單位等的證明；關于是否如實供述，則要審查前后供述是否一致，以及供述與其它證據能否相互印證，足以證明供述的真實性。

自首制度的一項重要價值是節約司法資源，因此，尤其是在死刑案件中，自首的價值大小也經常是司法機關考量的一個因素。比如公安機關已經實施布控，犯罪嫌疑人已經插翅難逃，此時選擇自首，與犯罪嫌疑人在公安機關根本不掌握的情況下選擇自首，其價值不可同日而語。對于前者，如果犯罪嫌疑人罪行極其嚴重，某些特殊情況下，可能即便有自首情節也難逃一死。